尹某某
劉玉鳳（河北秦鏡律師事務所）
張某某
中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司
季蘭華（河北建平律師事務所）

原告尹某某。
委托代理人劉玉鳳，河北秦鏡律師事務所律師
被告張某某，工人，肅寧縣聯社小區(qū)。
被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司
負責人黃玉璋，該公司總經理
委托代理人季蘭華，河北建平律師事務所律師
原告尹某某與被告張某某、中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司為機動車道路交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告及委托代理人、被告張某某、被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，2014年8月29日，張某某駕駛冀J×××××號轎車與原告駕駛的電動三輪車相撞，造成兩車受損、原告受傷的交通事故，此次事故經交警認定原被告分別負事故的同等責任。張某某駕駛冀J×××××號轎車在被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司處投保有交強險，事故發(fā)生在保險期間，事故發(fā)生后，被告張某某墊付費用2000元，原、被告均無異議，本院予以確認。
原告主張醫(yī)療費13483.24元，有肅寧縣人民醫(yī)院門診收費收據、住院收費、費用清單予以證實，相關費用與原告?zhèn)橹委熅哂嘘P聯性，應予認定。
原告主張伙食補助費1800元，本院認為，原告住院病歷顯示實際住院36天，原告主張的計算標準符合法律規(guī)定，應予認定。
原告主張誤工費7810元，雖提交了用工合同、誤工證明、所在單位的營業(yè)執(zhí)照各1份、原告在發(fā)生事故前三個月的工資表予以證實，但提交的工資表相同月份有兩份，一份有領取人員簽字，一份沒有，兩份證據相互矛盾，本院無法認定其真實性，故原告的誤工費應按照農林牧漁業(yè)計算。關于誤工時間，本院認為根據住院病歷及診斷證明可以認定原告誤工天數為66天，故本院認定原告的誤工費為2470.75元。
原告主張護理費4572元，原告治療期間由丈夫護理，護理期限為36天，本院認為，原告主張的護理天數有住院病歷予以證實，護理天數應予認定，但原告主張的計算標準不符合規(guī)定，應參照本地護工標準計算，故本院認定原告的護理費為2801.98元。
原告主張交通費300元，雖提交了交通費票據予以證實，但結合原告就診情況及本地客運市場價格，本院酌情認定原告交通費為150元。
原告主張電動三輪車損失2600元，鑒定費600元，有滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司出具的鑒定評估報告書及鑒定費票據予以證實，本院予以認定。
因被告張某某所駕車輛在中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司投保了交強險，故原告各項損失應當首先由被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險各項責任限額內予以賠付，超出部分由被告張某某予以賠付，因被告張某某在本次事故中負同等責任，根據法律規(guī)定可以減輕被告張某某的賠償責任，本院認為被告張某某應承擔超出交強險部分的70%；被告張某某已墊付的2000元費用應與扣除。
綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費用責任限額內賠付原告尹某某醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘責任限額內賠付原告尹某某誤工費、護理費、交通費5422.73元，在財產損失責任限額內賠付原告尹某某電動三輪車損失2000元。
二、被告張某某賠償原告尹某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、電動三輪車損失、鑒定費2538.27元。
三、駁回原告尹某某的其他訴訟請求。
上述判決第一、二項應于本判決生效之日起十日內履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，由被告張某某承擔400元，原告尹某某承擔100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，2014年8月29日，張某某駕駛冀J×××××號轎車與原告駕駛的電動三輪車相撞，造成兩車受損、原告受傷的交通事故，此次事故經交警認定原被告分別負事故的同等責任。張某某駕駛冀J×××××號轎車在被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司處投保有交強險，事故發(fā)生在保險期間，事故發(fā)生后，被告張某某墊付費用2000元，原、被告均無異議，本院予以確認。
原告主張醫(yī)療費13483.24元，有肅寧縣人民醫(yī)院門診收費收據、住院收費、費用清單予以證實，相關費用與原告?zhèn)橹委熅哂嘘P聯性，應予認定。
原告主張伙食補助費1800元，本院認為，原告住院病歷顯示實際住院36天，原告主張的計算標準符合法律規(guī)定，應予認定。
原告主張誤工費7810元，雖提交了用工合同、誤工證明、所在單位的營業(yè)執(zhí)照各1份、原告在發(fā)生事故前三個月的工資表予以證實，但提交的工資表相同月份有兩份，一份有領取人員簽字，一份沒有，兩份證據相互矛盾，本院無法認定其真實性，故原告的誤工費應按照農林牧漁業(yè)計算。關于誤工時間，本院認為根據住院病歷及診斷證明可以認定原告誤工天數為66天，故本院認定原告的誤工費為2470.75元。
原告主張護理費4572元，原告治療期間由丈夫護理，護理期限為36天，本院認為，原告主張的護理天數有住院病歷予以證實，護理天數應予認定，但原告主張的計算標準不符合規(guī)定，應參照本地護工標準計算，故本院認定原告的護理費為2801.98元。
原告主張交通費300元，雖提交了交通費票據予以證實，但結合原告就診情況及本地客運市場價格，本院酌情認定原告交通費為150元。
原告主張電動三輪車損失2600元，鑒定費600元，有滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司出具的鑒定評估報告書及鑒定費票據予以證實，本院予以認定。
因被告張某某所駕車輛在中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司投保了交強險，故原告各項損失應當首先由被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險各項責任限額內予以賠付，超出部分由被告張某某予以賠付，因被告張某某在本次事故中負同等責任，根據法律規(guī)定可以減輕被告張某某的賠償責任，本院認為被告張某某應承擔超出交強險部分的70%；被告張某某已墊付的2000元費用應與扣除。
綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費用責任限額內賠付原告尹某某醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘責任限額內賠付原告尹某某誤工費、護理費、交通費5422.73元，在財產損失責任限額內賠付原告尹某某電動三輪車損失2000元。
二、被告張某某賠償原告尹某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、電動三輪車損失、鑒定費2538.27元。
三、駁回原告尹某某的其他訴訟請求。
上述判決第一、二項應于本判決生效之日起十日內履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，由被告張某某承擔400元，原告尹某某承擔100元。

審判長：郭宗波
審判員：李素平
審判員：倪勛

書記員：張亞偉