尹某某
徐彥亮（河北世紀方舟律師事務(wù)所）
孟某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司
張紅茹（河北石家莊新華同順法律服務(wù)所）

原告尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人徐彥亮，河北世紀方舟律師事務(wù)所律師。
被告孟某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司。
負責(zé)人丁萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張紅茹，石家莊市新華同順法律服務(wù)所法律工作者。
原告尹某某與被告孟某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（簡稱人保財險石家莊市分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉曉麗獨任審判，公開開庭進行了審理。原告尹某某的委托代理人徐彥亮、被告孟某、被告人保財險石家莊市分公司的委托代理人張紅茹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，該事故經(jīng)裕華交警大隊認定，被告孟某負此次事故的主要責(zé)任，原告尹某某負事故次要責(zé)任。該認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。
因冀A×××××號車在被告人保財險石家莊市分公司投保機動車第三者責(zé)任強制保險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。另依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故對于原告的損失，應(yīng)由被告人保財險石家莊市分公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任，不足部分，根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告孟某根據(jù)責(zé)任比例予以賠償。
原告主張的醫(yī)療費27462.51元，提交石家莊市平安醫(yī)院出具的住院費發(fā)票、診斷證明書、用藥清單、住院病案予以佐證，且被告對于票據(jù)的真實性無異議，本院予以確認。關(guān)于被告提出的應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，未提交相關(guān)證據(jù)，且原告住院治療用藥系醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)傷者病情確定，非原告人為擴大損失，故對被告的該項主張不予支持。
原告主張的住院伙食補助費1150元，被告無異議，本院予以確認。
原告主張的營養(yǎng)費，雖無相關(guān)醫(yī)囑載明需加強營養(yǎng)，但結(jié)合原告?zhèn)椋孕杓訌姞I養(yǎng)，本院酌定營養(yǎng)費500元。
原告主張的誤工費，原告于2013年12月3日至2013年12月26日在石家莊平安醫(yī)院住院治療，住院23天。提交石家莊平安醫(yī)院出具的住院病案、診斷證明書予以佐證，本院予以確認。誤工時間為23天。關(guān)于原告的工作單位及收入情況，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告系石家莊市華達實業(yè)公司瑞豐化工廠的職工，月工資3300元。原告僅提交了誤工證明及扣減工資證明，未提交該單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼、勞動合同予以佐證，該證據(jù)不能證實該單位的真實性及真實的工資收入情況，可參照2013年批發(fā)和零售業(yè)標準28490元／年計算，因此，原告的誤工費為1856元（28490÷365×23＝1856）。
原告主張的護理費，原告于2013年12月3日至2013年12月26日在石家莊平安醫(yī)院住院治療，住院23天。根據(jù)醫(yī)囑，住院期間一人護理，護理時間為23天。關(guān)于護理人員的工作單位及收入情況，根據(jù)原告提交的證據(jù)，護理人員常燕紅系其妻，系石家莊市華達實業(yè)公司瑞豐化工廠的職工，月工資3200元。原告僅提交了護理人員的誤工證明及扣減工資證明，未提交該單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼、勞動合同予以佐證，該證據(jù)不能證實該單位的真實性及真實的工資收入情況，可參照2013年批發(fā)和零售業(yè)標準28490元／年計算，因此，原告的護理費為1856元（28490÷365×23＝1856）。
原告主張的交通費335.5元，結(jié)合本案實際情況，原告住院、出院確需一定的費用，原告主張較為合理，本院予以確認。
綜上，原告的損失合計為33160.01元，應(yīng)由被告人保財險石家莊市分公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。其中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計29112.51元，應(yīng)由被告人保財險石家莊市分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，超出部分19112.51元由被告人保財險石家莊市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，關(guān)于責(zé)任比例，以被告人保財險石家莊市分公司承擔70%為宜，故被告人保財險石家莊市分公司應(yīng)賠償13379元。原告的誤工費、護理費、交通費共計4047.5元，應(yīng)由被告人保財險石家莊市分公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償。關(guān)于被告孟某的墊付款680元（未包含在原告的訴訟請求數(shù)額內(nèi)），應(yīng)由被告人保財險石家莊市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按70%的責(zé)任比例返還被告476元，其余204元應(yīng)由原告返還于被告孟某。故依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告尹某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費等共計14047.5元；于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告尹某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等共計13379元。于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)返還被告孟某墊付款476元。
二、原告尹某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告孟某墊付款204元。
三、駁回原告尹某某的其他訴訟請求。
案件受理費648元減半收取324元，由原告尹某某負擔127元，被告孟某負擔197元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴至石家莊市中級人民法院。

本院認為，該事故經(jīng)裕華交警大隊認定，被告孟某負此次事故的主要責(zé)任，原告尹某某負事故次要責(zé)任。該認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。
因冀A×××××號車在被告人保財險石家莊市分公司投保機動車第三者責(zé)任強制保險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。另依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故對于原告的損失，應(yīng)由被告人保財險石家莊市分公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任，不足部分，根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告孟某根據(jù)責(zé)任比例予以賠償。
原告主張的醫(yī)療費27462.51元，提交石家莊市平安醫(yī)院出具的住院費發(fā)票、診斷證明書、用藥清單、住院病案予以佐證，且被告對于票據(jù)的真實性無異議，本院予以確認。關(guān)于被告提出的應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，未提交相關(guān)證據(jù)，且原告住院治療用藥系醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)傷者病情確定，非原告人為擴大損失，故對被告的該項主張不予支持。
原告主張的住院伙食補助費1150元，被告無異議，本院予以確認。
原告主張的營養(yǎng)費，雖無相關(guān)醫(yī)囑載明需加強營養(yǎng)，但結(jié)合原告?zhèn)?，仍需加強營養(yǎng)，本院酌定營養(yǎng)費500元。
原告主張的誤工費，原告于2013年12月3日至2013年12月26日在石家莊平安醫(yī)院住院治療，住院23天。提交石家莊平安醫(yī)院出具的住院病案、診斷證明書予以佐證，本院予以確認。誤工時間為23天。關(guān)于原告的工作單位及收入情況，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告系石家莊市華達實業(yè)公司瑞豐化工廠的職工，月工資3300元。原告僅提交了誤工證明及扣減工資證明，未提交該單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼、勞動合同予以佐證，該證據(jù)不能證實該單位的真實性及真實的工資收入情況，可參照2013年批發(fā)和零售業(yè)標準28490元／年計算，因此，原告的誤工費為1856元（28490÷365×23＝1856）。
原告主張的護理費，原告于2013年12月3日至2013年12月26日在石家莊平安醫(yī)院住院治療，住院23天。根據(jù)醫(yī)囑，住院期間一人護理，護理時間為23天。關(guān)于護理人員的工作單位及收入情況，根據(jù)原告提交的證據(jù)，護理人員常燕紅系其妻，系石家莊市華達實業(yè)公司瑞豐化工廠的職工，月工資3200元。原告僅提交了護理人員的誤工證明及扣減工資證明，未提交該單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼、勞動合同予以佐證，該證據(jù)不能證實該單位的真實性及真實的工資收入情況，可參照2013年批發(fā)和零售業(yè)標準28490元／年計算，因此，原告的護理費為1856元（28490÷365×23＝1856）。
原告主張的交通費335.5元，結(jié)合本案實際情況，原告住院、出院確需一定的費用，原告主張較為合理，本院予以確認。
綜上，原告的損失合計為33160.01元，應(yīng)由被告人保財險石家莊市分公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。其中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計29112.51元，應(yīng)由被告人保財險石家莊市分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，超出部分19112.51元由被告人保財險石家莊市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，關(guān)于責(zé)任比例，以被告人保財險石家莊市分公司承擔70%為宜，故被告人保財險石家莊市分公司應(yīng)賠償13379元。原告的誤工費、護理費、交通費共計4047.5元，應(yīng)由被告人保財險石家莊市分公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償。關(guān)于被告孟某的墊付款680元（未包含在原告的訴訟請求數(shù)額內(nèi)），應(yīng)由被告人保財險石家莊市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按70%的責(zé)任比例返還被告476元，其余204元應(yīng)由原告返還于被告孟某。故依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告尹某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費等共計14047.5元；于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告尹某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等共計13379元。于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)返還被告孟某墊付款476元。
二、原告尹某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告孟某墊付款204元。
三、駁回原告尹某某的其他訴訟請求。
案件受理費648元減半收取324元，由原告尹某某負擔127元，被告孟某負擔197元。

審判長：劉曉麗

書記員：范楠楠