上訴人（原審被告）大冶市東某路街道辦事處伍某某第十六村民小組（蟠桃咀灣），住所地大冶市東某路伍某某。
代表人尹海金，系該組組長。
委托代理人周建，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）尹某某。
被上訴人（原審原告）尹某某。
被上訴人（原審原告）李敏。
被上訴人（原審原告）李某甲。
被上訴人（原審原告）李某乙。
以上五被上訴人共同委托代理人黃保軍，大冶市城北經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告大冶市東某路街道辦事處伍某某村民委員會，住所地大冶市東某路伍某某。
法定代表人馮齊露，系該村主任。

上訴人大冶市東某路街道辦事處伍某某第十六村民小組（以下簡稱第十六村民小組）因征地補(bǔ)償費分配糾紛一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第02800號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：尹某某系第十六村民小組村民，1982年國家實行農(nóng)村土地承包時，與妻子劉春節(jié)、女兒尹某某、兒子尹正軍作為家庭承包戶承包了伍某某第十六組的集體土地。1995年5月，尹某某出嫁到江蘇省并一直生活在江蘇省，直到2003年，尹某某妻子劉春節(jié)因病死亡以及兒子尹正軍因意外死亡后，尹某某攜帶女兒李敏、兒子李某甲返回第十六村民小組與尹某某共同生活。2005年3月，尹某某、尹某某作為家庭承包戶再次與大冶市東某路街道辦事處伍某某村民委員會（以下簡稱伍某某村民委員會）簽訂了農(nóng)村土地承包合同，共同承包了第十六村民小組的土地2.69畝。尹某某婚后生育了三個子女即李敏、李某甲、李某乙，自2003年以來一直居住在第十六村民小組并建有私房，共同經(jīng)營耕種所承包的土地為家庭主要生活來源。2015年4月，第十六村民小組全部土地被征收。關(guān)于土地補(bǔ)償款分配問題由第十六村民小組組織村民代表以理事會的形式形成了分配方案，該方案規(guī)定“出嫁的女兒戶，一律不得分配，不管戶口是否在本灣”，還規(guī)定“頂繼戶，按頂繼人口據(jù)實分配”。按照此方案，第十六村民小組對尹某某、李某甲（作為頂繼人口參加分配）按照8000元／人的分配標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了分配?，F(xiàn)尹某某、尹某某、李敏、李某甲、李某乙認(rèn)為該方案剝奪了其作為村民的權(quán)利，訴至法院，請求判令：第十六組和伍某某村民委員會支付尹某某、尹某某、李敏、李某甲、李某乙土地征收補(bǔ)償款40000元。
原審判決認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費。征地補(bǔ)償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持。由此可見，本案中第十六村民小組通過召開村民代表會議的方式確定分配方法符合法律原則，應(yīng)予尊重，但是分配方案不能剝奪已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的村民的權(quán)利。尹某某出嫁后因父母家庭變故于2003年回娘家居住照看父親，并于2005年3月與其父親尹某某一起作為家庭承包戶與伍某某村民委員會簽訂了農(nóng)村土地承包合同，其子女原告李敏、李某甲、李某乙跟隨母親尹某某共同生活，在第十六村民小組處建有房屋，戶籍亦在該處，綜合以上因素考慮，可以認(rèn)定尹某某、尹某某、李敏、李某甲、李某乙具備第十六村民小組經(jīng)濟(jì)組織成員資格，應(yīng)當(dāng)參與第十六村民小組土地征收補(bǔ)償款的分配。故尹某某、尹某某、李敏、李某甲、李某乙要求第十六村民小組分配支付土地征收補(bǔ)償款40000元的請求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。伍某某村民委員會與案件無關(guān)，尹某某、尹某某、李敏、李某甲、李某乙要求其承擔(dān)責(zé)任無事實和法律依據(jù)，法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，判決：1、第十六村民小組于判決生效之日起15日內(nèi)支付尹某某、尹某某、李敏、李某甲、李某乙土地征收補(bǔ)償款40000元；2、駁回尹某某、尹某某、李敏、李某甲、李某乙其余訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明：原審判決除認(rèn)定第十六村民小組分配標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為8000元／人有誤外，其他事實基本屬實。

本院認(rèn)為：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的認(rèn)定或者農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的社員權(quán)不僅僅是一項普通的民事權(quán)利，更是一項基本人權(quán)，是生存權(quán)。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的社員權(quán)其實主要是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員對于本集體所有的土地享有的權(quán)利。故人民法院有權(quán)依法確定集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格，第十六村民小組提出人民法院不應(yīng)在民事訴訟過程中對集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格予以確認(rèn)的上訴理由不能成立，本院不予支持。尹某某及其子女在2003年從江蘇省泰興市新街鎮(zhèn)謝蕩村遷回第十六村民小組后，與伍某某村民委員會簽訂了農(nóng)村土地承包合同，在第十六村民小組處建有房屋，具有依法登記的第十六村民小組所在地常住戶口，已在第十六村民小組形成了較為固定的生產(chǎn)、生活方式，且江蘇省泰興市新街鎮(zhèn)人民政府和江蘇省泰興市新街鎮(zhèn)謝蕩村村民委員會均證明1994年二輪土地承包時，尹某某在謝蕩村沒有分配土地，故原審判決認(rèn)定尹某某及其子女具有第十六村民小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格并無不妥，第十六村民小組提出尹某某及其子女不具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的上訴理由不能成立，本院不予支持。第十六村民小組提出《最高人民法院關(guān)于徐志君等十一人訴龍泉市龍淵鎮(zhèn)第八村村委會土地征用補(bǔ)償費分配糾紛一案的批復(fù)》是2002年8月19日發(fā)布實施，與2005年9月1日實施的《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》不一致時，應(yīng)以該司法解釋為準(zhǔn)。通過該司法解釋的第二十四條規(guī)定可以看出，人民法院是可以受理具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請求支付相應(yīng)土地補(bǔ)償費份額的案件，故第十六村民小組提出應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于徐志君等十一人訴龍泉市龍淵鎮(zhèn)第八村村委會土地征用補(bǔ)償費分配糾紛一案的批復(fù)》規(guī)定，人民法院不應(yīng)受理本案的上訴理由不能成立，本院不予支持。尹某某、尹某某、李敏、李某甲、李某乙均具有第十六村民小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，有權(quán)參與第十六村民小組公共用地補(bǔ)償款的分配，但在總的公共用地補(bǔ)償款數(shù)額已經(jīng)確定的情形下，實際具有分配權(quán)的人口數(shù)發(fā)生了改變，會導(dǎo)致每一人應(yīng)得公共用地補(bǔ)償款的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變更，而原審法院在確定尹某某、尹某某、李敏、李某甲、李某乙均具有公共用地補(bǔ)償款的分配權(quán)后，認(rèn)定第十六村民小組每一人應(yīng)得公共用地補(bǔ)償款的標(biāo)準(zhǔn)仍為8000元／人，明顯不妥，應(yīng)予以糾正。尹某某、尹某某、李敏、李某甲、李某乙可待第十六村民小組按照總的公共用地補(bǔ)償款除以實際具有分配權(quán)的人口數(shù)重新制定分配標(biāo)準(zhǔn)后，要求第十六村民小組支付相對應(yīng)的公共用地補(bǔ)償款。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

變更大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第02800號民事判決主文為：尹某某、尹某某、李敏、李某甲、李某乙具有第十六村民小組公共用地補(bǔ)償款的分配權(quán)，第十六村民小組一個月內(nèi)按照實際具有分配權(quán)的人口數(shù)重新制定分配標(biāo)準(zhǔn)后，按照上述人口數(shù)量支付相對應(yīng)的公共用地補(bǔ)償款。
二審案件受理費800元，由第十六村民小組負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉紅斌 審　判　員　　柴　卓 代理審判員　　南又春

書記員：黃顯珠