上訴人（原審被告）：尹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人：孫迪，河北承天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：單青松，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個體，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
委托代理人李樹軍（系單青松丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個體，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人黃亞新，河北德律律師事務(wù)所律師。
第三人：張宇紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣?，F(xiàn)住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。

上訴人尹某某因與被上訴人單青松合伙糾紛一案，不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2017）冀0828民初251號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月24日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定事實與原審法院認(rèn)定事實相同。

本院認(rèn)為，單青松、尹某某、張宇紅三人口頭約定共同承包燕格柏林場的木材，雖然沒有采用書面形式訂立合伙合同，但依據(jù)燕格柏林場出具的證明，知情人的證言及三人共同認(rèn)可的事實，均能認(rèn)定三人實際合伙的法律關(guān)系，這種因單一合作、短時間、一事一合作的行為，也是常見的合伙經(jīng)營形式，應(yīng)認(rèn)定三人存在合伙經(jīng)營木材民事法律關(guān)系。因所銷木材均為上訴人尹某某的客戶，且經(jīng)其手辦理，理應(yīng)由其負(fù)責(zé)結(jié)算，并優(yōu)先給付單青松、張宇紅的投投資款，和結(jié)算后的利潤。本案涉及的是買賣木材的單一經(jīng)營行為，三人存在分工合作，只是每人分工不同，但最終是為了木材買賣行為。因此，三人據(jù)分工不同，承擔(dān)不同的責(zé)任。尹某某應(yīng)給付單青松的投資款及應(yīng)分得的利潤。
綜上所述，尹某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 鄧立波
審判員 于相成
審判員 郭雅丞

書記員： 郭軍