尹某某
宮立紅（湖北高見律師事務(wù)所）
詹某某
云中雁
儲(chǔ)廣建
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄陽(yáng)汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司
尤文宏（湖北春園律師事務(wù)所）

原告尹某某。
原告詹某某。
上列二原告的共同委托代理人宮立紅，湖北高見律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告云中雁。
被告儲(chǔ)廣建。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄陽(yáng)汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)開發(fā)區(qū)支公司）。
負(fù)責(zé)人付偉，人保財(cái)險(xiǎn)開發(fā)區(qū)支公司經(jīng)理。
委托代理人尤文宏，湖北春園律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告尹某某、詹某某與被告云中雁、儲(chǔ)廣建、人保財(cái)險(xiǎn)開發(fā)區(qū)支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月26日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員何峰獨(dú)任審判，于2014年1月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告尹某某、詹某某的共同委托代理人宮立紅、被告云中雁、儲(chǔ)廣建、被告人保財(cái)險(xiǎn)開發(fā)區(qū)支公司的委托代理人尤文宏到庭參加了訴訟。庭后，二原告申請(qǐng)中止本案的審理。本院于本案開庭后次日裁定中止本案的審理。2014年8月20日，本案恢復(fù)審理?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定被告云中雁負(fù)事故的全部責(zé)任，原告尹某某、詹某某無(wú)責(zé)任，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。故原告尹某某、詹某某因本案交通事故遭受的損失，依法應(yīng)由被告云中雁承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴請(qǐng)要求被告儲(chǔ)廣建承擔(dān)賠償責(zé)任，因借用人云中雁具備駕駛資格，且原告亦未提供證據(jù)證明出借人儲(chǔ)廣建出借的車輛存在瑕疵，故被告儲(chǔ)廣建在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告儲(chǔ)廣建為其所有的鄂FJC696轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)開發(fā)區(qū)支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)開發(fā)區(qū)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接對(duì)二原告予以賠償；不足部分，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由被告云中雁依法予以賠償。二原告的訴訟請(qǐng)求中符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告尹某某訴請(qǐng)賠償醫(yī)療費(fèi)34835.78元數(shù)額過(guò)高，本院按本院認(rèn)定的數(shù)額33619.62元予以支持。原告尹某某訴請(qǐng)賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)480元，因未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，故本院不予支持。原告尹某某訴請(qǐng)賠償誤工費(fèi)22500元數(shù)額過(guò)高，本院按本院認(rèn)定的數(shù)額12453.28元予以支持。原告尹某某訴請(qǐng)賠償護(hù)理費(fèi)5400元數(shù)額過(guò)高，本院按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入23624元標(biāo)準(zhǔn)、護(hù)理期限為住院15天，數(shù)額為970.85元計(jì)算予以支持。原告尹某某訴請(qǐng)賠償交通費(fèi)1100元數(shù)額過(guò)高，本院根據(jù)其住院天數(shù)、住所與醫(yī)院的距離及本地交通狀況，酌情支持200元。原告尹某某訴請(qǐng)賠償精神損害撫慰金15000元數(shù)額過(guò)高，本院根據(jù)原告的傷殘等級(jí)、被告的過(guò)錯(cuò)程度及本地平均生活水平，酌情支持9000元。原告詹某某訴請(qǐng)賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)420元，因未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，故本院不予支持。原告詹某某訴請(qǐng)賠償誤工費(fèi)1178元數(shù)額過(guò)高，本院按本院認(rèn)定的數(shù)額815.12元予以支持。原告詹某某訴請(qǐng)賠償護(hù)理費(fèi)840元，低于本院認(rèn)定的數(shù)額841.4元，本院按其訴請(qǐng)賠償?shù)臄?shù)額予以確認(rèn)。原告詹某某訴請(qǐng)賠償交通費(fèi)200元數(shù)額過(guò)高，本院根據(jù)其住院天數(shù)、住所與醫(yī)院的距離及本地交通狀況，酌情支持150元。原告詹某某訴請(qǐng)賠償鑒定費(fèi)620元，因其因本案交通事故造成左肺挫傷，該傷經(jīng)鑒定不構(gòu)成道路交通事故傷殘，故該鑒定費(fèi)應(yīng)由其自行承擔(dān)。審理中，二原告請(qǐng)求其二人的損失不在保險(xiǎn)限額中按比例分配，本院予以確認(rèn)。綜上，二原告的損失共計(jì)為198372.97元（含原告尹某某醫(yī)療費(fèi)33619.62元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、誤工費(fèi)12453.28元、護(hù)理費(fèi)970.85元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金125040元、鑒定費(fèi)1220元、精神損害撫慰金9000元，合計(jì)194503.75元；原告詹某某醫(yī)療費(fèi)2064.1元、誤工費(fèi)815.12元、護(hù)理費(fèi)840元、交通費(fèi)150元，合計(jì)3869.22元），應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)開發(fā)區(qū)支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償120000元［其中:在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元（含精神損害撫慰金））；上述賠償后的不足部分78372.97元，由該公司再在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)開發(fā)區(qū)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)合計(jì)賠償二原告198372.97元。因二原告的損失，已獲被告人保財(cái)險(xiǎn)開發(fā)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)足額賠償，故二原告還訴請(qǐng)被告云中雁、儲(chǔ)廣建在保險(xiǎn)限額范圍外承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院不予支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)開發(fā)區(qū)支公司辯稱其公司不負(fù)責(zé)賠償鑒定費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！敝?guī)定，原告尹某某為了確定傷殘程度進(jìn)行鑒定，所支付的鑒定費(fèi)1200元是必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，故本院對(duì)其公司不負(fù)責(zé)賠償鑒定費(fèi)的辯稱理由不予采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄陽(yáng)汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告尹某某、詹某某損失120000元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告尹某某、詹某某損失78372.97元，合計(jì)賠償198372.97元；
二、駁回原告尹某某、詹某某對(duì)被告云中雁、儲(chǔ)廣建的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告尹某某、詹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1640元，減半收取820元；由原告尹某某、詹某某負(fù)擔(dān)100元，被告云中雁負(fù)擔(dān)720元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第二款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17-451701040001338。上訴人可以直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定被告云中雁負(fù)事故的全部責(zé)任，原告尹某某、詹某某無(wú)責(zé)任，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。故原告尹某某、詹某某因本案交通事故遭受的損失，依法應(yīng)由被告云中雁承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴請(qǐng)要求被告儲(chǔ)廣建承擔(dān)賠償責(zé)任，因借用人云中雁具備駕駛資格，且原告亦未提供證據(jù)證明出借人儲(chǔ)廣建出借的車輛存在瑕疵，故被告儲(chǔ)廣建在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告儲(chǔ)廣建為其所有的鄂FJC696轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)開發(fā)區(qū)支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)開發(fā)區(qū)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接對(duì)二原告予以賠償；不足部分，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由被告云中雁依法予以賠償。二原告的訴訟請(qǐng)求中符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告尹某某訴請(qǐng)賠償醫(yī)療費(fèi)34835.78元數(shù)額過(guò)高，本院按本院認(rèn)定的數(shù)額33619.62元予以支持。原告尹某某訴請(qǐng)賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)480元，因未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，故本院不予支持。原告尹某某訴請(qǐng)賠償誤工費(fèi)22500元數(shù)額過(guò)高，本院按本院認(rèn)定的數(shù)額12453.28元予以支持。原告尹某某訴請(qǐng)賠償護(hù)理費(fèi)5400元數(shù)額過(guò)高，本院按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入23624元標(biāo)準(zhǔn)、護(hù)理期限為住院15天，數(shù)額為970.85元計(jì)算予以支持。原告尹某某訴請(qǐng)賠償交通費(fèi)1100元數(shù)額過(guò)高，本院根據(jù)其住院天數(shù)、住所與醫(yī)院的距離及本地交通狀況，酌情支持200元。原告尹某某訴請(qǐng)賠償精神損害撫慰金15000元數(shù)額過(guò)高，本院根據(jù)原告的傷殘等級(jí)、被告的過(guò)錯(cuò)程度及本地平均生活水平，酌情支持9000元。原告詹某某訴請(qǐng)賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)420元，因未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，故本院不予支持。原告詹某某訴請(qǐng)賠償誤工費(fèi)1178元數(shù)額過(guò)高，本院按本院認(rèn)定的數(shù)額815.12元予以支持。原告詹某某訴請(qǐng)賠償護(hù)理費(fèi)840元，低于本院認(rèn)定的數(shù)額841.4元，本院按其訴請(qǐng)賠償?shù)臄?shù)額予以確認(rèn)。原告詹某某訴請(qǐng)賠償交通費(fèi)200元數(shù)額過(guò)高，本院根據(jù)其住院天數(shù)、住所與醫(yī)院的距離及本地交通狀況，酌情支持150元。原告詹某某訴請(qǐng)賠償鑒定費(fèi)620元，因其因本案交通事故造成左肺挫傷，該傷經(jīng)鑒定不構(gòu)成道路交通事故傷殘，故該鑒定費(fèi)應(yīng)由其自行承擔(dān)。審理中，二原告請(qǐng)求其二人的損失不在保險(xiǎn)限額中按比例分配，本院予以確認(rèn)。綜上，二原告的損失共計(jì)為198372.97元（含原告尹某某醫(yī)療費(fèi)33619.62元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、誤工費(fèi)12453.28元、護(hù)理費(fèi)970.85元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金125040元、鑒定費(fèi)1220元、精神損害撫慰金9000元，合計(jì)194503.75元；原告詹某某醫(yī)療費(fèi)2064.1元、誤工費(fèi)815.12元、護(hù)理費(fèi)840元、交通費(fèi)150元，合計(jì)3869.22元），應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)開發(fā)區(qū)支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償120000元［其中:在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元（含精神損害撫慰金））；上述賠償后的不足部分78372.97元，由該公司再在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)開發(fā)區(qū)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)合計(jì)賠償二原告198372.97元。因二原告的損失，已獲被告人保財(cái)險(xiǎn)開發(fā)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)足額賠償，故二原告還訴請(qǐng)被告云中雁、儲(chǔ)廣建在保險(xiǎn)限額范圍外承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院不予支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)開發(fā)區(qū)支公司辯稱其公司不負(fù)責(zé)賠償鑒定費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！敝?guī)定，原告尹某某為了確定傷殘程度進(jìn)行鑒定，所支付的鑒定費(fèi)1200元是必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，故本院對(duì)其公司不負(fù)責(zé)賠償鑒定費(fèi)的辯稱理由不予采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄陽(yáng)汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告尹某某、詹某某損失120000元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告尹某某、詹某某損失78372.97元，合計(jì)賠償198372.97元；
二、駁回原告尹某某、詹某某對(duì)被告云中雁、儲(chǔ)廣建的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告尹某某、詹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1640元，減半收取820元；由原告尹某某、詹某某負(fù)擔(dān)100元，被告云中雁負(fù)擔(dān)720元。

審判長(zhǎng)：何峰

書記員：邱華1