原告：尹東華，男，1954年11月12日出生，漢族，退休職工，現(xiàn)住隆堯縣。原告：董坤子，女，1952年3月13日出生，漢族，退休職工，現(xiàn)住隆堯縣。二原告共同委托訴訟代理人：王忠賢，河北昭慶律師事務所律師。被告：尹東平，男，1944年10月14日出生，漢族，退休干部，現(xiàn)住隆堯縣。

尹東華、董坤子向本院提出訴訟請求：1.要求被告尹東平支付原告尹東華、董坤子為避免被告珍貴物品和存折受損失付出的管理費和服務費、誤工費共計16萬元。2.訴訟費由被告承擔。事實與理由：1998年秋天的一個晚上10點多鐘，尹東平敲幵了我在興隆市場家中的門，手里拿著一個黑色的提包，對我說省審計部門對他正在進行審計，廠里有工人正在告狀，萬一他的家被查抄，讓我將這些東西為他保管一下。到樓上后，被告尹東平打開提包，里邊有存折十幾個，金項鏈、金戒指、銀筷子、羅馬手表、玉手鐲和部分玉石,這些東西足有一提包。將這些東西放下后，尹東平就坐車走了。為了這些財產(chǎn)的安全，我與我愛人董坤子始終沒有離開過這些財產(chǎn)的存放地，我們二人每日提心吊膽，為了這批財產(chǎn)的安全，我們費盡心機、耗盡精力，絲毫不敢怠慢和疏忽大意，生怕被盜或出現(xiàn)意外，直接影響了我們的日常生活，使我們沒有時間和精力再干其他工作。被告尹東平和第二任妻子楊紅云結婚旅游時，花了公款，回來將此花費報到了化肥廠財務，后被工人舉報后，縣紀檢部門追查時，令尹東平退回所報款項，被告尹東平從我這里取走了一部分存折和物品。與第三任妻子結婚時，又取走了一部分存折和物品。2005年向河北金陽食品有限公司入股時又取走了一部分存折和物品。2007年我手頭有點緊，從被告尹東平放在我這里的錢中借了19萬元，并向被告尹東平打了借條，直到2015年春季的某一天，尹東平被隆堯縣法院判三緩五到期后，被告尹東平覺著危險己過去，以后可能沒什么事了，才將剩佘財產(chǎn)從我這里全部取走。至此，我為尹東平保管了16年的財產(chǎn)才全部取清。16年的時間中，雖然與被告尹東平在最后幾年經(jīng)歷了一些不愉快，但是我為人光明磊落，始終沒有貪圖被告的便宜，并沒有將被告的巨額財產(chǎn)居為己有，被告什么時候取都隨便。即使后來我生活中遇到困難，花了被告的19萬元，也給被告打了借條，并付了利息。我沒有為被告尹東平保管財產(chǎn)的義務，我與愛人為此也付出了辛勤勞動，擔驚受怕多少年，被告為此付出管理費、服務費和誤工費也是理所應當?shù)摹榱司S護原告的合法權益，根據(jù)公平公正、事實求是的原則，強烈要求隆堯縣法院的領導查清事實真相，依據(jù)《民法通則》第93條以及最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第132條之規(guī)定，判令直接受益人被告尹東平支付原告尹東華夫婦為其存放珍貴物品的安全與風險所付出的管理費和服務費、誤工費共計16萬元（每年按1萬元×16年=16萬元）。應該向ＸＸＸ總書記說的那樣：“讓廣大人民群眾在每個司法案件中感到公平正義?！币鼥|平辯稱，尹東華、董坤子訴稱保管尹東平貴重物品和保管時間都不屬實。事實是，因被告家庭變故，98年請原告保存亡妻黃粉花名下4個存折共計15萬元。2001年水泥分廠改制擴股，為入股被告向原告索要存折，原告說去年家里要了兩處地方花了100多萬，存折款全部取出用了，一半會兒還不了，給你打個借條算借的。我只取走了保管的其他物品。2004年被告與揚紅離婚，退給的4萬元，尹東華說買白工廠，又打借條借走了。兩張借條時間不一致，索息麻煩，2007年將兩個借條合為一個19萬元借條，年息9%。后來原告否認借條，經(jīng)法院判決，借款成立，但還是不還，縣法院強制執(zhí)行，至今還有15萬未還，因此被告遭受嚴重的精神折磨和經(jīng)濟損失。原告沒有理由索要保管費。1、原告保管的是存折，是在2000年偷將存折款全部取出購買商品用地，強行變?yōu)榻杩睢?001年打借條時未包括銀行付給的利息，也未計算取出存折款后，原告使用期間的利息，原告已有相應的經(jīng)濟回報。原告占用被告保管的存折款至今未還，還要保管費，不合理，不合法。2、被告請原告保存的并沒有訴狀中的貴重物品，只是黃粉花使用的裝存折的醬色手提包（非黑色）、一個手絹，被告的2個獎章，2001年索要存折時就已取走。有證據(jù)證明，原告訴保管到2015年，時間是捏造的。綜上，原告既無保管貴重物品的事實和證據(jù)，也無保管實際物品的評估價值，保管的存折款自用至今未還；^18年后索要巨額保管費,超過訴訟時效，不符合法律規(guī)定。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告提交本院（2011）隆民初字第108號民間借貸糾紛案件時的民事訴狀及民事判決書。證明被告方1998年因家庭變故，被告將部分財產(chǎn)以及存折交由原告保管。被告雖然對民事訴狀有異議，但是保管財產(chǎn)事實已被法院生效判決所認定。本院對上述證據(jù)予以確認。2.被告提交2009年10月18日尹東華致尹東平的一封信、2015年1月14日檢舉信和2015年1月14日民事再審申請書。證明原告所述的保管物品及時間均不屬實。原告對尹東華致尹東平的一封信的真實性、合法性均有異議，且該證據(jù)沒有尹東華簽名，不能證實是尹東華所寫，本院不予采納。原告對檢舉信的真實性、合法性均有異議，且該證據(jù)來源不合法，本院不予采納。原告對民事再審申請書的真實性無異議，該證據(jù)真實、合法，本院予以確認。
原告尹東華、董坤子與被告尹東平無因管理糾紛一案，本院于2017年4月19日立案后，依法適用普通程序，于2017年6月1日公開開庭進行了審理。本案當事人原、被告及原告的委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，所謂無因管理，是指沒有法定或者約定的義務，為避免他人利益受損失進行管理或者服務的，有權要求受益人償付由此而支付的必要費用。本案中，被告基于信任將存折和部分財產(chǎn)交由二原告保管，二原告接收物品且未提出異議，雙方之間已形成了保管合同關系。雖二原告為了被告利益而實施保管行為，但該行為系履行約定的保管義務，而非無因管理。故原告以無因管理為由要求被告承擔管理費和服務費、誤工費沒有法律依據(jù)，也沒有支付費用的事實依據(jù)，應駁回原告的訴訟請求。原、被告因保管物品而引起的糾紛一直處于延續(xù)狀態(tài)，至今因保管存折而引起的民間借貸糾紛案件，沒有執(zhí)行完畢。故被告辯稱本案超過訴訟時效的理由不成立。綜上所述，為了維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民法通則》第九十三條、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第132條規(guī)的規(guī)定，判決如下：