原告：堯旨文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽(yáng)縣。
法定代理人：堯某，系堯旨文之父。
委托訴訟代理人：黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：丁清輝，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“中華保險(xiǎn)咸寧支公司”）。
法定代表人：竇天翼，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：易運(yùn)珍，該公司員工。

原告堯旨文與被告余某某、被告中華保險(xiǎn)咸寧支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月6日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告堯旨文的法定代理人堯某及其委托訴訟代理人黃錦旗，被告余某某及其委托訴訟代理人丁清輝，被告中華保險(xiǎn)咸寧支公司的委托訴訟代理人易運(yùn)珍均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告堯旨文向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失1068263.85，該損失先由被告中華保險(xiǎn)咸寧支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在由余某某承擔(dān)；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年4月8日，被告余某某駕駛鄂Ｌ×××××號(hào)小客車從崇陽(yáng)三橋往精武鴨廠方向行駛。20時(shí)30分，行至崇陽(yáng)天城鎮(zhèn)精武大道166號(hào)門前路段，因駕駛不慎，撞倒行人原告，造成原告嚴(yán)重受傷的交通事故。2016年4月9日崇陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出崇公交認(rèn)字第2016（081）號(hào)事故責(zé)任認(rèn)定書，余某某負(fù)事故的全部責(zé)任，堯旨文無(wú)責(zé)任。原告受傷后在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院共住院治療205天，花去醫(yī)療費(fèi)117111.15元。2016年12月8日，崇陽(yáng)浩然法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)樽鞒龀珀?yáng)浩然法鑒（2016）臨鑒字第631號(hào)鑒定，傷殘程度評(píng)定四級(jí)傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用評(píng)定4000元，傷后護(hù)理時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間自受傷之日起至評(píng)殘前一日止：日常生活活動(dòng)需他人護(hù)理，評(píng)為大部分護(hù)理依賴。被告余某某駕駛的鄂Ｌ×××××號(hào)小客車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)咸寧支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告特具狀起訴，請(qǐng)求依法支持其訴訟請(qǐng)求并請(qǐng)求第二次做鑒定時(shí)原告堯旨文做核磁共振的費(fèi)用484.3元要求被告一并賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年4月8日，被告余某某駕駛鄂Ｌ×××××號(hào)小客車從崇陽(yáng)三橋往原精武鴨廠方向行駛。20時(shí)30分，行至精武大道166號(hào)門前路段，因駕駛不慎，在離馬路約4米的路段將原告堯旨文撞傷。2016年4月19日，崇陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出崇公交認(rèn)字第2016（081）號(hào)事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定余某某負(fù)事故的全部責(zé)任，堯旨文無(wú)責(zé)任。原告受傷后在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院共住院治療226天，花去醫(yī)療費(fèi)115132.95元。2016年12月8日，崇陽(yáng)浩然法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)樽鞒龀珀?yáng)浩然法鑒（2016）臨鑒字第631號(hào)鑒定，傷殘程度評(píng)定四級(jí)傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用評(píng)定4000元，傷后護(hù)理時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間自受傷之日起至評(píng)殘前一日止，日常生活活動(dòng)需他人護(hù)理，評(píng)為大部分護(hù)理依賴。庭審中被告余某某對(duì)原告堯旨文的傷殘要求重新鑒定，本院委托武漢普愛(ài)法醫(yī)司法鑒定所重新鑒定并補(bǔ)充鑒定，鑒定結(jié)論為：被鑒定人堯旨文傷殘?jiān)u定為IV（四）級(jí)，護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴，暫定時(shí)限為五年。鄂Ｌ×××××號(hào)小客車的所有權(quán)人為被告余某某，該車在被告中華保險(xiǎn)咸寧支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)的金額為500000元，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
同時(shí)查明，本次事故發(fā)生后，被告余某某支付原告堯旨文費(fèi)用160000元，墊付醫(yī)療費(fèi)2232.3元。被告中華保險(xiǎn)咸寧支公司墊付原告堯旨文的醫(yī)療費(fèi)10000元，被告余某某繳納了原告堯旨文的第二次法醫(yī)鑒定費(fèi)3000元，出診費(fèi)2000元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及《2017年度湖北省道路交通事故損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，核定原告堯旨文的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)119932.95元+4000元(后續(xù))=123923.95元；2、伙食費(fèi)50.00元×226天=11300元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15.00元×243天=3645元；4、護(hù)理費(fèi)32677元÷365天×243天=21754.82元，長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)32677元×5年×50%=81692.5元；5、交通費(fèi)3000元；6、殘疾賠償金29386元×20年×70%=411404元；7、精神損害撫慰金21000元；8、鑒定費(fèi)7000元；9、住宿費(fèi)8100元；以上合計(jì)692829.27元。

本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的交通事故責(zé)任糾紛。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生的交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任……。被告余某某駕駛的肇事車輛在被告中華保險(xiǎn)咸寧支公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者商業(yè)險(xiǎn)500000元，被告中華保險(xiǎn)咸寧支公司依法在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告堯旨文的合理?yè)p失予以賠償后，不足部分在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依照責(zé)任份額承擔(dān)賠償，仍有不足的，按照過(guò)錯(cuò)分擔(dān)責(zé)任。本次事故中，原告堯旨文的監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不力，未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，對(duì)原告堯旨文遭受損害有一定的因果關(guān)系，此時(shí)如果仍令侵權(quán)人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，有悖法理與公平，因此，應(yīng)適用過(guò)失相抵原則，適當(dāng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本院酌情雙方的責(zé)任比例為被告余某某承擔(dān)90%，原告堯旨文的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)10%。本案爭(zhēng)議的第二個(gè)焦點(diǎn)為原告堯旨文的傷情是否需要護(hù)理依賴，原告堯旨文的主要損傷為：腦外傷，左側(cè)肢體偏癱；目前遺留左上肢肌力4級(jí)，肌張力正常，左踝關(guān)節(jié)支具外固定在位，左下肢肌力4級(jí)，肌張力稍高，左膝腱反射較對(duì)側(cè)亢進(jìn)，左踝關(guān)節(jié)呈內(nèi)翻、下垂畸形，主動(dòng)背屈受限，近期復(fù)查影像學(xué)資料提示左側(cè)小腦半球、右側(cè)基底軟化灶部分膠質(zhì)增生；結(jié)合上述體格檢查、復(fù)閱病案及影像學(xué)資料分析認(rèn)為被鑒定人腦外傷后遺留左側(cè)肢體偏癱屬實(shí)。2）參照《人身?yè)p害護(hù)理依賴程度評(píng)定》（GB/T31147-2014）第4.1條、第4.2.2.1條之規(guī)定，其護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴；鑒于被鑒定人年齡較?。?歲），后期仍需定期復(fù)查，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、積極進(jìn)行患肢功能鍛煉等對(duì)癥康復(fù)治療，參照湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)文件鄂司鑒協(xié)[2015]12號(hào)相關(guān)條款及結(jié)合被鑒定人實(shí)際情況，其部分護(hù)理依賴時(shí)限暫定為五年。本案爭(zhēng)議的第三個(gè)焦點(diǎn)為原告堯旨文是否居住在城鎮(zhèn)，原告堯旨文居住在崇陽(yáng)天城鎮(zhèn)，且在崇陽(yáng)縣××××一班上學(xué)，居住年限在一年以上，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償。
綜上，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十六條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告堯旨文的各項(xiàng)損失692829.27元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告堯旨文120000元。
二、超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的損失572829.27元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告堯旨文500000元，原告堯旨文及其監(jiān)護(hù)人堯某負(fù)擔(dān)57282.93元，剩余部分15546.34元由被告余某某負(fù)擔(dān)，被告余某某支付原告堯旨文的人民幣18232.3元，余某某支付鑒定費(fèi)5000元，合計(jì)23232.3元，扣除15546.34元，余款7685.96元，由原告堯旨文返還被告余某某3366元，剩余部分被告余某某放棄返還4319.96元。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司墊付原告堯旨文的醫(yī)療費(fèi)10000元在履行中抵扣。
三、駁回原告堯旨文的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)3740元，由原告堯旨文負(fù)擔(dān)374元，被告余某某負(fù)擔(dān)3366元。
被告如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　程天華 人民陪審員　　曾蒲生 人民陪審員　　程光正

書記員：李進(jìn)夫