尤超
尤克波
鄒玉芹
郭某某
盧厚書（湖北王府律師事務(wù)所）
楊某某
邵衛(wèi)某
宋勁松

原告尤超。
委托代理人尤克波（系原告之父，特別授權(quán)代理）。
委托代理人鄒玉芹（系原告之母，特別授權(quán)代理）。
被告郭某某（曾用名郭成）。
委托代理人盧厚書（特別授權(quán)代理），湖北王府律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
法定代理人張秀香（系楊某某外祖母）。
被告邵衛(wèi)某。
法定代理人熊關(guān)琴（系邵衛(wèi)某之母）。
被告宋勁松。
法定代理人宋東風(fēng)（系宋勁松之父）。
原告尤超訴被告郭某某、楊某某、邵衛(wèi)某、宋勁松身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，原告尤超于2015年1月12日起訴來院。本院依法由審判員徐先金適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判于2015年3月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告尤超及委托代理人尤克波、鄒玉芹，被告郭某某及委托代理人盧厚書、被告楊某某的法定代理人張秀香、被告邵衛(wèi)某的法定代理人熊關(guān)琴、被告宋勁松的法定代理人宋東風(fēng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ?規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。故原告尤超因刑事犯罪身體受到傷害有權(quán)在刑事訴訟中提起附帶民事賠償訴訟，要求賠償相應(yīng)的物質(zhì)損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百四十四條 ?第一款 ?、第一百四十六條 ?的規(guī)定，原告尤超在另一嫌疑人張博未到案的情況下對(duì)四被告提出刑事附帶民事賠償訴訟符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第二款 ?的規(guī)定，因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。故原告尤超無權(quán)就其精神損害提起訴訟。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，犯罪行為造成被害人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)等費(fèi)用。故原告尤超的經(jīng)濟(jì)損失范圍限于其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，故原告尤超主張賠償傷殘賠償金沒有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零一條 ?的規(guī)定，人民法院審理附帶民事訴訟案件，可以進(jìn)行調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決、裁定。在刑事附帶民事訴訟中，四被告已與原告尤超達(dá)成協(xié)議，原告尤超及其法定代理人尤克波、鄒玉芹均在調(diào)解協(xié)議書上簽名同意。依照該協(xié)議，四被告賠償原告尤超12萬元；附帶民事訴訟原告人尤超及其法定代理人自愿放棄對(duì)被告人郭某某和被告人楊某某、邵衛(wèi)某、宋勁松及其法定代理人的其他訴訟請(qǐng)求；附帶民事訴訟原告人尤超及法定代理人對(duì)被告人郭某某、楊某某、邵衛(wèi)某、宋勁松予以諒解，并請(qǐng)求人民法院對(duì)被告人郭某某、楊某某、邵衛(wèi)某、宋勁松依法從寬處罰。本院根據(jù)雙方的調(diào)解協(xié)議書制作了（2013）鄂鐘祥刑初字第00199-1號(hào)民事調(diào)解書，雙方均已簽收并已按照調(diào)解書確定的義務(wù)履行完畢。故原告尤超與四被告之間的附帶民事賠償已經(jīng)處理完畢。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第五項(xiàng) ?的規(guī)定，對(duì)判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請(qǐng)?jiān)賹彛嗣穹ㄔ簻?zhǔn)許撤訴的裁定除外。原告尤超在第二次手術(shù)后，另行提起民事訴訟，不符合人民法院民事案件的受理范圍。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條 ?規(guī)定情形的，裁定駁回起訴。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第五項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告尤超要求被告郭某某、楊某某、邵衛(wèi)某、宋勁松賠償?shù)诙问中g(shù)的醫(yī)療費(fèi)30022.98元、誤工費(fèi)16929.1元、護(hù)理費(fèi)1540元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、交通費(fèi)9552.5元、精神損失費(fèi)50000元、傷殘補(bǔ)償金91642元等損失合計(jì)200018.58元的起訴。
案件受理費(fèi)1700元，由原告尤超承擔(dān)。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ?規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。故原告尤超因刑事犯罪身體受到傷害有權(quán)在刑事訴訟中提起附帶民事賠償訴訟，要求賠償相應(yīng)的物質(zhì)損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百四十四條 ?第一款 ?、第一百四十六條 ?的規(guī)定，原告尤超在另一嫌疑人張博未到案的情況下對(duì)四被告提出刑事附帶民事賠償訴訟符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第二款 ?的規(guī)定，因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。故原告尤超無權(quán)就其精神損害提起訴訟。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，犯罪行為造成被害人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)等費(fèi)用。故原告尤超的經(jīng)濟(jì)損失范圍限于其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，故原告尤超主張賠償傷殘賠償金沒有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零一條 ?的規(guī)定，人民法院審理附帶民事訴訟案件，可以進(jìn)行調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決、裁定。在刑事附帶民事訴訟中，四被告已與原告尤超達(dá)成協(xié)議，原告尤超及其法定代理人尤克波、鄒玉芹均在調(diào)解協(xié)議書上簽名同意。依照該協(xié)議，四被告賠償原告尤超12萬元；附帶民事訴訟原告人尤超及其法定代理人自愿放棄對(duì)被告人郭某某和被告人楊某某、邵衛(wèi)某、宋勁松及其法定代理人的其他訴訟請(qǐng)求；附帶民事訴訟原告人尤超及法定代理人對(duì)被告人郭某某、楊某某、邵衛(wèi)某、宋勁松予以諒解，并請(qǐng)求人民法院對(duì)被告人郭某某、楊某某、邵衛(wèi)某、宋勁松依法從寬處罰。本院根據(jù)雙方的調(diào)解協(xié)議書制作了（2013）鄂鐘祥刑初字第00199-1號(hào)民事調(diào)解書，雙方均已簽收并已按照調(diào)解書確定的義務(wù)履行完畢。故原告尤超與四被告之間的附帶民事賠償已經(jīng)處理完畢。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第五項(xiàng) ?的規(guī)定，對(duì)判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請(qǐng)?jiān)賹?，但人民法院?zhǔn)許撤訴的裁定除外。原告尤超在第二次手術(shù)后，另行提起民事訴訟，不符合人民法院民事案件的受理范圍。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條 ?規(guī)定情形的，裁定駁回起訴。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第五項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告尤超要求被告郭某某、楊某某、邵衛(wèi)某、宋勁松賠償?shù)诙问中g(shù)的醫(yī)療費(fèi)30022.98元、誤工費(fèi)16929.1元、護(hù)理費(fèi)1540元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、交通費(fèi)9552.5元、精神損失費(fèi)50000元、傷殘補(bǔ)償金91642元等損失合計(jì)200018.58元的起訴。
案件受理費(fèi)1700元，由原告尤超承擔(dān)。

審判長：徐先金

書記員：楊玉華