原告尤某某，女，漢族，1968年10月生，住天津市河東區(qū)。
委托代理人韋利民，男，漢族，1957年11月生，住天津市紅橋區(qū)。系尤某某所在單位推薦公民。
被告張某某金某貿(mào)易有限公司，住張某某市下花園區(qū)辛莊子鄉(xiāng)張家莊村。
法定代表人章曉東，系該公司董事長。
委托代理人王新宇，系河北縱騰律師事務所律師。

原告尤某某訴被告張某某金某貿(mào)易有限公司（以下簡稱金某公司）股東資格確認糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人韋利民，被告金某公司委托代理人王新宇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告與張某、徐某曾于2012年初協(xié)商創(chuàng)立經(jīng)銷煤炭的有限責任公司，2012年5月24日張愛麗、郭占平作為股東登記成立了被告張某某金某貿(mào)易有限公司，注冊資本為500萬元，張愛麗認繳300萬元，出資300萬元；郭占平認繳200萬元，出資200萬元。被告金某公司成立后，張某、徐某仍然希望原告向被告金某公司入股，三人就原告入股事項達成了合議。2012年6月19日原告通過中國農(nóng)業(yè)銀行電子轉(zhuǎn)帳平臺向被告公司轉(zhuǎn)入20萬元現(xiàn)金，結(jié)算書附加信息欄內(nèi)載明資金用途為“股金”。收到該資金后被告公司承認原告的入股意思，但因原告出資有瑕疵未向原告簽發(fā)出資證明，亦未將原告記載于股東名冊并進行登記。經(jīng)查，被告金某公司作為法人未啟動增資擴股程序，亦未變更增加注冊資本。2013年4月，被告金某公司原二股東張愛麗、郭占平同時轉(zhuǎn)讓全部股權(quán)，轉(zhuǎn)讓時及轉(zhuǎn)讓后被告金某公司注冊資本仍然是500萬元，繼受股東為章曉東、章繼勇、劉志軍、趙海江，實繳出資額500萬元。被告公司現(xiàn)由新股東經(jīng)營管理。
上述事實有當事人陳述、原告提交的銀行轉(zhuǎn)帳憑單、被告提交的公司信息變更登記表、部分證人證言及本院調(diào)取的相關材料予以證實，本院予以確認。

本院認為，股東資格的取得與股權(quán)的形成是相輔相成的，原告請求確認其對被告公司享有股權(quán)，其實質(zhì)上需要同時確認原告在被告金某公司的股東資格。股東資格的取得是通過依法認繳出資或依法繼受取得的。本案中，被告金某公司在2012年5月創(chuàng)設時注冊資本金是500萬元，已經(jīng)由股東張愛麗、郭占平認購，公司的全部股權(quán)歸屬于股東張愛麗、郭占平。被告金某公司創(chuàng)設時，原告既沒認繳也沒出資，顯然沒有取得股東資格，對被告金某公司也不存在股權(quán)；2013年4月二股東張愛麗、郭占平轉(zhuǎn)讓股權(quán)，此時被告金某公司的全部股權(quán)由繼受人的取得，原告不是繼受人當然也不能因該行為取得股東資格。原告因與與張某、徐某的入股約定，且以入股的意思向被告金某公司出資20萬元而主張對其享有股權(quán)，但是被告金某公司未進行注冊資本變更以增加和擴大股權(quán)，因此，原告轉(zhuǎn)入到被告金某公司的20萬元款額實質(zhì)上尚無法轉(zhuǎn)變成為公司股金，原告因此也無法取得被告金某公司的股東資格，繼而對被告公司不享有股權(quán)。因原告的證據(jù)不足以證實其主張，故本院對其請求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國公司法》第二十六條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》九十條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告尤某某的訴訟請求。
案件受理費2150元，由原告尤某某負擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并提交副本2份，上訴于張某某市中級人民法院。

審判員　　劉建利

書記員：李汐穎 附錄 1、《中華人民共和國公司法》 第二十六條有限責任公司的注冊資本為在公司登記機關登記的全體股東認繳的出資額。 2、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第九十條、當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。 3、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。