原告：尤某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青岡縣。原告：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青岡縣。委托訴訟代理人：任春宇，黑龍江任春宇律師事務(wù)所律師。被告：尹某相，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青岡縣。被告：都邦財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負責人：張詩元，職務(wù)總經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx住所：綏化市北林區(qū)康慶路豐澤園*號高層8-9商服。委托訴訟代理人：李微，該公司職員。被告：永誠財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負責人：吳成，職務(wù)總經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。住所：綏化市北林區(qū)行署街春光名苑小區(qū)1棟2-3號商服委托訴訟代理人：劉娜，系該公司職員。

尤某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償各項損失29065.07元。姜某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償各項損失51680.57元。事實和理由：2017年9月1日，被告尹某相駕駛黑Ｍ×××××號寶駿小型轎車沿青岡縣長江北路行駛至事故地點時，因未保持安全車距，所駕車輛前部撞至前方同方向行駛的原告尤某某駕駛的贊鴿牌電動三輪車后部，致尤某某及車上承認姜某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)青岡縣交通警察大隊第20170209002號事故認定書認定，由被告尹某相承擔此起事故的全部責任，尤某某、姜某某無責任。請法院判令被告承擔賠償責任。都邦保險公司辯稱，肇事車輛在我公司投保交強險，同意在交強險范圍內(nèi)賠付。永誠保險公司辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過以及責任劃分情況無異議。對鑒定意見中的營養(yǎng)費時間過長，金額過高。部分賠償標準過高，在質(zhì)證時一并發(fā)表意見。尹某相未作答辯。本院經(jīng)審理認定事實如下：一、原告向法庭提交青岡縣公安交通警察大隊道路交通事故責任認定書，證實事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過及相互責任情況，由被告尹某相承擔此起事故的全部責任，原告尤某某、姜某某承擔無責任。被告對事故認定書真實性及證明問題均無異議，予以采信，確認該事故認定書認定的事實。二、本庭出示綏化市人民醫(yī)院司法鑒定意見書：鑒定結(jié)論為：尤某某鑒定意見：一、護理期限為傷后38日，每日護理1人。二、營養(yǎng)期限為傷后38日，參考值每日100元。三、誤工期限38日。姜某某鑒定意見：一、護理期限為傷后60日，其中住院前兩周每日護理2人，余為1人。二、營養(yǎng)期限為傷后60日，參考值每日100元。三、誤工期限90日。四、康復(fù)費用2000元或?qū)嶋H合理性支出。原告及都邦保險公司對鑒定意見無異議，永誠保險對鑒定意見中的營養(yǎng)費時間過長，金額過高。本院認為鑒定機構(gòu)具備資質(zhì)，鑒定程序合法，適用法律準確，對鑒定意見予以采信并予以確認。三、尤某某請求賠償數(shù)額明細以及證據(jù)如下:1、醫(yī)療費8006.28元(醫(yī)療費票據(jù)2張、提交病例一份、花銷明細一份、診斷書一份)。2、伙食補助費住院3800元(住院38日X每日100元=3800元并根據(jù)當?shù)馗刹柯貌顦藴视嬎忝咳?00元)。3、營養(yǎng)費3800元(38日X每日100元=3800元并根據(jù)司法鑒定確認)。4、誤工費5458.98元(城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資2016年度年52435元÷365日X38日=5458.98元)，本人從事瓦工工作。5、護理費5768.81元(居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)2016年度年55411÷365日×38日=5768.81元)，提交護理人員尤海波（原告弟弟）身份證復(fù)印件一份。6、交通費431元(去綏化鑒定用車、交通費票據(jù)一張)。7、鑒定費1800元(鑒定費票據(jù)一張)。尤某某以上合計為29065.07元。姜某某請求數(shù)額明細以及證據(jù)如下:1、醫(yī)療費13317.39元(醫(yī)療費票據(jù)2張、病例一份、花銷明細、診斷書一份)。2、伙食補助費3800元(住院38日X每日100元=3800元并根據(jù)當?shù)馗刹砍霾顦藴视嬎忝咳?00元)。3、營養(yǎng)費6000元(根據(jù)司法鑒定60日X每日100元=6000元。4、誤工費12929.17元(根據(jù)根據(jù)司法鑒定誤工期90日并按照2016年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)55411÷365日×90日=12929.17元)，提交房屋產(chǎn)權(quán)證照一份，本人從事補課班老師工作。5、護理費11234.01元(居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)2016年度年55411÷365日×74日（包括住院期間兩周需2人護理費即14日）=11234.01元)，提交護理人員何緒宏、黃秀英身份證復(fù)印件各一份。6、康復(fù)費2000元(根據(jù)司法鑒定確定)。7、鑒定費2400元(鑒定費票據(jù)一張)。姜某某以上總合計為51680.57元。都邦保險公司質(zhì)證意見：對尤某某的訴請：醫(yī)囑中只有三天，原告尤某某其他掛床，誤工費根據(jù)建筑業(yè)每天108元計算，護理人員當時是一個老師和一個在政府上班、一個在亞麻廠上班的，需要原告提交護理人員的工資表加以證明，鑒定費用和交通費不承擔，其他無異議。姜某某當時的護理人員是韓秀芬、江漢民、江瑞，需要提供工資表證明，當時姜某某也是只有三天醫(yī)囑，其他時間是掛床，康復(fù)費和鑒定費不承擔，其他費用無異議。永誠保險公司質(zhì)證意見：尤某某的門診票據(jù)171408950969號，票據(jù)姓名與實際姓名不符。根據(jù)第三者責任保險第26條第6款的規(guī)定，超出道路交通事故受傷人員臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險同類保險費用標準的費用部分我公司不承擔，本案非醫(yī)保部分費用應(yīng)按照15%扣除，即尤某某8006.28元減去300元等于7706.28元。姜某某13317.39元，合計21023.67元，扣除15%醫(yī)保用藥應(yīng)為17870.11元，由交強險承擔1萬元，剩余部分由我公司承擔。對于伙食補助費和營養(yǎng)費，原告訴請過高，應(yīng)按照每天50元計算，基數(shù)為原告實際住院天數(shù)。綏化市人民醫(yī)院出具的鑒定報告中，也寫每天100元標準是參考值，不應(yīng)作為訴求的主要依據(jù)。答辯人不是本案的侵權(quán)人，無任何過錯，根據(jù)保險條款，原告的鑒定費和訴訟費不應(yīng)由我公司承擔，請法院對原告住院期間掛床行為進行核實，并請法院對第一被告尹某相的駕駛證和行駛證進行調(diào)查核實，是否真實有效，是否進行正常年檢，對于無證或未年檢的，我公司不予承擔賠償責任，其他同都邦財險公司意見一致。都邦保險公司提交調(diào)查筆錄一份，證實護理人員與原告提交的護理人員身份不符。尤某某、姜某某質(zhì)證意見：關(guān)于調(diào)查筆錄確實是原告簽字的，當時說的江漢民、龐立艷、韓秀芬均是原告家親屬，當天去做筆錄的時候在醫(yī)院護理原告，但是這幾個人不是長期護理人員，只是臨時替其他護理人員護理。原告沒有掛床，始終24小時在醫(yī)院住院。因二原告是夫妻關(guān)系，護理人員有親戚朋友十多人，保險公司去的時候說的是部分護理人員名稱，無論是誰護理均應(yīng)給付護理費用。永誠保險公司提交保險條款一份，證實應(yīng)該按照保險條款約定進行賠償。尤某某、姜某某質(zhì)證意見：對被告提交的保險條款真實性無異議，但是不能作為證據(jù)使用，只是一種內(nèi)部的條款。通過對原告和被告提交證據(jù)質(zhì)證和分析，1、原告提交2017年9月1日醫(yī)藥費300元尤某某的打字為尤利民，原告與醫(yī)院溝通，醫(yī)院稱是打字錯誤，微機不能重新再出票據(jù)，從票據(jù)時間上看，9月1日是尤某某住院第一天，與病案記載一致，只是醫(yī)院收款員打字瑕疵，300元醫(yī)藥費為尤某某實際支出費用予以認定。2、被告主張非醫(yī)保部分費用應(yīng)按照15%扣除，無事實依據(jù)，不予認定。3、被告主張原告有掛床問題，原告的病案中體溫單可證實，醫(yī)護人員在原告住院期間每天對原告進行身體檢查，因此、說明原告在醫(yī)院住院治療，不存在掛床問題，對被告的該項主張不予認定。4、關(guān)于護理人員問題，原告庭審時提供的護理人員姓名，與保險公司調(diào)查的護理人員姓名不一致。有鑒定結(jié)論證實護理人數(shù)及期限，護理費為賠償義務(wù)人的法定義務(wù)，無論誰為護理人員，賠償義務(wù)人都應(yīng)當賠償護理費。因此，對被告提供的關(guān)于護理人員的證據(jù)不予采信，對原告請求的護理費予以認定。5、尤某某無固定工作，誤工費應(yīng)按職工平均工資計算，對原告的計算標準予以認定。6、對原告的其他各項損失證據(jù)予以采信，最終認定尤某某各項損失總金額為29065.07元；姜某某各項損失總金額為51680.57元。
原告尤某某、姜某某與被告尹某相、被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱都邦保險公司）、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱永誠保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案原告及其委托訴訟代理人任春宇，被告永誠保險公司的委托訴訟代理人劉娜、都邦保險公司的委托訴訟代理人李微到庭參加訴訟。被告尹某相經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案屬機動車交通事故侵權(quán)責任糾紛，爭議焦點是賠償數(shù)額及賠償責任承擔。被告尹某相駛車輛致原告尤某某、姜某某受傷。青岡縣公安交通警察大隊道路交通事故認定，被告尹某相在該起事故中承擔全部責任，原告尤某某、姜某某無責任。該事故認定的事實客觀真實應(yīng)作為定案依據(jù)采納。原告遭受人身損害與此起交通事故有因果關(guān)系，其傷情經(jīng)司法鑒定，鑒定機構(gòu)具備資質(zhì)，鑒定程序合法，適用法律和運用證據(jù)準確，該鑒定意見應(yīng)作為定案依據(jù)采納。原告請求的各項損失根據(jù)黑龍江省2016年交通事故人身損害賠償城鎮(zhèn)居民標準及鑒定意見計算和原告提供的證據(jù)計算，因此，原告請求賠償符合法律規(guī)定，支持原告尤某某各項損失總金額為29065.07元；姜某某各項損失總金額為51680.57元。由于尹某相駕駛的肇事車輛在都邦保險公司投保交強險和永誠保險公司投保商業(yè)三者險，損失風險已轉(zhuǎn)至保險公司，被告保險公司應(yīng)履行賠償義務(wù)。都邦保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償尤某某醫(yī)療費4000元、誤工費5458.98元、護理費5768.81元、交通費431元、鑒定費1800元，賠償尤某某各項損失總額為17458.79；都邦保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償姜某某醫(yī)療費6000元，誤工費12929.17元、護理費11234.01元、康復(fù)費2000元、鑒定費2400元，賠償姜某某各項損失總額為34563.18元。永誠保險公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償尤某某醫(yī)療費4006.28元、伙食補助費3800元、營養(yǎng)費3800元，共計11606.28元；賠償姜某某醫(yī)療費7317.39元，伙食補助費3800元、營養(yǎng)費6000元，共計17117.39元。因本案屬涉訴案件，案件受理費根據(jù)《人民法院訴訟收費交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標準計收，按賠償數(shù)額比例負擔。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，第二十四條，《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第十四條、第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條一款、第二十三條一款的規(guī)定，判決如下：

一、都邦財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償尤某某醫(yī)療費4000元、誤工費5458.98元、護理費5768.81元、交通費431元、鑒定費1800元，賠償尤某某各項損失總額為17458.79；都邦保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償姜某某醫(yī)療費6000元，誤工費12929.17元、護理費11234.01元、康復(fù)費2000元、鑒定費2400元，賠償姜某某各項損失總額為34563.18元?？偨痤~為52021.97元二、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償尤某某醫(yī)療費4006.28元、伙食補助費3800元、營養(yǎng)費3800元，共計11606.28元；賠償姜某某醫(yī)療費7317.39元，伙食補助費3800元、營養(yǎng)費6000元，共計17117.39元?？偨痤~為28723.67元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費909元由都邦財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負擔585元；永誠財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負擔324元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

審判員　　姜國福

書記員：姚琳仙