尤某某
徐麗娟（河北日月新律師事務(wù)所）
趙某某
趙洪銀（河北遷安興安法律服務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司
尹艷賓

原告尤某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人徐麗娟，河北日月新律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告趙某某（車主），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人趙洪銀，遷安市興安法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司（以下簡稱聯(lián)合保險遷安支公司）。
負責(zé)人商立民，任經(jīng)理。
委托代理人尹艷賓，該公司職工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告原告尤某某與被告趙某某、聯(lián)合保險遷安支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王文雙適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告尤某某及其委托代理人徐麗娟、被告趙某某及其委托代理人趙洪銀、被告中華聯(lián)合保險遷安支公司委托代理人尹艷賓均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，遷安市公安交通警察大隊對此次交通事故認定，原告尤某某負次要責(zé)任，侯進發(fā)負主要責(zé)任且雙方當(dāng)事人均未提出異議，本院予以采信。原告尤某某主張門診費558.93元，理據(jù)不足，本院不予支持。原告尤某某提出營養(yǎng)費損失2000元，證據(jù)不足，本院不予支持。原告尤某某主張護理費標準為100元／天且需2人護理，理據(jù)不足，護理費計算標準應(yīng)參照2013年河北省道路交通事故人身損害賠償同行業(yè)（建筑業(yè)）標準87元／天計算，護理人數(shù)應(yīng)按照一人計算。原告尤某某主張誤工費計算標準3000元／月，理據(jù)不足，應(yīng)為2000元／月。原告尤某某提出精神損害撫慰金20000元，綜合原告?zhèn)榧柏?zé)任等情況，被告應(yīng)賠償15000元。原告尤某某主張交通費8618元，綜合原告?zhèn)榧白≡旱惹闆r，被告應(yīng)賠償3000元。各被告提出的相關(guān)抗辯，理據(jù)不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告郝玉東損失13666.01元，由被告人保財險遷安支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償5876.01元（醫(yī)療費1582.3元＋住院伙食補助費300元＋誤工費1170.75元＋護理費222.96元＋交通費600元＋車損2000元），在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償5453元【（剩余車損5752元＋驗損費200元＋法醫(yī)鑒定費600元＋存拖車費1238元）×70%】。此次交通事故造成被告曹廣章車損2285元，應(yīng)由原告郝玉東在交強險限額范圍內(nèi)賠償2000元，剩余車損285元由原告郝玉東按照30%責(zé)任比例賠償85.5元，即原告郝玉東共賠償被告曹廣章車損2085.5元，此款可從被告人保財險遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告郝玉東損失5343元中扣除，即被告人保財險遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告郝玉東損失3367.5元，賠償被告曹廣章?lián)p失2085.5元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在
交強險限額范圍內(nèi)賠償原告郝玉東損失5876.01元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告郝玉東損失3367.5元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償被告曹廣章（反訴原告）車損2085.5元。
上述一至三項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
本訴案件受理費300元，由被告曹廣章負擔(dān)。反訴案件受理費150元，由反訴被告郝玉東負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，遷安市公安交通警察大隊對此次交通事故認定，原告尤某某負次要責(zé)任，侯進發(fā)負主要責(zé)任且雙方當(dāng)事人均未提出異議，本院予以采信。原告尤某某主張門診費558.93元，理據(jù)不足，本院不予支持。原告尤某某提出營養(yǎng)費損失2000元，證據(jù)不足，本院不予支持。原告尤某某主張護理費標準為100元／天且需2人護理，理據(jù)不足，護理費計算標準應(yīng)參照2013年河北省道路交通事故人身損害賠償同行業(yè)（建筑業(yè)）標準87元／天計算，護理人數(shù)應(yīng)按照一人計算。原告尤某某主張誤工費計算標準3000元／月，理據(jù)不足，應(yīng)為2000元／月。原告尤某某提出精神損害撫慰金20000元，綜合原告?zhèn)榧柏?zé)任等情況，被告應(yīng)賠償15000元。原告尤某某主張交通費8618元，綜合原告?zhèn)榧白≡旱惹闆r，被告應(yīng)賠償3000元。各被告提出的相關(guān)抗辯，理據(jù)不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告郝玉東損失13666.01元，由被告人保財險遷安支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償5876.01元（醫(yī)療費1582.3元＋住院伙食補助費300元＋誤工費1170.75元＋護理費222.96元＋交通費600元＋車損2000元），在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償5453元【（剩余車損5752元＋驗損費200元＋法醫(yī)鑒定費600元＋存拖車費1238元）×70%】。此次交通事故造成被告曹廣章車損2285元，應(yīng)由原告郝玉東在交強險限額范圍內(nèi)賠償2000元，剩余車損285元由原告郝玉東按照30%責(zé)任比例賠償85.5元，即原告郝玉東共賠償被告曹廣章車損2085.5元，此款可從被告人保財險遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告郝玉東損失5343元中扣除，即被告人保財險遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告郝玉東損失3367.5元，賠償被告曹廣章?lián)p失2085.5元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在
交強險限額范圍內(nèi)賠償原告郝玉東損失5876.01元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告郝玉東損失3367.5元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償被告曹廣章（反訴原告）車損2085.5元。
上述一至三項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
本訴案件受理費300元，由被告曹廣章負擔(dān)。反訴案件受理費150元，由反訴被告郝玉東負擔(dān)。

審判長：王文雙

書記員：戴明歌