上訴人（原審被告）張某。
法定代理人張培柱。
法定代理人姚彥紅。
委托代理人楊曉輝，河北興冀律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）尤某，學生。
法定代理人尤勇合，1970年7月日出生。
委托代理人王林，河北公澤律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）保定市列電中學，住所地保定市樂凱南大街1446號。
法定代表人郭建立，該校校長。
委托代理人杜志杰，河北盛譽律師事務所律師。

上訴人張某因侵權糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2014）新民初字第1321號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某的法定代理人張培柱及其委托代理人楊曉輝，被上訴人尤某的法定代理人尤勇合及其委托代理人王林，被上訴人保定市列電中學的法定代表人郭建立及其委托代理人杜志杰均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院查明，2014年3月11日上午第三節(jié)課課間，楊辰等同學將被告張某拉出教室，準備和張某玩，原告也從教室出來，原告推了被告張某一下，引起被告張某不滿，于是原告與被告張某打鬧起來。打鬧過程中，張某用拳頭打到原告手臂，導致原告受傷。原告受傷后到保定市第二醫(yī)院檢查，支付檢查費370元。檢查后轉到中國人民解放軍第二五二醫(yī)院治療18天，診斷為：左尺骨鷹嘴粉碎性骨折伴骨垢損傷。診斷證明要求加強營養(yǎng)。住院期間醫(yī)療費為22504元，原告另支付門診費311.6元。住院期間原告由其母親安文靜護理，誤工損失為1980元，原告提交了保定市新市區(qū)宏遠汽車配件經銷處的證明。2014年7月2日經保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定原告屬九級傷殘，原告支付鑒定費1534.8元。根據保定市法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定意見，原告需二次手術，手術費用3000元。被告列電中學事故后向原告支付了20000元醫(yī)療費。原告請求被告賠償交通費3140元，包括住院期間500元及接送原告雇出租車的交通費2640元，提交了“田水”書證一份及其冀F×××××號出租車運營手續(xù)。被告認為原告請求交通費、精神損害撫慰金數額過高，同時被告認為原告請求的補課費及接送上學的交通費沒有法律依據。上述事實，有雙方當事人陳述、楊辰、葛通的證明、護理人員安文靜的誤工證明、病歷、診斷證明、醫(yī)療費票據、司法鑒定意見書、新市區(qū)中小學升旗儀式記錄、公共安全課教案、2014年安全教育課資料、學生校園安全教育講稿及校園安全主題教育心得體會、學校安全工作學生自查記錄、領導安全巡查記錄表、課間聯查記錄表、班主任工作培訓等予以證實。
原審法院認為，根據被告列電中學蓋章的楊辰、葛通的證明，可以認定原告受傷的時間、地點及其原因。被告張某的擊打行為造成了原告受傷的結果。由于被告張某為未成年人，其所造成的原告損害后果應由其監(jiān)護人承擔。被告列電中學雖列舉“新市區(qū)中小學升旗儀式記錄、公共安全課教案、2014年安全教育課資料、學生校園安全教育講稿及校園安全主題教育心得體會、學校安全工作學生自查記錄、領導安全巡查記錄表、課間聯查記錄表、班主任工作培訓”等證據證明其已經對學生進行安全教育，但從事發(fā)時段視頻顯示課間學校秩序較亂，學生打鬧現象普遍，校內存在安全隱患，故被告列電中學應當承擔相應的管理責任。由于本次事故起因是原告與被告張某打鬧行為引起，故原告自己亦應承擔部分責任。原告尤某、被告張某、被告列電中學按照2：3：5比例承擔事故損失為宜。原告各項損失為醫(yī)療費23457.1元、住院伙食補助費按每日50元計算為900元、營養(yǎng)費按每日30元標準計算為540元、二次手術費根據鑒定結論認定為3000元，法醫(yī)鑒定費憑票據認定為1534.8元、護理費根據誤工證明認定為1980元，殘疾賠償金計算為9102元／年×20×20%=36408元，因原告自己亦應應承擔部分責任，故精神損害撫慰金酌定為5000元，交通費酌定500元，以上合計73319.9元。原告主張補課費及接送原告上下學的費用于法無據，法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十九條，《學生傷害事故處理辦法》第二條、第八條、第九條第二項、第二十四條、第二十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告張某的法定代理人張培柱、姚彥紅于本判決生效后十日內賠償原告尤某總損失的30%，即21995.97元。二、被告列電中學于本判決生效后十日內賠償原告尤某總損失的50%，即36659.95元，扣除已付20000元，尚需再付16659.95元。三、駁回原告尤某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1949元，由原告尤某的法定代理人尤勇合負擔1072元，被告張某的法定代理人張培柱、姚彥紅負擔329元，被告保定市列電中學負擔548元。
二審中雙方沒有提交新證據，二審查明的事實與一審中查明的事實一致。

本院認為，上訴人主張被上訴人尤某的傷情與在學校課間打鬧無關；并主張按照日常生活經驗，粉碎性骨折會造成劇烈疼痛，被上訴人尤某的表現違反日常生活經驗。但上訴人對該主張沒有提交直接證據，故上訴人的該推斷理由，理據不足。因此，原審法院根據雙方提交的證據，認定上訴人的擊打行為是造成被上訴人尤某受傷的結果，符合事實情形。上訴人主張被上訴人尤某在本案中受到的身體傷害，系案外人楊辰、葛通及上訴人、被上訴人尤某共同打鬧所致。上訴人對該主張沒有提交相關證據證實，故上訴人主張原審法院審理本案遺漏了必要的訴訟參加人，證據不足，不予支持。另，被上訴人保定市列電中學沒有提出上訴，視為對原審法院判決的認可。綜上，原審法院認定上訴人在其承擔侵權責任的范圍內承擔賠償責任，并無不當。原審法院認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費980元，由上訴人張某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉　娟 代理審判員　　王明生 代理審判員　　何亞威

書記員：孫雪倩