中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司
李銘偉（河北秦海律師事務(wù)所）
尤某
寇某某
青龍滿族自治縣德明汽車運輸有限公司

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司，住所地河北省秦皇島市北戴河區(qū)聯(lián)峰路290號。組織機構(gòu)代碼證代碼:75402126-2。
負(fù)責(zé)人廉靜，該公司經(jīng)理。
委托代理人李銘偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）尤某。
法定代理人尤利文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）寇某某。
被上訴人（原審被告）青龍滿族自治縣德明汽車運輸有限公司，住所地河北省青龍滿族自治縣祖山鎮(zhèn)三岔村。
法定代表人鄭連勇，該公司經(jīng)理。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司（以下簡稱人民財保北戴河公司）因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第892號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院審理查明，2012年11月18日15時5分許，被告寇某某雇傭的駕駛員于忠斌駕駛冀C×××××號車順秦皇島市秦青公路由北向南行駛至徐莊路口時，遇情況向右變化方向過程中，將在秦青公路步行的徐景華和原告尤某撞倒、碾壓，造成徐景華當(dāng)場死亡，尤某受傷的交通事故。此事故經(jīng)秦皇島市公安交通警察支隊事故處理大隊出具事故認(rèn)定書認(rèn)定，于忠斌承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任；徐景華、尤某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告尤某到秦皇島市第一醫(yī)院住院治療23天（2012年11月19日至2012年12月12日）并于出院后復(fù)查，原告支付醫(yī)療費1955.27元。醫(yī)院診斷為:全身多發(fā)外傷，頭面部外傷術(shù)后，右足軟組織挫傷，右大腿皮膚挫傷，右內(nèi)踝骨折，右足第2、3跖骨基底部骨折。治療建議:保持其石膏制動的穩(wěn)定性，化淤，支持對癥治療，需他人陪護，休息治療壹個月。經(jīng)秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2013年4月19日出具司法鑒定意見書認(rèn)定，尤某傷殘程度為十級。原告支付法醫(yī)鑒定費800元。原告尤某出生于1999年，屬非農(nóng)業(yè)集體戶口。經(jīng)核實原告有證據(jù)支持的合理合法損失為:1、醫(yī)療費1955.27元；2、住院伙食補助費1150元（按照每天50元，住院23天計算）；3、殘疾賠償金41086元（原告屬非農(nóng)業(yè)集體戶口，殘疾賠償金應(yīng)按照河北省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入來計算，結(jié)合原告的傷殘等級，原告殘疾賠償金應(yīng)為20543元／年×20年×10%）；4、護理費6131.99元【原告由父親尤利文護理，尤利文系秦皇島華勘玻璃機械有限公司職工，根據(jù)其事故前三個月的工資表可認(rèn)定護理人尤利文月平均工資為（3446.27元／月＋3468.27元／月＋3498.27元／月）÷3=3470.94元／月；根據(jù)醫(yī)囑建議，原告住院期間及出院后休息一個月期間內(nèi)均需護理，護理時間為23天＋30天=53天，故護理費為3470.94元÷30天／月×53天=6131.99元】；5、營養(yǎng)費1500元（根據(jù)醫(yī)囑，原告出院后休息一個月期間需要加強營養(yǎng)，按照50元／天來計算，營養(yǎng)費為50元／天×30天=1500元）；6、交通費500元（結(jié)合原告住院時間及出院后復(fù)查情況予以確定）；7、精神損害撫慰金5000元（結(jié)合原告的傷情及傷殘等級情況予以確定）；8、法醫(yī)鑒定費800元；9、財產(chǎn)損失835元（因原告在此次交通事故中被事故車輛碾壓，導(dǎo)致衣物、鞋子、眼鏡受損，根據(jù)原告提交的銷售憑證認(rèn)定原告衣物損失為200元、鞋子損失為289元、眼鏡損失為346元，共計835元）；10、補課費用3000元（原告尤某在交通事故發(fā)生時未滿十四周歲，為初中學(xué)生。結(jié)合醫(yī)囑建議和具體傷情可確定原告尤某因傷住院治療23天并于出院后休息了兩個月，在此期間無法正常上課，其因本次交通事故導(dǎo)致缺課的事實存在，故原告因補課產(chǎn)生的費用屬于因本次交通事故導(dǎo)致的合理損失，予以支持，具體數(shù)額認(rèn)為以3000元為宜）。上述合計61958.26元。再查，駕駛員于忠斌駕駛冀C×××××號車行駛證登記車主為被告青龍滿族自治縣德明汽車運輸有限公司，該車由被告寇某某實際所有，并在被告人民財保北戴河公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任保險（責(zé)任限額為1000000元并不計免賠），被保險人為被告寇某某，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。另查，被告寇某某已經(jīng)賠償原告尤某醫(yī)療費20530元，并已給付本案所涉交通事故中死者徐景華家屬喪葬費18083元、死亡賠償金201212元、精神損害撫慰金50000元、辦理喪事誤工費2970元，合計292795元?？苣衬硨⑷嗣褙敱１贝骱庸驹V至秦皇島市海港區(qū)人民法院請求判令人民財保北戴河公司賠償其上述損失。秦皇島市海港區(qū)人民法院于2013年3月10日出具（2012）海民初字第4625號民事判決書認(rèn)定被告人民財保北戴河公司在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)給付寇某某賠償三者的上述損失共計292795元。后該案經(jīng)由秦皇島市中級人民法院于2013年7月8日出具（2013）秦民終字第933號民事判決書認(rèn)定維持原判。現(xiàn)上述判決已經(jīng)履行完畢，即本案中事故車輛冀C×××××號車所投保的交強險賠償限額中醫(yī)療費項下及死亡傷殘項下已滿額賠付；所投保的商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額下已經(jīng)賠付172795元，尚余827205元。

本院認(rèn)為，寇某某與人民財保北戴河公司之間建立的保險合同關(guān)系合法有效。保險期間內(nèi)，保險車輛發(fā)生交通事故，造成尤某受傷的事實清楚，證據(jù)充分，人民財保北戴河公司應(yīng)承擔(dān)保險理賠責(zé)任。人民財保北戴河公司雖稱根據(jù)營業(yè)用汽車損失保險條款的相關(guān)規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%，但其未提供充分證據(jù)證明已就相關(guān)免責(zé)條款履行了明確說明義務(wù)，亦不能證明投保人對保險公司不負(fù)責(zé)任賠償?shù)南嚓P(guān)條款的真實含義及法律后果已充分知曉及理解。故對人民財保北戴河公司不承擔(dān)責(zé)任或至少免賠10%的主張，本院不予確認(rèn)。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，人民財保北戴河公司的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1632元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，寇某某與人民財保北戴河公司之間建立的保險合同關(guān)系合法有效。保險期間內(nèi)，保險車輛發(fā)生交通事故，造成尤某受傷的事實清楚，證據(jù)充分，人民財保北戴河公司應(yīng)承擔(dān)保險理賠責(zé)任。人民財保北戴河公司雖稱根據(jù)營業(yè)用汽車損失保險條款的相關(guān)規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%，但其未提供充分證據(jù)證明已就相關(guān)免責(zé)條款履行了明確說明義務(wù)，亦不能證明投保人對保險公司不負(fù)責(zé)任賠償?shù)南嚓P(guān)條款的真實含義及法律后果已充分知曉及理解。故對人民財保北戴河公司不承擔(dān)責(zé)任或至少免賠10%的主張，本院不予確認(rèn)。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，人民財保北戴河公司的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1632元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張新華
審判員：劉雙全
審判員：潘小雙

書記員：張薇娜