原告尤某某。
委托代理人陳飛。
被告袁某和。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江都支公司，住所地?fù)P州市江都區(qū)龍城路69號(hào)。
負(fù)責(zé)人史美祖，該公司總經(jīng)理。
委托代理人第馬喜。
委托代理人姜啟英。
原告尤某某訴被告袁某和、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江都支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理審判員焦立穎適用簡(jiǎn)易程序，并于同年8月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告尤某某的委托代理人陳飛、被告袁某和、保險(xiǎn)公司的委托代理人姜啟英到庭參加訴訟，原告尤某某、被告保險(xiǎn)公司的負(fù)責(zé)人史美祖及其委托代理人第馬喜未到庭。本案現(xiàn)己審理完畢。

經(jīng)審理查明：2014年1月19日16時(shí)50分左右，被告袁某和駕駛蘇K×××××小型普通客車(chē)由北向南行駛至揚(yáng)州市江都區(qū)大橋鎮(zhèn)新城路與通江路交叉路口，與由東向西原告尤某某駕駛并帶乘張雅倩的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷，車(chē)輛受損。本起事故經(jīng)江都區(qū)公安局交巡警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告袁某和負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)天，原告尤某某經(jīng)江都區(qū)大橋鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院診斷為左鎖骨骨折，建議休息半月。2014年2月23日，又經(jīng)該衛(wèi)生院再次診斷為左鎖骨骨折，建議休息三個(gè)月。2014年7月14日，原告尤某某所受傷情經(jīng)揚(yáng)州市江都區(qū)公安局交通巡邏警察大隊(duì)委托南京金陵司法鑒定所鑒定，鑒定意見(jiàn)為：左上肢喪失功能10%以上構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期限為150日、護(hù)理期限60日、營(yíng)養(yǎng)期限60日。
另查，蘇K×××××小型普通客車(chē)在被告保險(xiǎn)公司保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告袁某和墊付原告醫(yī)療費(fèi)1531.4元、施救費(fèi)及車(chē)損，并給付原告2000元現(xiàn)金。
以上事實(shí)有原告提供的原告身份證、疾病診斷證明、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、鑒定報(bào)告、被告袁某和駕駛證、車(chē)輛行駛證及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等予以證實(shí)。
本院對(duì)原告因此次交通事故產(chǎn)生的損失認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張4207.4元（包含被告袁某和墊付的
1531.4元），提供大橋中心衛(wèi)生院病歷、疾病診斷書(shū)、鑒定報(bào)告及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和搶救費(fèi)票據(jù)。被告袁某和質(zhì)證其墊付醫(yī)療費(fèi)
1531.4元。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證對(duì)被告袁某和墊付的醫(yī)療費(fèi)無(wú)異議，但對(duì)原告主張的2676元票據(jù)，因原告未能提供證據(jù)證明此費(fèi)用系用于治療交通事故所致的外傷，故對(duì)其不予認(rèn)可。對(duì)合理的醫(yī)療費(fèi)，要求扣除15%非醫(yī)保用藥。本院認(rèn)為，對(duì)原告提供的2676元醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，雖無(wú)具體用藥清單，但系社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站開(kāi)具，且從時(shí)間來(lái)看，亦為原告受傷后需要治療的合理期限內(nèi)，原告未住院治療，在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站治療必然會(huì)產(chǎn)生一定的費(fèi)用，故對(duì)原告主張的2676元醫(yī)療費(fèi)予以認(rèn)可。被告保險(xiǎn)公司提出扣除15%非醫(yī)保用藥，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予采信，經(jīng)審核依法認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為4207.4元。
2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張15元／天×60天=900元，提供鑒定報(bào)告。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為原告未住院治療，酌情認(rèn)可營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元。本院認(rèn)為，原告提供的鑒定報(bào)告系有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所做，結(jié)合原告?zhèn)榧氨镜貙?shí)際，酌情認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為10元／天×60天=600元；
3、護(hù)理費(fèi)，原告主張70元／天×60天=4200元，提供鑒定報(bào)告。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)可40元／天×30天=1200元。本院認(rèn)為，對(duì)于護(hù)理期，依據(jù)鑒定報(bào)告認(rèn)定為60天，至于護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地實(shí)際，酌定每天40元，故護(hù)理費(fèi)計(jì)算為40元／天×60天=2400元；
4、誤工費(fèi)，原告主張107元／天×150天=16069元，提供鑒定報(bào)告、江都市大橋鎮(zhèn)居安水泥空心磚制品廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，用以證明原告系個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)者，誤工標(biāo)準(zhǔn)按照3500元／月計(jì)算。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)可80元／天×90天=7200元。本院認(rèn)為，根據(jù)鑒定報(bào)告，依法認(rèn)定原告誤工期間為150天；關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告所提供的大橋鎮(zhèn)居安水泥空心磚制品廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照能夠證明原告為個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)者，其主張的107元／天的標(biāo)準(zhǔn)在合理范圍之內(nèi)，應(yīng)予支持。故原告的誤工費(fèi)計(jì)算為107元／天×150天=16069元。
5、殘疾賠償金，原告主張32538元／年×12年×0.1=39045元，提供鑒定報(bào)告、大橋鎮(zhèn)居安水泥空心磚制品廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明原告因本次事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，且其從事非農(nóng)工作，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充舉證證明該營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的“尤某某”系原告本人，否則對(duì)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告的傷情經(jīng)有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為十級(jí)傷殘，原告現(xiàn)年68周歲，且其從事非農(nóng)職業(yè)，殘疾賠償金計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)按照受訴法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，被告保險(xiǎn)公司未能提出反證，故對(duì)其辯稱(chēng)意見(jiàn)依法不予采納，依法認(rèn)定原告的殘疾賠償金為32538元／年×（20-8）年×10％=39045元；
6、精神損害撫慰金，原告主張5000元。被告保險(xiǎn)公司要求由法庭酌定。本院結(jié)合侵權(quán)責(zé)任及本地平均生活水平等因素，對(duì)原告的該項(xiàng)主張依法予以支持；
7、鑒定費(fèi)，原告主張2360元，提供鑒定費(fèi)發(fā)票為證。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為屬于原告單方委托鑒定，且不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。因被告保險(xiǎn)公司未提供相關(guān)證據(jù)證明其辯稱(chēng)理由，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的辯稱(chēng)，依法不予采信，依法認(rèn)定鑒定費(fèi)為2360元；
8、交通費(fèi)，原告主張300元。被告保險(xiǎn)公司要求由法庭酌定。本院認(rèn)為，原告因本次事故受傷進(jìn)行治療，必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)，依法酌定交通費(fèi)為300元；
9、電動(dòng)車(chē)車(chē)損325元（被告袁某和墊付），被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)可200元。本院認(rèn)為，原告提供的發(fā)票能夠證明其車(chē)輛的實(shí)際損失，對(duì)其車(chē)損依法認(rèn)定為325元；
10、電動(dòng)車(chē)施救費(fèi)100元（被告袁某和墊付），提供施救費(fèi)發(fā)票。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)可50元。本院認(rèn)為，原告提供的發(fā)票已能證明其施救費(fèi)的損失，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持。
上述經(jīng)本院認(rèn)定的原告損失合計(jì)70406.4元。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。在上述事故中，交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定，程序合法，實(shí)體處理得當(dāng)，事故當(dāng)事人均無(wú)異議，故本院確認(rèn)其合法有效。被告袁某和駕駛其所有的蘇K×××××小型普通客車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告受傷，故被告袁某和應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。蘇K×××××小型普通客車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同和相關(guān)規(guī)定對(duì)原告的損失予以賠償。對(duì)原告的上述全部損失70406.4元，結(jié)合事故責(zé)任及保險(xiǎn)合同，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告尤某某。被告袁某和與原告尤某某一致確認(rèn)被告袁某和墊付的醫(yī)療費(fèi)1531.4元、施救費(fèi)100元、電動(dòng)車(chē)車(chē)損325元，另給付現(xiàn)金2000元，為防止訟累，應(yīng)在原告應(yīng)得賠償款中直接由被告保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)付。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告尤某某70406.4元（此款給付原告尤某某66450元，給付被告袁某和3956.4元）；
二、駁回原告尤某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照﹤﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥﹥第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取為291元，由被告袁某和負(fù)擔(dān)。此款原告尤某某已墊付，原告在返還被告袁某和墊付款時(shí)予以扣減。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院，同時(shí)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院開(kāi)戶行：工商銀行揚(yáng)州分行汶河支行，戶名：江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：11×××57）。

代理審判員　　焦立穎

書(shū)記員：吳玲麗