尤明某
隋艷濤
張軍（依蘭縣法律援助中心）
侯某某
張智銳（黑龍江翔飛律師事務所）

原告尤明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住黑龍江省依蘭縣。
委托代理人隋艷濤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現住黑龍江省依蘭縣。
委托代理人張軍，依蘭縣法律援助中心律師。
被告侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，現住黑龍江省依蘭縣。
委托代理人張智銳，黑龍江翔飛律師事務所律師。
原告尤明某訴被告侯某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行審理。原告尤明某及其委托代理人隋艷濤、張軍，被告侯某某及其委托代理人張智銳到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經過庭審質證，被告對原告提供的證據一、證據二、證據三、證據四、證據五、證據六、證據七、證據九的真實性、合法性、關聯性沒有異議。對證據八證明的被告雇傭原告的事實沒有異議，但是出事是在外網，與被告承包的活沒有關系。
被告侯某某為證明其主張，向本院提交以下證據:
證據一、協(xié)議書一份，證明被告侯某某在佳木斯金鑫房地產開發(fā)公司承包的福地名苑小區(qū)1號樓和2號樓給排水內網工程。
證據二、證人李某甲到庭出具證言，證明被告承包的是內網工程，原告受傷是在外網工程，受傷時被告不知情，而且被告沒有指派原告到外網干活。
對被告提交的以上證據，經過質證，原告認為證據一不能證明被告要證明的事實，該份證據沒有顯示被告承包的是內網工程，與本案不具有關聯性。原告對證據二證人李某乙證言經過質證后認為，該位證人證言前后矛盾，不具有真實性。
本院認為，本案原告尤明某與被告侯某某之間存在事實雇傭關系，二者已經合作多年，被告侯某某對此雇傭關系予以認可。原告尤明某此次受傷是在其雙方雇傭關系存續(xù)期間內，為被告侯某某承包的項目做外網自來水主管線鋪設時，土料塌方所致。作為雇傭人，被告侯某某應對原告尤明某各項損失依法承擔賠償責任。從被告侯某某遞交的福地名苑給排水水暖安裝承包協(xié)議上可以認定，侯某某作為乙方當事人與佳木斯金鑫房地產開發(fā)有限公司簽訂協(xié)議，承包1、2號樓的給排水水暖工程安裝。被告侯某某與其證人李某甲是雇傭關系，該證人的證詞模棱兩可、前后矛盾，對誰指派原告尤明某去做管網鋪設說法前后不一，且無法說出開發(fā)商或建設單位名稱，其證言的真實性無法確定。被告侯某某僅憑其一份工程承包協(xié)議書和不具有客觀性的證人證言無法證明原告尤明某與袁青富及寶泉嶺金城房地產開發(fā)有限公司存在雇傭關系，無法形成一個完整的相互認證、相互聯系的證據鏈條，不能客觀真實的證明其抗辯主張，因此，應認定原、被告之間的雇傭關系的存在。被告關于原告受傷的外網工程不在被告承包范圍，對于原告受傷被告不知情，與被告無關，是案外人袁青富直接承建，直接給原告開工資，原告受傷不是在被告雇傭期間發(fā)生的等抗辯主張缺乏事實根據和法律依據，本院不予采納。原告與被告均向本院提出追加袁青富和寶泉嶺金城房地產開發(fā)有限公司為被告參加訴訟，后原告撤回追加當事人申請。因被告系原告的雇主，原告有權選擇賠償主體，且被告為案涉事故的直接責任人，故本院對被告提出追加當事人的申請不予準許。本案中原告訴請按每個月5000元請求誤工費一項因缺乏證據支持，故應按服務行業(yè)標準計算，原告當庭已出示其長期在城鎮(zhèn)居住的相應證據，經審查客觀真實，具有法律效力，所以原告的誤工費應按2014年城鎮(zhèn)服務業(yè)標準計算，應為36990元（49320元÷12個月×9個月）；另原告請求的營養(yǎng)費、精神撫慰金等過高，交通費一項部分證據不足，本院調整合理部分予以支持。原告尤明某治療期間發(fā)生的醫(yī)療費已由被告侯某某與醫(yī)療機構統(tǒng)一結算完畢，本案不再處理。綜上，對原告訴訟請求中的合理部分本院予以支持。依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告侯某某賠償原告尤明某誤工費36990元、護理費12330元、住院伙食補助費5100元、營養(yǎng)費1200元、傷殘賠償金78388元、繼續(xù)治療費用8000元、殘疾器具費200元、法鑒交通費177元、法鑒食宿費150元、法醫(yī)鑒定費3910元、法醫(yī)鑒定送達費80元、精神撫慰金4000元，被撫養(yǎng)人生活費23130.6元。
以上賠償款各項合計173655.6元，扣除原告尤明某治療期間被告侯某某已給付的伙食費2000元，被告侯某某尚應給付原告尤明某各項賠償款171655.6元，被告侯某某于本判決生效之日起十日內給付原告尤明某。
二、駁回原告尤明某的其它訴訟請求。
案件受理費3720元由被告侯某某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，本案原告尤明某與被告侯某某之間存在事實雇傭關系，二者已經合作多年，被告侯某某對此雇傭關系予以認可。原告尤明某此次受傷是在其雙方雇傭關系存續(xù)期間內，為被告侯某某承包的項目做外網自來水主管線鋪設時，土料塌方所致。作為雇傭人，被告侯某某應對原告尤明某各項損失依法承擔賠償責任。從被告侯某某遞交的福地名苑給排水水暖安裝承包協(xié)議上可以認定，侯某某作為乙方當事人與佳木斯金鑫房地產開發(fā)有限公司簽訂協(xié)議，承包1、2號樓的給排水水暖工程安裝。被告侯某某與其證人李某甲是雇傭關系，該證人的證詞模棱兩可、前后矛盾，對誰指派原告尤明某去做管網鋪設說法前后不一，且無法說出開發(fā)商或建設單位名稱，其證言的真實性無法確定。被告侯某某僅憑其一份工程承包協(xié)議書和不具有客觀性的證人證言無法證明原告尤明某與袁青富及寶泉嶺金城房地產開發(fā)有限公司存在雇傭關系，無法形成一個完整的相互認證、相互聯系的證據鏈條，不能客觀真實的證明其抗辯主張，因此，應認定原、被告之間的雇傭關系的存在。被告關于原告受傷的外網工程不在被告承包范圍，對于原告受傷被告不知情，與被告無關，是案外人袁青富直接承建，直接給原告開工資，原告受傷不是在被告雇傭期間發(fā)生的等抗辯主張缺乏事實根據和法律依據，本院不予采納。原告與被告均向本院提出追加袁青富和寶泉嶺金城房地產開發(fā)有限公司為被告參加訴訟，后原告撤回追加當事人申請。因被告系原告的雇主，原告有權選擇賠償主體，且被告為案涉事故的直接責任人，故本院對被告提出追加當事人的申請不予準許。本案中原告訴請按每個月5000元請求誤工費一項因缺乏證據支持，故應按服務行業(yè)標準計算，原告當庭已出示其長期在城鎮(zhèn)居住的相應證據，經審查客觀真實，具有法律效力，所以原告的誤工費應按2014年城鎮(zhèn)服務業(yè)標準計算，應為36990元（49320元÷12個月×9個月）；另原告請求的營養(yǎng)費、精神撫慰金等過高，交通費一項部分證據不足，本院調整合理部分予以支持。原告尤明某治療期間發(fā)生的醫(yī)療費已由被告侯某某與醫(yī)療機構統(tǒng)一結算完畢，本案不再處理。綜上，對原告訴訟請求中的合理部分本院予以支持。依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告侯某某賠償原告尤明某誤工費36990元、護理費12330元、住院伙食補助費5100元、營養(yǎng)費1200元、傷殘賠償金78388元、繼續(xù)治療費用8000元、殘疾器具費200元、法鑒交通費177元、法鑒食宿費150元、法醫(yī)鑒定費3910元、法醫(yī)鑒定送達費80元、精神撫慰金4000元，被撫養(yǎng)人生活費23130.6元。
以上賠償款各項合計173655.6元，扣除原告尤明某治療期間被告侯某某已給付的伙食費2000元，被告侯某某尚應給付原告尤明某各項賠償款171655.6元，被告侯某某于本判決生效之日起十日內給付原告尤明某。
二、駁回原告尤明某的其它訴訟請求。
案件受理費3720元由被告侯某某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：劉艷麗
審判員：李憲志
審判員：梁海濤

書記員：吳春苗