原告：尤某某。委托訴訟代理人：康世尊，河北柱成律師事務(wù)所律師。被告：趙某某。被告：趙鐵栓。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司，住衡水市和平西路515號。主要負(fù)責(zé)人：高宏，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李東華，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

原告尤某某與被告趙某某、趙鐵栓、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司機(jī)動車交通事故糾紛一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由審判員董玉平適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告尤某某及其委托訴訟代理人康世尊、被告趙鐵栓、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司委托訴訟代理人李東華到庭參加訴訟。被告趙某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告尤某某的訴訟請求為：1、判決被告賠償原告車輛損失費、施救費、交通費、鑒定費等損失共計人民幣3萬元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年5月4日11時許，趙鐵栓駕駛“冀Ｔ×××××”現(xiàn)代牌小型轎車行駛至保阜高速山西方向99KM+100M時與尤某某駕駛的冀Ｆ×××××五菱小型普通客車發(fā)生碰撞，又與右側(cè)護(hù)欄發(fā)生碰撞，造成車輛受損，路產(chǎn)損失，尤建收受傷的道路交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊保定支隊阜平大隊認(rèn)定：趙鐵栓負(fù)事故的全部責(zé)任，尤建收、尤某某無責(zé)任。目前為止，此事故給原告造成車輛損失費、施救費、交通費、鑒定費等損失。因被告趙某某是“冀Ｔ×××××”現(xiàn)代牌小型轎車車主,趙某某和趙鐵栓對原告的損失共同承擔(dān)賠償責(zé)任，又因“冀Ｔ×××××”現(xiàn)代牌小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司入有交強(qiáng)險和第三者商業(yè)保險，該公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，敬請貴院查明事實，依法支持原告的所有訴求。被告趙某某、被告趙鐵栓在法定期間內(nèi)未向我院遞交書面答辯狀。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司辯稱，趙鐵栓駕駛車輛在我司投保交強(qiáng)險及商業(yè)險100萬元含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對該車輛的投保情況無異議；對事故認(rèn)定書無異議；對原告合理合法的損失在交強(qiáng)險限額內(nèi)進(jìn)行承擔(dān)，超出交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額的在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以承擔(dān)。不承擔(dān)車損鑒定費及本案訴訟費。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)在卷佐證。對原告提交的事故認(rèn)定書、身份證、保單、鑒定意見書、鑒定費票據(jù)等證據(jù)，雙方均無異議本院予以確認(rèn)。對有爭議的證據(jù)和事實，認(rèn)定如下:為支持自己的訴訟請求，原告出具了我院按照相關(guān)程序委托的河北天元保險公估有限公司出具的車輛鑒定報告書，鑒定車輛損失為15798元，對該公估報告書，被告保險公司認(rèn)為雖為法院委托，但該公估報告鑒定的數(shù)額過高不認(rèn)可，但沒有提供相關(guān)證據(jù)支持自己的辯解意見，故對該報告的真實性本院予以認(rèn)可；對于公估費，被告質(zhì)證稱公估費系間接損失，不予承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險事故發(fā)生后，為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因所支付的必要的、合理的費用，由保險人負(fù)擔(dān)，對被告保險公司的質(zhì)證意見本院不予采納；施救費、拖車費原告要求3100元，保險公司認(rèn)為過高，但該筆給用系案件損失所支出的必要的合理的費用，本院根據(jù)本案的實際情況，酌情認(rèn)定為2000元為宜；住宿費票據(jù)150元系收據(jù)，不符合證據(jù)的形式要件，本院不予支持；保險費2元，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持；交通費原告要求840元，被告保險公司認(rèn)為交通費不屬于保險公司賠償范圍，但沒有提交相關(guān)證據(jù)證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，其質(zhì)證意見本院不予采納，本院根據(jù)本案的實際情況，酌情認(rèn)定為600元為宜。綜上，本院認(rèn)定原告尤某某的損失如下：1、車輛損失：15798元；2、公估費：2000元；3、施救費：2000元；4、交通費：600元；以上共計20398元。以上損失金額為人民幣20398元。在本案中，原告損失在交強(qiáng)險財產(chǎn)項下2000元；剩余損失在商業(yè)三者險范圍即18398元。因被告趙某某是“冀Ｔ×××××”現(xiàn)代牌小型轎車車主,故趙某某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，又因事故車輛“冀Ｔ×××××”現(xiàn)代牌小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司入有交強(qiáng)險一份和第三者商業(yè)保險100萬元，該公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，被保險機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人人身、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車所投保的交通事故責(zé)任強(qiáng)制險保險、商業(yè)第三者險保險限額內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)過錯，由過錯方根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二十二條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告尤某某各項損失2000元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告尤某某各項損失18398元。上述給付款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清。駁回原告尤某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費550元，減半收取275元，由原告尤某某負(fù)擔(dān)25元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)250元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　董玉平

書記員：勾悅