尤某某
張愷碩（河北唯實(shí)律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王媛媛（河北正一律師事務(wù)所）

原告:尤某某，無業(yè)，住唐某市灤南縣。
委托代理人:張愷碩，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。住所地:唐某市路北區(qū)西山道13號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王媛媛，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告尤某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉立峰獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告尤某某的委托代理人張愷碩，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人王媛媛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告尤某某為其所有的冀B×××××號(hào)車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)該車在保險(xiǎn)期內(nèi)因事故產(chǎn)生的合理損失應(yīng)當(dāng)理賠。因原告尤某某提交的價(jià)格評(píng)估結(jié)論書未對(duì)冀B×××××號(hào)車扣減殘值，本院酌情按更換配件價(jià)值的2%予以扣除，即778.22元，故車輛損失金額應(yīng)認(rèn)定為45932.78元。原告尤某某主張的吊車費(fèi)、拖車費(fèi)，按照《河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》（冀價(jià)警方（2013）26號(hào)）計(jì)算分別應(yīng)為480元、240元。原告尤某某主張的拆解費(fèi)4671元，于法無據(jù)；定損費(fèi)1400元，未提供證據(jù)證明其在公估前已通知被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司；檢驗(yàn)費(fèi)300元，未提供正式票據(jù)，故本院對(duì)此均不予支持。上述合理損失合計(jì)46652.78元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)在扣除冀B×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)財(cái)產(chǎn)損失賠付的2000元后，按同等責(zé)任比例賠付原告尤某某保險(xiǎn)理賠款人民幣22326.39元［（46652.78元-2000元）×50%］。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)其答辯主張，未提供證據(jù)印證，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告尤某某保險(xiǎn)理賠款人民幣22326.39元；
二、駁回原告尤某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣226元，由原告尤某某負(fù)擔(dān)33元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)193元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告尤某某為其所有的冀B×××××號(hào)車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)該車在保險(xiǎn)期內(nèi)因事故產(chǎn)生的合理損失應(yīng)當(dāng)理賠。因原告尤某某提交的價(jià)格評(píng)估結(jié)論書未對(duì)冀B×××××號(hào)車扣減殘值，本院酌情按更換配件價(jià)值的2%予以扣除，即778.22元，故車輛損失金額應(yīng)認(rèn)定為45932.78元。原告尤某某主張的吊車費(fèi)、拖車費(fèi)，按照《河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》（冀價(jià)警方（2013）26號(hào)）計(jì)算分別應(yīng)為480元、240元。原告尤某某主張的拆解費(fèi)4671元，于法無據(jù)；定損費(fèi)1400元，未提供證據(jù)證明其在公估前已通知被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司；檢驗(yàn)費(fèi)300元，未提供正式票據(jù)，故本院對(duì)此均不予支持。上述合理損失合計(jì)46652.78元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)在扣除冀B×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)財(cái)產(chǎn)損失賠付的2000元后，按同等責(zé)任比例賠付原告尤某某保險(xiǎn)理賠款人民幣22326.39元［（46652.78元-2000元）×50%］。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)其答辯主張，未提供證據(jù)印證，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告尤某某保險(xiǎn)理賠款人民幣22326.39元；
二、駁回原告尤某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣226元，由原告尤某某負(fù)擔(dān)33元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)193元。

審判長(zhǎng)：劉立峰

書記員：王靜