原告：尤某某，男，xxxx年xx月xx日出生，赫哲族，個(gè)體，住同江市。委托代理人：王新偉，男，黑龍江博佳律師事務(wù)所律師。委托代理人：尤桂琴，女，xxxx年xx月xx日出生，赫哲族，無業(yè)，住同江市。被告：同江市陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，地址同江市惠江街西側(cè)。法定代表人：呂中海，該公司經(jīng)理。被告：王魁，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住同江市。被告：王子鋒，男,1971年2月10日，漢族，個(gè)體，住同江市。被告：黃偉，男,1972年10月21日，漢族，個(gè)體，住重慶市涪陵區(qū)。

尤某某向本院提出訴訟請求：1.要求各被告共同承擔(dān)連帶支付勞務(wù)費(fèi)責(zé)任，支付原告勞務(wù)費(fèi)266000元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中原告增加訴訟請求：由各被告連帶支付利息，自2011年10月17日至全部工程清償之日。按照最高院審理建筑施工合同司法解釋十七條的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)支付。事實(shí)和理由：2011年10月，被告陽某公司開發(fā)建設(shè)同江市泰之源小區(qū)，被告王子峰為該小區(qū)開發(fā)建設(shè)實(shí)際施工人。王子峰將該工程弱電系統(tǒng)分包給被告黃偉。2011年10月17日，原告與被告王子峰、黃偉就該小區(qū)工程弱電系統(tǒng)簽訂《樓房弱電系統(tǒng)配套建設(shè)合同》，合同約定由原告提供勞務(wù)。對新建樓房內(nèi)部弱電管線系統(tǒng)包工包料施工，工程價(jià)款雙方確認(rèn)為266000元。合同簽訂后，原告按合同約定施工并交付使用，但被告對應(yīng)付工程款一拖再拖，經(jīng)原告不斷索要至今未果。原告在履行合同期間被告王魁是陽某公司原法定代表人及唯一股東，現(xiàn)將公司轉(zhuǎn)讓，法定代表人變更。陽某公司應(yīng)對原公司債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任，各被告承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告陽某公司辯稱，原告事實(shí)不清，在訴狀中清晰的說明陽某公司，泰之源小區(qū)工程弱電施工項(xiàng)目分包給佳木斯天潤建筑有限公司，黃偉為負(fù)責(zé)人。陽某公司2011年11月經(jīng)申請省住房建設(shè)保障廳核準(zhǔn)頒發(fā)開發(fā)資質(zhì)，并在國家住建部備案，于2012年5月1日掛牌成立。原告施工同江市泰之源小區(qū)經(jīng)核實(shí)沒有施工資質(zhì)，按照最高院2011年民抗字第16號民事判決書，借用資質(zhì)導(dǎo)致合同無效，降低10%工程價(jià)款。被告王魁辯稱，與陽某公司答辯意見一致，本人從未與原告簽訂任何工程合同，而且無任何承諾，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告訴訟請求中工程的連帶支付勞務(wù)費(fèi)責(zé)任。被告黃偉經(jīng)公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀。被告王子鋒經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：證據(jù)1.樓房弱電系統(tǒng)施工配套建設(shè)合同一份、泰之源名筑弱電工程材料人工費(fèi)結(jié)算明細(xì)單一份、陽某公司及法定代表人王魁對受委托人王子鋒授權(quán)委托書一份、陽某公司向同江市國土局繳納開發(fā)建設(shè)泰之源小區(qū)土地出讓金及契稅票據(jù)各一份，證明原告經(jīng)與被告陽某公司及其代理人王子鋒、實(shí)際分包人黃偉簽訂了弱電系統(tǒng)建設(shè)合同事實(shí)。該工程已經(jīng)施工完畢，總合計(jì)工程款266000元。該開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目是陽某公司開發(fā)建設(shè)且委托王子鋒對該開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目全面負(fù)責(zé)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陽某公司認(rèn)為：1、訴訟主體不對，原告于2011年10月17日與佳木斯市天潤建設(shè)公司、同江市泰之源小區(qū)項(xiàng)目部簽訂弱電合同一份，負(fù)責(zé)人黃偉簽名，這說明我公司在與佳木斯天潤公司進(jìn)行樓房整體建筑施工合同的真實(shí)性，我公司將泰之源名筑小區(qū)（3號樓）整體大包給天潤公司，工程已經(jīng)結(jié)算完畢，天潤公司于2015年通過法院判決佳市中級人民法院（2015）佳民初字第11號民事判決書一份。2、內(nèi)容與事實(shí)不符，原告提供的合同中明確約定結(jié)算方式用樓房結(jié)算工程款，并且將樓房位置約定為4單元10樓（86平方米），抵頂266000元。王子鋒簽字并按手印，這表明乙方（原告）認(rèn)同此合同的約定，因此不存在拖欠工程款及利息，王子鋒作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為天潤開具了大約60套房屋，已結(jié)算工程總造價(jià)85%以上，有（2015）佳民初字第11號民事判決書為證，同時(shí)也證明上述的弱電工程應(yīng)由佳木斯天潤建筑公司即黃偉承擔(dān)。3、原告始終沒有提供具備承攬樓房弱電系統(tǒng)的施工資質(zhì)及驗(yàn)收報(bào)告，我方可認(rèn)為原告沒有資質(zhì)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告所出具的證據(jù)能夠證明原告所主張的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。證據(jù)2.佳中院（2015）佳民初字第11號民事判決書和省高院（2016）黑民申909號民事判決書一份，證明陽某公司與天潤公司已經(jīng)對泰之源小區(qū)工程款結(jié)算完。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為依法并不免除被告陽某公司的支付責(zé)任，不影響原告主張各被告承擔(dān)連帶支付責(zé)任。如在執(zhí)行中被告陽某公司可向法院提供證據(jù)證明佳木斯天潤公司有執(zhí)行能力，法院執(zhí)行局可以對有執(zhí)行能力的被執(zhí)行人進(jìn)行執(zhí)行，如果按照原告的選擇各被告包括陽某公司承擔(dān)了連帶支付責(zé)任后，再向其他連帶人包括佳木斯天潤公司主張權(quán)利。原告有權(quán)利選擇各被告為連帶責(zé)任人。本院經(jīng)審查認(rèn)為，對被告陽某公司出具的證據(jù)的真實(shí)性予以采信。該證據(jù)能夠證明被告黃偉系開發(fā)泰之源3號樓項(xiàng)目的實(shí)際施工人，被告陽某公司與王子鋒承擔(dān)連帶責(zé)任應(yīng)給付被告黃偉工程款1900000元的事實(shí)，原告異議理由成立應(yīng)予采納，對該事實(shí)予以采信。被告黃偉、王子峰未到庭提供證據(jù)，亦未提交書面質(zhì)證意見。根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合原告的陳述，本案基本事實(shí)如下：2011年10月，被告王子峰以被告陽某公司的名義開發(fā)建設(shè)同江市泰之源小區(qū)，被告王子峰為該小區(qū)開發(fā)建設(shè)實(shí)際施工人。王子峰將該工程弱電系統(tǒng)分包給被告黃偉。2011年10月17日，原告與被告王子峰、黃偉就該小區(qū)工程弱電系統(tǒng)簽訂《樓房弱電系統(tǒng)配套建設(shè)合同》，合同約定由原告提供勞務(wù)。對新建樓房內(nèi)部弱電管線系統(tǒng)包工包料施工，工程價(jià)款雙方確認(rèn)為266000元。以泰之源小區(qū)4單元10樓，面積86平方米的樓房抵頂266000工程款，合同簽訂后，原告按合同約定施工并交付使用，但被告陽某公司未將抵頂工程款的樓房交付給原告并且將房屋出售給他人，原告于2013年10月30日和王子鋒進(jìn)行了結(jié)算欠原告工程款266000元。現(xiàn)樓房已實(shí)際使用，經(jīng)原告不斷索要至今未果。
原告尤某某訴被告同江市陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱陽某公司）、王魁、王子鋒、黃偉承攬合同糾紛一案，本院于2017年7月31日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告尤某某及委托代理人王新偉、尤桂琴，被告陽某公司法定代表人呂中海，被告王魁到庭參加訴訟，被告黃偉經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，被告王子鋒經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系承攬合同糾紛案件，王子鋒以陽某公司的名義開發(fā)建設(shè)同江市泰之源小區(qū)，并將該小區(qū)3號樓的項(xiàng)目發(fā)包給黃偉，被告黃偉、王子鋒作為共同承攬人將小區(qū)樓房弱電系統(tǒng)的配套建設(shè)交由原告完成，并簽訂樓房弱電系統(tǒng)的配套建設(shè)合同，該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同依法成立，合法有效，原告依合同約定完成所承攬的樓房弱電系統(tǒng)的配套建設(shè)，該樓房已實(shí)際交付使用，并且王子鋒對該工程量進(jìn)行了結(jié)算，被告黃偉、王子鋒未按合同約定支付勞務(wù)費(fèi)，原告要求支付勞務(wù)費(fèi)的訴訟請求應(yīng)予支持。雙方對該工程結(jié)算后被告沒有及時(shí)給付原告工程款，按照法律規(guī)定，當(dāng)事人對欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理;沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。故原告要求給付利息的訴訟請求應(yīng)予支持，利息自2013年10月30日工程款結(jié)算之日計(jì)算。被告陽某公司向被告王子鋒出借開發(fā)資質(zhì)應(yīng)與王子鋒承擔(dān)連帶責(zé)任，被告王子鋒作為實(shí)際開發(fā)人借用陽某公司開發(fā)資質(zhì)時(shí)王魁系該公司法人，原告將王魁列為被告由其個(gè)人承擔(dān)責(zé)任系主體不適格、對外應(yīng)以該公司名義承擔(dān)責(zé)任，其要求王魁以個(gè)人名義承擔(dān)責(zé)任的請求不予支持。被告陽某公司辯稱，原告訴請的工程款應(yīng)由被告黃偉結(jié)算，在本案中被告陽某公司未能提供證據(jù)證明黃偉的19000000工程款中包括原告訴訟請的款項(xiàng)，如陽某公司認(rèn)為原告的工程款應(yīng)由黃偉給付可另行提起訴訟。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百五十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下：

一、被告黃偉、王子鋒于判決生效之日給付原告勞務(wù)費(fèi)266000元，利息自2013年10月30日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息至工程款給付完畢止。被告同江市陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對此款負(fù)連帶給付責(zé)任。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5290元，由被告黃偉、王子鋒負(fù)擔(dān)，同江市陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對此款負(fù)連帶給付責(zé)任。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。