上訴人（原審原告）：尚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省南宮市。
委托訴訟代理人：劉立華，河北德力律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：清河縣金色龍都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，現(xiàn)住所地邢臺市清河縣嵩山路西、黃河街北。
法定代表人：歐振輝，該公司董事長。
委托訴訟代理人：武立泉，清河縣清泉法律服務所法律工作者。

上訴人尚某某、清河縣金色龍都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省清河縣人民法院作出的（2017）冀0534民初1844號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月16日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人清河縣金色龍都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上訴請求：請求撤銷原判，依法改判駁回被上訴人的訴訟請求，一二審訴訟費用由原審原告承擔。理由如下：1、短信通知也是一種書面通知形式，應當確認其效力。眾所周知的事實是，交房以前業(yè)主是不需要交納物業(yè)費的。免收物業(yè)費收據(jù)上清楚載明交納物業(yè)費的起始時間是2015年3月31日。被上訴人已經(jīng)在該收據(jù)上簽字，證明被上訴人收到上訴人公司于2015年3月31日發(fā)送的交房短信，并認可該時間是交房時間。2、對于延期交房的補償，上訴人公司和被上訴人已經(jīng)協(xié)商落實，補償方式為免收被上訴人二年物業(yè)費。被上訴人已經(jīng)簽字確認并已接受了該項補償，原判決再判上訴人公司支付違約金錯誤。
上訴人尚某某針對上訴人清河縣金色龍都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴內(nèi)容辯稱，清河縣金色龍都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司實際將房屋鑰匙交給尚某某的時間是2017年6月15日，且涉案房屋至今不符合交房條件，請求法院依法判決清河縣金色龍都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付違約金。一審訴訟請求數(shù)額計算到2017年6月15日，共違約896天，根據(jù)合同約定每天92.38元，違約金數(shù)額為82772.48元。
原審原告尚某某向一審法院起訴請求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房違約金82772.48元；2、本案訴訟費用由被告承擔。
原審法院認定案件事實：2013年9月30日，原、被告雙方簽訂《商品房買賣合同》，原告作為買方，購買被告在清河縣西側(cè)清國用2012第0085號土地使用證所載土地上開發(fā)的商品樓房，具體位置為第2幢2單元7041室，建筑面積129.82平方米，價款461900元，交房日期2014年12月31日，交房條件為商品房經(jīng)驗收合格，逾期交房，被告按日萬分之一向原告支付房款價的違約金。原告已按約定交付房款，被告未能如期交房。2015年3月31日，涉案房屋樓房竣工驗收，被告向原告購房時留存的手機號上發(fā)出交鑰匙通知，發(fā)送日期不祥。原告于2017年6月15日領取樓房鑰匙，交納了裝修垃圾清運費以及2017年3月31日之后一年的物業(yè)費、水費周轉(zhuǎn)金、裝修安全保障金。同日，原告在所在小區(qū)物業(yè)公司免收2015年3月31日至2017年3月31日物業(yè)費2180元的收據(jù)上簽字。自交房日至竣工日，被告延誤交房89天。原告認為，被告應于2015年1月1日交房，實際在2017年6月15日交房，期間的違約金應予支付，并保留2017年6月15日以后追償違約金的權利。為證明被告逾期交房和違規(guī)交房，原告提交自己拍攝的影視資料和電視頻道的報道予以證明。被告認為，2015年3月31日已通知原告交房，原告不領取鑰匙是自己的責任，應交房與通知交房期間的違約金已經(jīng)賠付，原告不應再向被告主張違約金。
原審法院認為，原告領取商品房鑰匙，視為接受占有、使用，交付完畢。被告向原告留存電話號碼的手機上發(fā)送交鑰匙通知，原告稱未收到，但未提供手機停用和通知被告變更電話號碼的證據(jù)，認定被告通知原告交鑰匙的信息發(fā)送成功。雙方在合同第十一條中約定被告應當書面通知原告辦理交付手續(xù)，但并未約定被告用非書面形式通知的效力。因此，被告發(fā)送給原告信息的行為有效。盡管行為有效，但并不能顯示送達日期，因此，被告以發(fā)送信息辯解2015年3月31日向原告通知交房不能成立。但被告提供的竣工驗收報告和原告于2017年6月15日在免收兩年物業(yè)費收據(jù)上的簽字，可以互相印證，認定樓房已驗收合格，具備了合同約定的交房條件，并原告承認應交物業(yè)費的時間自2015年3月31日起的事實，原告僅以不具備常識否認其意思表示的理由，不能成立。交物業(yè)費的起始時間，即是原告接受房屋的時間，認定原告接受房屋的時間為2015年3月31日。物業(yè)公司受被告委托，僅免除了原告兩年物業(yè)費，但未就被告違約交房的其它違約金進行約定，被告違約的其它責任仍不能免除，被告自2015年1月1日至2015年3月31日遲延交房89天，應按總房價的日萬分之一計算支付違約金4110.91元，已用物業(yè)費抵消2180元，還應向原告支付1930.91元。原告提供的視頻資料，不顯示被詢問方是什么部門和人臉、身份，電視新聞報道不顯示時間，并且工程竣工驗收的六部門不包括建設行政部門，所陳述的內(nèi)容均不能對抗驗收報告的效力，不能證明原告的主張。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條的規(guī)定，判決：被告清河縣金色龍都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告支付違約金1930.9元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1869元，減半收取計935元，由被告清河縣金色龍都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
二審經(jīng)審理查明的案件事實與一審認定的事實一致。

本院認為，人民法院審理案件應當在原審原告提出的訴訟請求范圍內(nèi)進行審理。本案中，原審原告起訴的請求明確為“依法判令被告向原告支付逾期交房違約金82772.48元”，故本案應當圍繞原審被告是否存在逾期交房的情形進行審理。從本案一審訴訟雙方的陳述內(nèi)容和舉證情況看，雙方爭議的主要問題是原審被告逾期交房的通知時間。原審原告以其于2017年6月15日去原審被告處領取鑰匙并辦理入住手續(xù)為由主張涉案房屋的“交房”時間為2017年6月15日。對此，原審被告不予認可并抗辯其已于2015年3月31日通過打電話及發(fā)短信的方式通知原審原告領取鑰匙，短信發(fā)送后便當天截圖存檔。短信發(fā)送時間為“今天下午4：57”，內(nèi)容為“您好！大湖仕家業(yè)主：你的房子現(xiàn)可以領鑰匙裝修。帶上你所有收據(jù)、合同、有效證件去物業(yè)領取裝修鑰匙。（所需交房詳細資料請咨詢物業(yè)--7500055）”。從短信截屏的內(nèi)容顯示，該份短信已正常發(fā)送至“152-3319-4490”手機號碼，而“152-3319-4490”電話號碼系尚某某購買涉案房屋時留存于金色龍都房地產(chǎn)公司的電話號碼且一直使用至今。尚某某二審中稱其手機有段時間信號不好，經(jīng)常發(fā)生短信接收不到的情形，但未舉證證明。訴訟雙方簽訂的《商品房買賣合同》中約定，原審被告的交房期限為2014年12月31日前，因此依據(jù)原審被告的主張，2015年3月31日其亦處于逾期交房期間。原審原告作為房屋的買受方在明知房屋交付已處于逾期且自己已將“152-3319-4490”號碼作為留存聯(lián)系電話的情形下，其所稱未收到、未關注手機短信內(nèi)容不合情理。雙方的購房合同約定以書面通知辦理交付手續(xù)，但對書面通知的具體方式未作出約定。原審被告留存購房者的手機號碼作為聯(lián)系方式，說明雙方認可通過手機進行聯(lián)絡或通知。原審被告直接以手機發(fā)送電子信息文件的方式通知，符合書面通知的形式，只是發(fā)送渠道和載體區(qū)別于傳統(tǒng)的紙質(zhì)“書面”形式。在原審原告所購買的2號樓的其他住戶均系以短信通知的方式領取鑰匙且大部分住戶現(xiàn)已裝修入住的情況下，應當認定原審原告已收到原審被告發(fā)送的領取房屋鑰匙的“通知”短信。況且尚某某于2017年6月15日辦理入住手續(xù)時的交費收據(jù)顯示，物業(yè)公司免去尚某某兩年（2015年3月31日-2017年3月31日）的物業(yè)費，并收取尚某某自2017年3月31日至2018年3月31日一年的物業(yè)費和裝修垃圾清理費及裝修安全保障金等費用，進一步印證了尚某某在辦理入住手續(xù)當時對收到過原審被告的“通知”不持異議。因此，原審法院對原審被告所舉證據(jù)經(jīng)綜合認證分析后，認為原審被告所舉證據(jù)能夠相互印證，足以證明案件事實的存在，對原審原告未舉證僅以否認方式進行的抗辯內(nèi)容及主張不予支持的處理結(jié)果并無不妥。關于尚某某上訴主張的涉案房屋不符合交房條件的問題。原審原告在一審中的訴訟請求明確為要求原審被告支付逾期交房違約金，涉案房屋是否符合交房條件顯然已超出一審原審原告的訴訟請求范圍，本案對此應當不予審查，由當事人另行解決。原審判決在本案審理中對涉案房屋是否符合交房條件的認定和處理顯屬不當，本院對該部分內(nèi)容不予確認。至于上訴人金色龍都房地產(chǎn)公司稱雙方對逾期交房已經(jīng)通過免收兩年物業(yè)費的方式進行了抵頂和協(xié)商處理，故不應再向被上訴人尚某某支付違約金的主張，因缺乏證據(jù)支持且尚某某一方不予認可，因此對金色龍都房地產(chǎn)公司的該項主張，不予支持。綜上，上訴人的上訴主張均不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，處理結(jié)果妥當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

審判長 蘇運平
審判員 王華青
審判員 高恒振

書記員： 徐荷欣