尚某
王桂英
安瑞（孫吳縣司法局辰清鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
盧志強(qiáng)
張秋紅
李琳（黑龍江啟明律師事務(wù)所）
張某某
劉麗英（黑龍江啟明律師事務(wù)所）

原告尚某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師。
委托代理人王桂英（系原告尚某母親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人安瑞，孫吳縣司法局辰清鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告盧志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師。
委托代理人張秋紅（系被告盧志強(qiáng)妻子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人李琳，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師。
委托代理人劉麗英，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。
原告尚某因與被告盧志強(qiáng)、張某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年7月23日向本院提起民事訴訟。本院于同日立案受理后，于2014年8月15日，依法由審判員李林適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告尚某委托代理人王桂英、安瑞，被告盧志強(qiáng)及其委托代理人張秋紅、李琳，被告張某某及其委托代理人劉麗英均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告盧志強(qiáng)在未取得客運(yùn)運(yùn)輸車輛營(yíng)運(yùn)許可證的情況下，即以其所有的面包車長(zhǎng)期從事客運(yùn)運(yùn)輸?shù)男袨椋焉嫦臃欠I(yíng)運(yùn)。其與被告張某某之間雖未簽訂雇傭合同，但二人關(guān)于被告張某某以應(yīng)支付交通費(fèi)與其應(yīng)得勞務(wù)費(fèi)相互折抵的約定，屬變相雇傭關(guān)系。即被告盧志強(qiáng)系雇主，被告張某某系雇員。雖然被告盧志強(qiáng)主張被告張某某系為其幫工，但因二人之間存在以交通費(fèi)與勞務(wù)費(fèi)相互折抵的客觀事實(shí)，故不應(yīng)認(rèn)定為無償幫工行為。據(jù)此，被告盧志強(qiáng)的該項(xiàng)抗辯主張，本院不予采納。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！睋?jù)此，本院認(rèn)定，針對(duì)本次道路交通事故給原告尚某造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告盧志強(qiáng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告張某某負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任，故本院認(rèn)定，被告張某某對(duì)于該起事故的發(fā)生存在重大過失，理應(yīng)對(duì)原告尚某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
至于被告盧志強(qiáng)提出的，其搭載同事上下班的行為系拼車的辯解主張。雖然該面包車的發(fā)車時(shí)間、行駛路線，以及乘車人員相對(duì)較為固定，但被告盧志強(qiáng)收取每位乘車人的交通費(fèi)金額與從事客運(yùn)運(yùn)輸營(yíng)運(yùn)的班車票價(jià)相同。其每天收取的交通費(fèi)總金額，不僅明顯高于該面包車往返學(xué)校與孫吳縣城區(qū)之間所需的油料款，而且每月盈利亦在千元以上?；诒桓姹R志強(qiáng)不具有客運(yùn)運(yùn)輸營(yíng)運(yùn)資格，卻購(gòu)買機(jī)動(dòng)車輛，從事客運(yùn)運(yùn)輸獲利，并逃避稅收的事實(shí)客觀存在，故本院對(duì)其所提拼車主張，不予采納。
關(guān)于原告尚某主張的賠償項(xiàng)目及金額。第1項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)。依據(jù)原告尚某及被告盧志強(qiáng)提舉的住院病案、診斷書、處方、門診治療票據(jù)、住院費(fèi)結(jié)算清單、住院費(fèi)計(jì)算票據(jù)、輸血費(fèi)票據(jù)，以及三方當(dāng)事人均認(rèn)可的無票據(jù)診療費(fèi)人民幣6，500.00元，本院保護(hù)原告尚某醫(yī)療費(fèi)人民幣45，960.56元；第2項(xiàng)住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告尚某住院治療27天，參照黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)人民幣50.00元／天計(jì)算，本院保護(hù)住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣1，350.00元；第3項(xiàng)護(hù)理費(fèi)。因《法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定意見書》確定原告尚某住院期間需2人護(hù)理，出院后1個(gè)月內(nèi)需1人護(hù)理。而原告尚某的護(hù)理人員均為無職業(yè)城鎮(zhèn)居民，故依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，參照2013年度黑龍江省全省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)人民幣38，598.00元／年（3，216.50元／月），以及勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問題的通知》（勞社部發(fā)（2008）3號(hào)）確定的日工資計(jì)算方法進(jìn)行計(jì)算，本院保護(hù)2人27天護(hù)理費(fèi)金額為人民幣8，337.17元（38，598.00元／年÷250天／年法定工作日×2人×27天=8，337.17元），1人1個(gè)月護(hù)理費(fèi)人民幣3，216.50元，合計(jì)護(hù)理費(fèi)金額為人民幣11，554.00元；第4項(xiàng)交通費(fèi)。因三方當(dāng)事人對(duì)于原告尚某住院期間已支付救護(hù)車費(fèi)人民幣1，300.00元，兩次出租車費(fèi)550.00元，購(gòu)買客運(yùn)汽車及火車票人民幣973.50元，合計(jì)人民幣2，823.50元均無異議，故本院予以全額保護(hù)；第5項(xiàng)鑒定費(fèi)人民幣2，700.00元系實(shí)際需要支出，本院予以全額保護(hù)；第6項(xiàng)護(hù)理人員住宿費(fèi)人民幣580.00元，三方當(dāng)事人均無異議，本院予以全額保護(hù)；第7項(xiàng)殘疾賠償金。因原告尚某系孫吳縣城鎮(zhèn)居民，故依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定，參照2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)人民幣17，760.00元／年，以及《法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定意見書》確定原告尚某身體傷殘等級(jí)為10級(jí)計(jì)算20年，本院保護(hù)殘疾賠償金人民幣35，520.00元；第8項(xiàng)精神損害撫慰金。因《法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定意見書》確定原告尚某的身體損傷程度為10級(jí)，故本院依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，并結(jié)合受訴法院所在地平均生活水平，保護(hù)原告尚某精神損害撫慰金人民幣3，000.00元。上述經(jīng)濟(jì)損失金額合計(jì)為人民幣103，488.00元。因被告盧志強(qiáng)已支付醫(yī)療費(fèi)人民幣32，000.00元，交通費(fèi)人民幣1，650.00元，被告張某某已支付醫(yī)療費(fèi)人民幣5，000.00元，合計(jì)人民幣38，650.00元，故被告盧志強(qiáng)還應(yīng)賠償原告尚某人民幣64，838.00元。即醫(yī)療費(fèi)人民幣8，960.56元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣1，350.00元，護(hù)理費(fèi)人民幣11，554.00元，交通費(fèi)人民幣1，173.50元，鑒定費(fèi)人民幣2，700.00元，護(hù)理人員住宿費(fèi)人民幣580.00元，殘疾賠償金人民幣35，520.00元，精神損害撫慰金人民幣3，000.00元。至于原告尚某的其他訴訟請(qǐng)求，則應(yīng)予駁回。
綜上，原告尚某的訴訟請(qǐng)求部分于法有據(jù)，本院予以部分支持和保護(hù)。其他訴訟主張，則予駁回。為了保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，維護(hù)社會(huì)的正常秩序。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告盧志強(qiáng)于本判決生效之日，賠償原告尚某醫(yī)療費(fèi)人民幣8，960.56元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣1，350.00元，護(hù)理費(fèi)人民幣11，554.00元，交通費(fèi)人民幣1，173.50元，鑒定費(fèi)人民幣2，700.00元，護(hù)理人員住宿費(fèi)人民幣580.00元，殘疾賠償金人民幣35，520.00元，精神損害撫慰金人民幣3，000.00元，合計(jì)人民幣64，838.00元；
二、被告張某某對(duì)被告盧志強(qiáng)在本案中的賠償義務(wù)，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告尚某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的時(shí)間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣738.00元（實(shí)際交納人民幣1，505.00元，應(yīng)退回人民幣767.00元），減半收取人民幣369.00元，由原告尚某負(fù)擔(dān)人民幣44.00元（已交納），被告盧志強(qiáng)負(fù)擔(dān)人民幣325.00元（與上述款項(xiàng)一并交納）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，經(jīng)本院上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告盧志強(qiáng)在未取得客運(yùn)運(yùn)輸車輛營(yíng)運(yùn)許可證的情況下，即以其所有的面包車長(zhǎng)期從事客運(yùn)運(yùn)輸?shù)男袨?，已涉嫌非法營(yíng)運(yùn)。其與被告張某某之間雖未簽訂雇傭合同，但二人關(guān)于被告張某某以應(yīng)支付交通費(fèi)與其應(yīng)得勞務(wù)費(fèi)相互折抵的約定，屬變相雇傭關(guān)系。即被告盧志強(qiáng)系雇主，被告張某某系雇員。雖然被告盧志強(qiáng)主張被告張某某系為其幫工，但因二人之間存在以交通費(fèi)與勞務(wù)費(fèi)相互折抵的客觀事實(shí)，故不應(yīng)認(rèn)定為無償幫工行為。據(jù)此，被告盧志強(qiáng)的該項(xiàng)抗辯主張，本院不予采納。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！睋?jù)此，本院認(rèn)定，針對(duì)本次道路交通事故給原告尚某造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告盧志強(qiáng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告張某某負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任，故本院認(rèn)定，被告張某某對(duì)于該起事故的發(fā)生存在重大過失，理應(yīng)對(duì)原告尚某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
至于被告盧志強(qiáng)提出的，其搭載同事上下班的行為系拼車的辯解主張。雖然該面包車的發(fā)車時(shí)間、行駛路線，以及乘車人員相對(duì)較為固定，但被告盧志強(qiáng)收取每位乘車人的交通費(fèi)金額與從事客運(yùn)運(yùn)輸營(yíng)運(yùn)的班車票價(jià)相同。其每天收取的交通費(fèi)總金額，不僅明顯高于該面包車往返學(xué)校與孫吳縣城區(qū)之間所需的油料款，而且每月盈利亦在千元以上。基于被告盧志強(qiáng)不具有客運(yùn)運(yùn)輸營(yíng)運(yùn)資格，卻購(gòu)買機(jī)動(dòng)車輛，從事客運(yùn)運(yùn)輸獲利，并逃避稅收的事實(shí)客觀存在，故本院對(duì)其所提拼車主張，不予采納。
關(guān)于原告尚某主張的賠償項(xiàng)目及金額。第1項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)。依據(jù)原告尚某及被告盧志強(qiáng)提舉的住院病案、診斷書、處方、門診治療票據(jù)、住院費(fèi)結(jié)算清單、住院費(fèi)計(jì)算票據(jù)、輸血費(fèi)票據(jù)，以及三方當(dāng)事人均認(rèn)可的無票據(jù)診療費(fèi)人民幣6，500.00元，本院保護(hù)原告尚某醫(yī)療費(fèi)人民幣45，960.56元；第2項(xiàng)住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告尚某住院治療27天，參照黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)人民幣50.00元／天計(jì)算，本院保護(hù)住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣1，350.00元；第3項(xiàng)護(hù)理費(fèi)。因《法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定意見書》確定原告尚某住院期間需2人護(hù)理，出院后1個(gè)月內(nèi)需1人護(hù)理。而原告尚某的護(hù)理人員均為無職業(yè)城鎮(zhèn)居民，故依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，參照2013年度黑龍江省全省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)人民幣38，598.00元／年（3，216.50元／月），以及勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問題的通知》（勞社部發(fā)（2008）3號(hào)）確定的日工資計(jì)算方法進(jìn)行計(jì)算，本院保護(hù)2人27天護(hù)理費(fèi)金額為人民幣8，337.17元（38，598.00元／年÷250天／年法定工作日×2人×27天=8，337.17元），1人1個(gè)月護(hù)理費(fèi)人民幣3，216.50元，合計(jì)護(hù)理費(fèi)金額為人民幣11，554.00元；第4項(xiàng)交通費(fèi)。因三方當(dāng)事人對(duì)于原告尚某住院期間已支付救護(hù)車費(fèi)人民幣1，300.00元，兩次出租車費(fèi)550.00元，購(gòu)買客運(yùn)汽車及火車票人民幣973.50元，合計(jì)人民幣2，823.50元均無異議，故本院予以全額保護(hù)；第5項(xiàng)鑒定費(fèi)人民幣2，700.00元系實(shí)際需要支出，本院予以全額保護(hù)；第6項(xiàng)護(hù)理人員住宿費(fèi)人民幣580.00元，三方當(dāng)事人均無異議，本院予以全額保護(hù)；第7項(xiàng)殘疾賠償金。因原告尚某系孫吳縣城鎮(zhèn)居民，故依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定，參照2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)人民幣17，760.00元／年，以及《法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定意見書》確定原告尚某身體傷殘等級(jí)為10級(jí)計(jì)算20年，本院保護(hù)殘疾賠償金人民幣35，520.00元；第8項(xiàng)精神損害撫慰金。因《法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定意見書》確定原告尚某的身體損傷程度為10級(jí)，故本院依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，并結(jié)合受訴法院所在地平均生活水平，保護(hù)原告尚某精神損害撫慰金人民幣3，000.00元。上述經(jīng)濟(jì)損失金額合計(jì)為人民幣103，488.00元。因被告盧志強(qiáng)已支付醫(yī)療費(fèi)人民幣32，000.00元，交通費(fèi)人民幣1，650.00元，被告張某某已支付醫(yī)療費(fèi)人民幣5，000.00元，合計(jì)人民幣38，650.00元，故被告盧志強(qiáng)還應(yīng)賠償原告尚某人民幣64，838.00元。即醫(yī)療費(fèi)人民幣8，960.56元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣1，350.00元，護(hù)理費(fèi)人民幣11，554.00元，交通費(fèi)人民幣1，173.50元，鑒定費(fèi)人民幣2，700.00元，護(hù)理人員住宿費(fèi)人民幣580.00元，殘疾賠償金人民幣35，520.00元，精神損害撫慰金人民幣3，000.00元。至于原告尚某的其他訴訟請(qǐng)求，則應(yīng)予駁回。
綜上，原告尚某的訴訟請(qǐng)求部分于法有據(jù)，本院予以部分支持和保護(hù)。其他訴訟主張，則予駁回。為了保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，維護(hù)社會(huì)的正常秩序。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:

一、被告盧志強(qiáng)于本判決生效之日，賠償原告尚某醫(yī)療費(fèi)人民幣8，960.56元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣1，350.00元，護(hù)理費(fèi)人民幣11，554.00元，交通費(fèi)人民幣1，173.50元，鑒定費(fèi)人民幣2，700.00元，護(hù)理人員住宿費(fèi)人民幣580.00元，殘疾賠償金人民幣35，520.00元，精神損害撫慰金人民幣3，000.00元，合計(jì)人民幣64，838.00元；
二、被告張某某對(duì)被告盧志強(qiáng)在本案中的賠償義務(wù)，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告尚某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的時(shí)間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣738.00元（實(shí)際交納人民幣1，505.00元，應(yīng)退回人民幣767.00元），減半收取人民幣369.00元，由原告尚某負(fù)擔(dān)人民幣44.00元（已交納），被告盧志強(qiáng)負(fù)擔(dān)人民幣325.00元（與上述款項(xiàng)一并交納）。

審判長(zhǎng)：李林

書記員：張雪