原告尚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。委托代理人彭安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。委托代理人李鏡泉，系河北晟舜律師事務(wù)所律師。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市橋西區(qū)裕華東路56號。負(fù)責(zé)人楊軍，任公司總經(jīng)理。委托代理人呂志偉，系河北錦澤律師事務(wù)所律師。

原告尚某某訴稱，2016年9月13日23時許，原告駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號半掛車在贊皇縣××村道口北邊與同向行駛的張立志駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號半掛車追尾相撞，經(jīng)交警大隊簡易程序認(rèn)定，原告負(fù)事故的全部責(zé)任，張立志無事故責(zé)任。為此原告支付施救費、修理費、配件費、公估費用100000元，原告的車輛在被告處投保交強險、機(jī)動車商業(yè)險各一份，發(fā)生事故時還在承保期內(nèi)，原告提起訴訟，請求依法判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬元并承擔(dān)訴訟費用。被告保險公司辯稱，本案是合同糾紛，合同雙方的當(dāng)事人是投保人或被保險人與保險人之間發(fā)生糾紛。本案的保險人是陽某保險石某某中心支公司，投保人和被保險人是贊皇縣錦誠汽車運輸服務(wù)有限公司，因此原告尚某某不是合同當(dāng)事人，不具有保險合同糾紛的訴訟主體資格，也不能作為本案原告提起訴訟。對原告提出的各項損失我司依法不予承擔(dān)。經(jīng)審理查明，2016年9月13日23時許，原告尚某某駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號半掛車與張立志駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號半掛車發(fā)生追尾事故，經(jīng)交警大隊簡易程序認(rèn)定，原告尚某某負(fù)事故的全部責(zé)任，張立志無事故責(zé)任。2016年8月4日贊皇縣鑫輝運輸有限公司作為投保人在被告保險公司投保了機(jī)動車損失保險22萬元、不計免賠險等，該保單顯示被保險人為贊皇縣錦誠汽車運輸服務(wù)有限公司，行駛證車主為石某某豐泰汽車運輸服務(wù)有限公司；同日贊皇縣錦誠汽車運輸服務(wù)有限公司在被告保險公司投保交強險，事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)。以上有交通事故認(rèn)定書、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號半掛車投保單2份及當(dāng)事人陳述予以證實。原告主張車輛維修及配件費86185元、公估費5200元、施救費4000元，提供維修配件費票據(jù)8張、公估報告、公估費票據(jù)1張、票據(jù)費票據(jù)1張。后被告保險公司申請對原告車損進(jìn)行重新評定，本院委托河北正宏保險公估有限公司對原告車損進(jìn)行評估，2016年11月25日該公司做出公估報告，評估原告車輛損失金額為80555元。原告尚某某稱，原告車輛掛靠在贊皇縣錦誠汽車運輸服務(wù)有限公司，2016年11月24日贊皇縣錦誠汽車運輸服務(wù)有限公司將被告保險公司追償?shù)谋ｋU利益讓與原告，原告為實際車主，贊皇縣錦誠汽車運輸服務(wù)有限公司僅是名義上的投保人，除收取原告的掛靠管理費以外，不能從原告車輛獲取利益。原告提交冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號半掛車行駛證，道路運輸證、原告尚某某駕駛證、贊皇縣錦誠汽車運輸服務(wù)有限公司權(quán)利讓與書、贊皇縣錦誠汽車運輸服務(wù)有限公司證明。被告保險公司稱，原告不具有主體資格，權(quán)利讓與書顯示錦誠公司是車輛名義上的投保人，保險合同的投保人是贊皇縣鑫輝運輸有限公司，被保險人是贊皇縣錦誠汽車運輸服務(wù)有限公司，讓與書證明的內(nèi)容與投保單不一致，投保單提示：1、保險車輛發(fā)生轉(zhuǎn)讓應(yīng)及時通知保險公司進(jìn)行批改。2、投保人故意或因重大過失未履行如實告知義務(wù)，保險公司有權(quán)解除合同。車輛行駛證顯示所有人是石某某豐泰汽車運輸服務(wù)有限公司，原告在機(jī)動車所有權(quán)變更時未通知保險公司進(jìn)行保單批改，根據(jù)保險法第20、49條之規(guī)定，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。對于維修及配件費用，無法核實原告提供的8張票據(jù)的真實性，不予認(rèn)可；公估費發(fā)票真實性無異議，但屬于間接損失，不屬于保險賠償范圍；對施救費發(fā)票無異議，修理廠沒有施救資格，無法核實是否為修理廠進(jìn)行施救，無法核實施救費如何產(chǎn)生。被告保險公司提供公估報告、鑒定費票據(jù)、投保單投保提示、冀Ａ×××××號半掛車復(fù)印件。
原告尚某某訴被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員ＸＸＸ獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人彭安、李鏡泉，被告保險公司委托代理人呂志偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。就冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號半掛車維修及配件費用，原、被告對河北正宏保險公估有限公司評估數(shù)額均無異議，本院予以認(rèn)定。原告主張公估費5200元、施救費4000元，并提供公估費發(fā)票、施救費發(fā)票，被告保險公司雖提出異議，但本案為保險合同糾紛，該費用也系原告支出的必要、合理費用，本院予以認(rèn)定。關(guān)于被告保險公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任問題，本院認(rèn)為，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號半掛車的實際車主為原告尚某某，并有尚某某行駛證（2016.8.3）、尚某某道路運輸證、贊皇縣錦誠汽車運輸服務(wù)有限公司權(quán)利讓與書、贊皇縣錦誠汽車運輸服務(wù)有限公司證明相互佐證，被告保險公司辯稱原告在機(jī)動車所有權(quán)變更時未通知保險公司進(jìn)行保單批改，根據(jù)保險法第20、49條之規(guī)定，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，提供投保單提示及冀Ａ×××××號半掛車復(fù)印件（2014.8.20），本案事實為冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號半掛車已經(jīng)過戶到原告名下，該車輛轉(zhuǎn)讓后，保險合同的權(quán)利、義務(wù)也隨之轉(zhuǎn)移，原告未及時辦理批改手續(xù)，并不影響合同的效力，保險法第49條規(guī)定：…因保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險程度顯著增加的，保險人自收到前款規(guī)定的通知之日起三十日內(nèi)，可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。保險人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險費，按照合同約定扣除自保險責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。被保險人、受讓人未履行本條第二款規(guī)定的通知義務(wù)的，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險標(biāo)的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。只是限制車輛轉(zhuǎn)讓是否導(dǎo)致危險程度的顯著增加，如顯著增加危險程度，保險公司可依該規(guī)定作出相應(yīng)處理，具體到本案中，原告作為適格的駕駛?cè)耍涫茏屲囕v不導(dǎo)致標(biāo)的物的危險程度的增加，不影響合同目的實現(xiàn)，故被告保險公司的答辯理由不能成立，本院不予采納，原告主張判令被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，本院依法予以支持。另外，因原告負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)扣除事故相對方車輛投保的交強險無責(zé)賠償財產(chǎn)損失限額200元，保險公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣89555元。綜上，本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第四條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第四十九條之規(guī)定，判決如下：

被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告尚某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣89555元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300元，原告負(fù)擔(dān)237元，被告負(fù)擔(dān)2063元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家市中級人民法院。

審判員　?。兀兀?/p>

書記員：秦春霞