上訴人（原審被告）：齊某某，農(nóng)民。
委托代理人：宗振霄，河北金勝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：尚某某，農(nóng)民。
委托代理人：何德良，任丘市法律援助中心律師。

上訴人齊某某因與被上訴人尚某某排除妨害糾紛一案，不服任丘市人民法院（2012）任民初字第355號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，上訴人齊某某及其委托代理人宗振霄、被上訴人尚某某及其委托代理人何德良到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，1987年7月15日任丘市人民政府給尚某某頒發(fā)了任（宅）字第005631號(hào)宅基地使用證，該宅基地東、西邊長(zhǎng)各15米，南、北邊長(zhǎng)各19.05米，面積285.7平方米。四至為：東至道、西至伙巷、南至道、北至謝平芬。尚某某在該宅基地上有房屋四間。1989年齊某某在尚某某房屋的西側(cè)建造小房一間，2004年建車庫(kù)一個(gè)。2012年4月24日任丘市人民法院給任丘市國(guó)土資源局發(fā)函，要求其確定尚某某任（宅）字第005631號(hào)宅基地使用證四至丈量的起止點(diǎn)。2012年7月24日任丘市國(guó)土資源局答復(fù)如下：（一）、尚某某任（宅）字第005631號(hào)宅基地使用證記載的四至、尺寸與我局檔案資料（1987年宅基地清理登記表）一致，東至道、西至伙巷、南至道、北至謝平芬。東西長(zhǎng)19.05米，南北長(zhǎng)15米；（二）、實(shí)際占地東西長(zhǎng)15米，南北長(zhǎng)16米。東至街道，西至謝平芬、齊某某建房（爭(zhēng)議處），南至街道，北至謝平芬；（三）、尚某某住宅西側(cè)的伙巷已經(jīng)不存在，東側(cè)仍為街道，并且尚某某與北鄰謝平芬東墻山南北相齊，我局認(rèn)為對(duì)尚某某的宅基地尺寸東西以其東墻山、東圍墻為起點(diǎn)，南北以其住房北墻山為起點(diǎn)丈量較為妥當(dāng)。庭審中，當(dāng)事人均認(rèn)可根據(jù)任丘市國(guó)土資源局對(duì)尚某某的宅基地尺寸東西以其東墻山、東圍墻為起點(diǎn)，南北以其住房北墻山為起點(diǎn)丈量，齊某某所蓋的小房和車庫(kù)均在尚某某任（宅）字第005631號(hào)宅基證使用的宅基地范圍內(nèi)。
上述事實(shí)有當(dāng)事人的陳述，尚某某提供的身份證、現(xiàn)場(chǎng)照片、宅基地使用證、任丘市國(guó)土資源局的答復(fù)意見、齊某某提供的左文亮和邊建強(qiáng)證明材料、張申和尚俊華證明材料、西涼村委會(huì)證明、齊某某與謝平芬協(xié)議書等證據(jù)證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，宅基地使用權(quán)人依法對(duì)集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施。妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害。宅基地的使用權(quán)屬于物權(quán)。對(duì)于持續(xù)存在的妨害，權(quán)利人有隨時(shí)請(qǐng)求排除妨害的權(quán)利，排除妨害請(qǐng)求權(quán)的行使，不受一般民事訴訟時(shí)效的限制，齊某某主張尚某某的請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯，于法無(wú)據(jù)，不予支持。任丘市國(guó)土資源局關(guān)于尚某某任（宅）字第005631號(hào)宅基地使用證四至丈量的起止點(diǎn)的答復(fù)意見，應(yīng)作為測(cè)量尚某某宅基地的依據(jù)，根據(jù)答復(fù)意見，齊某某所蓋的小房和車庫(kù)均在尚某某的宅基地范圍內(nèi)，齊某某的行為妨害了尚某某對(duì)宅基地的使用權(quán)，故齊某某所蓋的小房和車庫(kù)應(yīng)予拆除。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第35條、第152條之規(guī)定，判決：齊某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)拆除在尚某某宅基地上修建的小房一間、車庫(kù)一個(gè)。案件受理費(fèi)100元，由齊某某承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，被上訴人尚某某1983年建房，1987年取得宅基地使用權(quán)證，宅基地平面位置圖上載明是五間住房，而尚某某實(shí)際建房是四間，且尚某某住房的東墻山與東圍墻與其后鄰謝平芬家住房的東墻山和東圍墻南北對(duì)齊，在一條直線上，兩家東側(cè)為村里公用道路。
二審訴訟中，上訴人齊某某提交兩份證明材料，一份是西涼村委會(huì)的證明，內(nèi)容是本案涉及的土地是出入的公共伙巷，另一份是中國(guó)共產(chǎn)黨任丘市中華路街道辦事處委員會(huì)的情況說(shuō)明，內(nèi)容是本案涉及的地塊為西涼村集體所有。被上訴人尚某某質(zhì)證認(rèn)為兩份證據(jù)均沒有法定代表人或者負(fù)責(zé)人簽字，不符合證據(jù)形式要件，且不能對(duì)抗任丘市國(guó)土局的答復(fù)意見內(nèi)容，不能作為定案的依據(jù)。
其他查明事實(shí)與原審法院認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人尚某某宅基地使用權(quán)證載明的內(nèi)容，尚某某取得是五間住房的宅基地使用權(quán)，而尚某某實(shí)建住房是四間，尚有一間住房的宅基地未使用，任丘市國(guó)土資源局正是根據(jù)以上情況，考慮村里整體規(guī)劃和現(xiàn)實(shí)狀況，給出了一個(gè)合理丈量尚某某宅基地四至的起止點(diǎn)計(jì)算方法的答復(fù)意見，任丘市國(guó)土資源局作為土地管理機(jī)關(guān)，有權(quán)對(duì)此作出答復(fù)意見，該答復(fù)意見既維護(hù)了土地使用權(quán)人的合法權(quán)益，也保障了村內(nèi)的整體規(guī)劃，不違反法律的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以此作為定案的依據(jù)。依據(jù)尚某某宅基地使用權(quán)證的內(nèi)容和任丘市國(guó)土資源局的答復(fù)意見，上訴人齊某某所建小房和車庫(kù)均在尚某某宅基地適用范圍之內(nèi)。
上訴人齊某某在原審和二審中提交系列證明，不能否定有權(quán)機(jī)關(guān)任丘市國(guó)土資源管理局的解釋答復(fù)，任丘市國(guó)土資源管理局出具答復(fù)證明效力大于上訴人提交的證明的效力，應(yīng)當(dāng)作為本案定案的依據(jù)之一。
上訴人齊某某在被上訴人尚某某宅基地上建小房和車庫(kù)，侵害了尚某某宅基地使用權(quán)，尚某某依法有權(quán)提起排除妨礙訴訟，原審將該案定性為排除妨礙糾紛，符合《民事案件案由規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，是正確的。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，判決結(jié)果正確，應(yīng)當(dāng)予以維持；上訴人齊某某的上訴理由，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立，應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)100元，由上訴人齊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　冉　旭 審判員　關(guān)志萍 審判員　張兆陽(yáng)

書記員：王暢