原告：尚物博(上海)物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：章福祥，職務(wù)執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：杜潔，上海市君志律師事務(wù)所律師。
　　被告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告尚物博(上海)物業(yè)服務(wù)有限公司(以下簡稱尚物博物業(yè)公司)訴被告高某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法適用簡易程序，由審判員吳曉婕擔(dān)任審判，于2019年3月11日公開開庭進行了審理。原告尚物博物業(yè)公司委托訴訟代理人杜潔，被告高某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告尚物博物業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付2014年7月起至2018年3月止的物業(yè)服務(wù)費5,638.50元；2、判令被告支付逾期支付物業(yè)服務(wù)費滯納金1,600元；3、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：被告系上海市靜安區(qū)場中路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)產(chǎn)權(quán)人，原告自2014年7月1日起對系爭房屋所在上海市靜安區(qū)(原閘北區(qū))龍馨嘉園小區(qū)進行物業(yè)管理服務(wù)。但被告2014年7月起至2018年3月止無故拖欠原告物業(yè)服務(wù)費，經(jīng)原告催告后仍拒不支付。故起訴至法院請求判令被告如數(shù)支付上述款項。審理中，原告自愿撤回第二項訴訟請求。
　　被告高某辯稱：不同意原告的訴訟請求。確認(rèn)系爭房屋建筑面積為89.50平方米，每月每平方米物業(yè)服務(wù)費1.4元，每月物業(yè)服務(wù)費125.3元，對欠付時間無異議。但被告不同意支付原告物業(yè)服務(wù)費，理由如下：1、系爭房屋一直空置，根據(jù)大多數(shù)物業(yè)公司慣例，空置房屋只應(yīng)收取部分物業(yè)服務(wù)費；2、原告沒有履行物業(yè)服務(wù)合同約定的物業(yè)公共設(shè)施維護、管道疏通等義務(wù)，導(dǎo)致系爭房屋自2014年10月開始多次進水，故通知原告不支付物業(yè)服務(wù)費，以督促原告積極履行職責(zé)；3、原告并未向被告催討過物業(yè)服務(wù)費，原告要求其支付2014年7月開始的物業(yè)服務(wù)費及滯納金，已超過訴訟時效。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：系爭房屋2005年1月13日登記至被告名下，房屋建筑面積為89.50平方米。2014年7月3日原告與上海市閘北區(qū)龍馨嘉園業(yè)主大會簽訂《龍鑫嘉園物業(yè)服務(wù)合同》，約定：原告對龍馨嘉園小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，服務(wù)期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止。小高層住宅物業(yè)服務(wù)費每月每平方米1.4元。物業(yè)服務(wù)費用按季度交納，業(yè)主應(yīng)在每季度的最后一個月下旬支付當(dāng)季度的物業(yè)服務(wù)費。逾期交納的，應(yīng)從逾期開始之日起按應(yīng)繳費用的千分之一加收滯納金。2017年6月30日，原告與上海市靜安區(qū)(原閘北區(qū))龍馨嘉園業(yè)主大會又簽訂《龍鑫嘉園物業(yè)服務(wù)合同》一份，約定：原告對龍馨嘉園小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，服務(wù)期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止，其他內(nèi)容均與2014年《物業(yè)服務(wù)合同》一致。
　　庭審中，原告提交曾于2017年9月26日向被告按系爭房屋地址寄送催款通知。庭審結(jié)束后，原告補充提交曾于2016年6月2日向被告按系爭房屋地址寄送催款通知。
　　還查明，原告于2018年5月20日向本院提交起訴狀，之后案件進入訴前調(diào)解階段，本院曾于2018年6月1日向被告寄送調(diào)解通知，但未予送達。
　　審理中，被告向本院提交系爭房屋內(nèi)漏水造成損害的照片，但原告未予以認(rèn)可。被告稱曾在2014年10月、2015年1月、2015年5月、2016年3月因系爭房屋漏水前往原告處，要求原告定期疏通下水管道。
　　本院認(rèn)為，原告與上海市靜安區(qū)(原閘北區(qū))龍馨嘉園業(yè)主大會簽署的《龍鑫嘉園物業(yè)服務(wù)合同》對全體業(yè)主均具有約束力，業(yè)主應(yīng)按合同約定支付物業(yè)服務(wù)費。因物業(yè)管理是物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同約定，對房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場地進行維修、養(yǎng)護、管理，維護物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的活動，主要內(nèi)容是物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的公共部分、公共設(shè)施、設(shè)備、場地等，被告稱未實際居住系爭房屋，并不影響其應(yīng)當(dāng)履行的交納物業(yè)服務(wù)費的義務(wù)；另外，被告也沒有提供證據(jù)證明原告提供的物業(yè)服務(wù)確實存在違反合同約定或者法律法規(guī)規(guī)定，其所稱受損事實不能確認(rèn)和原告的服務(wù)行為有關(guān)。關(guān)于訴訟時效，交納物業(yè)服務(wù)費是業(yè)主的義務(wù)，業(yè)主并不能苛求必須由物業(yè)服務(wù)企業(yè)催告之后方須交納，原告自2016年6月2日始通過各種方式向被告催繳物業(yè)服務(wù)費，被告長期空置房屋并且不加關(guān)注也是導(dǎo)致原告無法送達的原因之一，因此，本院確認(rèn)原告的催告行為可以產(chǎn)生訴訟時效中斷的效果，對被告關(guān)于訴訟時效的抗辯不予采納。系爭房屋建筑面積89.50平方米，房屋類型為小高層，每月每平方米物業(yè)服務(wù)費1.4元。審理中,原告撤回要求被告支付逾期支付物業(yè)服務(wù)費滯納金的訴訟請求，并同意被告直接向其支付應(yīng)由被告承擔(dān)的訴訟費用，系其對自身權(quán)利的處置，與法不悖，本院予以確認(rèn)。
　　綜上所述，原告的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。依照《民法總則》第一百八十八條第一款、第一百九十五條、《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、參照《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條、《物業(yè)管理條例》第七條第(五)項之規(guī)定，判決如下：
　　被告高某應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告尚物博(上海)物業(yè)服務(wù)有限公司有關(guān)上海市靜安區(qū)場中路XXX弄XXX號XXX室房屋2014年7月起至2018年3月止的物業(yè)服務(wù)費5,638.50元；
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費25元［原告尚物博(上海)物業(yè)服務(wù)有限公司已預(yù)繳］，由被告高某負(fù)擔(dān)，被告高某應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告尚物博(上海)物業(yè)服務(wù)有限公司給付。
　　如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：吳曉婕

書記員：向莉娟