原告尚某某。
原告尚某。
共同委托代理人李先明。
共同委托代理人石毅。
被告徐某，駕駛證登記住址湖北省黃石市黃石港區(qū)沈家營池湖64-24號。
被告黃石市城市公交集團有限公司，住所地湖北省黃石市黃石港區(qū)黃石大道111號。組織機構(gòu)代碼證號17841059-2。
法定代表人張誠紅，董事長。
委托代理人何櫓、胡云翔，該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告陳水林，駕駛證登記住址湖北省大冶市保安鎮(zhèn)黃海村鰱鲅頭灣77號。
委托代理人鄂彬，湖北易圣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司，住所地湖北省大冶市東風(fēng)路。組織機構(gòu)代碼證號42010974-x。
代表人黃應(yīng)宗，經(jīng)理。
委托代理人張秋梅，黃石市西塞山區(qū)誠信法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告長安責(zé)任保險股份有限公司黃石中心支公司，住所地湖北省黃石市湖濱大道93號。組織機構(gòu)代碼證號05540089-6。
代表人黃開先，總經(jīng)理。
委托代理人張剛勝，該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告尚某某、尚某與被告徐某、黃石市城市公交集團有限公司（以下簡稱黃石公交公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司（以下簡稱財保大冶公司）、陳水林、長安責(zé)任保險股份有限公司黃石中心支公司（以下簡稱長安保險黃石公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告尚某某與尚某的共同委托代理人李先明與石毅、被告黃石公交公司的委托代理人何櫓與胡云翔、被告財保大冶公司的委托代理人張秋梅、被告長安保險黃石公司的委托代理人張剛勝到庭參加了訴訟。被告徐某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年2月14日9時30分許，被告陳水林駕駛鄂b×××××號轎車行至黃石市武漢路南京路路口掉頭時，與被告徐某駕駛的鄂b×××××號大客車發(fā)生碰撞，造成鄂b×××××號車乘坐人尚玉友受傷、車輛受損的道路交通事故。2015年2月17日，公安交通管理部門出具道路交通事故認定書確認：陳水林承擔(dān)事故全部責(zé)任，徐某、尚玉友不承擔(dān)事故責(zé)任。原、被告對該事故認定書均無異議。事故發(fā)生當(dāng)日，尚玉友被送至黃石市愛康醫(yī)院救治及住院治療，同年2月27日轉(zhuǎn)入黃石市中心醫(yī)院住院治療，同年6月29日死亡。尚玉友共住院136天，其住院期間，醫(yī)囑留陪一人。2015年8月3日，湖北中真司法鑒定所出具一份司法鑒定意見書，鑒定意見為：尚玉友交通事故與死亡之間存在因果關(guān)系，外傷參與度為20%。鄂b×××××號車登記所有權(quán)人系被告陳水林，該車在被告長安保險黃石公司投保了交強險，在財保大冶公司投保了不計免賠的商業(yè)三者險，其中交強險的傷殘賠償限額110，000元，醫(yī)療費用賠償限額10，000元，商業(yè)三者險賠償限額1，000，000元。商業(yè)三者險雖有根據(jù)國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險的標準核定賠償金額的約定，即各保險公司通常所稱“非醫(yī)保部分醫(yī)療費不屬于保險范圍”，但被告財保大冶公司不能證明已對具體的國家基本醫(yī)療保險標準或具體的出險當(dāng)?shù)厣绫Ｒ?guī)定的用藥及診療項目的范圍作出明確約定及說明。兩原告明確表示放棄要求被告徐某及黃石公交公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
尚玉友出生于1932年12月12日，系城鎮(zhèn)居民。兩原告系尚玉友之子女。尚玉友在黃石市愛康醫(yī)院發(fā)生門診及住院醫(yī)療費10，686.18元，其中被告長安保險黃石公司墊付10，000元，被告陳水林墊付686.18元。尚玉友自2015年2月27日轉(zhuǎn)入黃石市中心醫(yī)院治療后，至同年3月27日發(fā)生醫(yī)療費19，997.80元。2015年3月27日之后，尚玉友在黃石市中心醫(yī)院發(fā)生的醫(yī)療費由醫(yī)保統(tǒng)籌支付了111，297.50元，尚玉友及親屬墊付452.90元。兩原告另墊付鑒定費3，000元。被告陳水林先行支付尚玉友20，000元。本案兩原告曾就本次事故提起訴訟，后因故撤訴，并承擔(dān)了訴訟費用2，134元。

本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護。受害人因交通事故受傷后死亡的，其近親屬有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損失和精神損害。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院確認被告長安保險黃石公司、財保大冶公司、陳水林系本案賠償義務(wù)人。兩原告的損失先由被告長安保險黃石公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由被告財保大冶公司根據(jù)商業(yè)三者險合同予以賠償，仍有不足的，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告陳水林予以賠償。被告財保大冶公司未提交證據(jù)證明已向投保人陳水林明確說明非醫(yī)保用藥的涵義，考慮到各保險公司通常與投保人按比例核減非醫(yī)保用藥，本院根據(jù)雙方的協(xié)商合意意向，酌定按5%的比例核減。關(guān)于尚玉友死亡外傷參與度的爭議。雖然尚玉友的個人體質(zhì)狀況對損害后果的發(fā)生具有一定影響，但這并非侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定的過錯，考慮到尚玉友是經(jīng)較長時間的治療后死亡的情形，在計算其死亡賠償金時可作相應(yīng)扣減。本院根據(jù)雙方的協(xié)商合意意向，酌定按50%的比例核減。
對兩原告的具體損失，本院依據(jù)相關(guān)標準核實并分列如下：尚玉友住院136天，對住院伙食補助費，參照國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，本院酌情按50元／天計算，合計6，800元。尚玉友的護理期限為136天，護理人數(shù)按醫(yī)囑確定一人。對護理費，酌情參照黃石市護工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準按120元／天計算，合計16，320元。尚玉友及其親屬因事故發(fā)生的交通費，本院根據(jù)原告住院地點、天數(shù)及處理事故等情形酌定為1，000元。尚玉友的喪葬費按2014年湖北省在崗職工月平均工資標準，以六個月總額計算，即43，217元÷12×6，合計21，608.50元。該金額高于原告主張的21，606元，故按原告主張的金額核定。兩原告的精神損害撫慰金，本院酌定為30，000元。因尚玉友去世時已年滿八十周歲，其死亡賠償金根據(jù)2014年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24，852元／年的標準計算5年，賠償比例50%，合計62，130元。
綜上，本院核定原告的損失為：精神損害撫慰金30，000元、死亡賠償金62，130元、喪葬費21，606元、護理費16，320元、交通費1，000元、醫(yī)療費20，450.70元、住院伙食補助費6，800元、鑒定費3，000元，合計人民幣161，306.70元。前述原告的訴訟請求超出本院核定的金額，本院不予支持。因兩原告無證據(jù)證明尚玉友在住院治療期間，由其或親屬支出了營養(yǎng)費，故本院不支持兩原告的此項訴訟請求。兩原告主張醫(yī)保統(tǒng)籌支付的醫(yī)療費無法律依據(jù)，故本院不支持兩原告的此項訴訟請求。兩原告主張的差旅費并非法定賠償項目，故本院不支持兩原告的此項訴訟請求。兩原告主張前一案件的訴訟費亦無法律依據(jù)，故本院不支持兩原告的此項訴訟請求。此外，被告長安保險黃石公司墊付的醫(yī)療費10，000元、被告陳水林墊付的醫(yī)療費686.18元，應(yīng)計入兩原告的損失范圍，故兩原告的實際損失為171，992.88元。該損失由被告長安保險黃石公司、財保大冶公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償?shù)捻椖堪ň駬p害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費、護理費、交通費、醫(yī)療費、住院伙食補助費。其中被告長安保險黃石公司在交強險死亡賠償限額內(nèi)賠償11，000元，在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10，000元，合計120，000元。剩余部分51，992.88元，由被告財保大冶公司在商業(yè)三者險合同范圍內(nèi)賠償47，992.99元（已扣減鑒定費3，000元及以住院醫(yī)療費19，997.80元為基數(shù)按5%比例核減非醫(yī)保用藥），被告陳水林承擔(dān)3，999.89元。
扣減被告長安保險黃石公司墊付的10，000元后，該被告還應(yīng)支付兩原告人民幣110，000元?？蹨p被告陳水林墊付的費用合計20，686.18元后，該被告墊付費用已超出其應(yīng)承擔(dān)的部分16，686.29元，故本院對兩原告要求被告陳水林承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。由于被告陳水林已替代保險公司履行了部分賠付義務(wù)，為減少當(dāng)事人訴累及方便當(dāng)事人結(jié)算，可由被告財保大冶公司在賠付款中扣除16，686.29元直接支付給被告陳水林。故被告財保大冶公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)應(yīng)支付兩原告人民幣31，306.70元，支付被告陳水林人民幣16，686.29元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款，第十八條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告長安責(zé)任保險股份有限公司黃石中心支公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告尚某某、尚某人民幣110，000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告尚某某、尚某人民幣31，306.70元（被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司在該履行期限內(nèi)還應(yīng)支付被告陳水林人民幣16，686.29元）。
三、駁回原告尚某某、尚某的其他訴訟請求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，872元（已減半收?。?，由原告尚某某、尚某負擔(dān)672元、被告陳水林負擔(dān)2，200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額繳納案件受理費，款匯湖北省黃石市，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行，戶名：湖北省黃石市中級人民法院，賬號17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

審判員　　林峰

書記員：衛(wèi)珊