原告：尚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬莉(母女關系)，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　法定代理人：尚義(母子關系)，男，住山東省青州市永昌街XXX號。
　　原告：尚義，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住山東省青州市。
　　原告：趙紫君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告：宣月瑩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　以上五原告共同委托訴訟代理人：張玉鋒，上?？凋v律師事務所律師。
　　被告：馬桂蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：李林玉，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：呂桂琴，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住山東省棗莊市。
　　委托訴訟代理人：苗昀(呂桂琴女婿)，住山東省棗莊市。
　　委托訴訟代理人：王祥穩(wěn)，山東王祥穩(wěn)律師事務所律師。
　　原告尚某某、朱某某、尚義、趙紫君、宣月瑩與被告馬桂蘭、呂桂琴共有糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用簡易程序進行了審理。因被告馬桂蘭申請，本院依法追加李某某、李林玉為本案被告，并于2018年2月6日第一次公開開庭進行了審理。后，本院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉為普通程序，于2018年9月14日第二次公開開庭進行了審理。原告尚某某、尚義(暨原告朱某某的法定代理人)、趙紫君、宣月瑩(參加第一次庭審)及其共同委托訴訟代理人張玉鋒，被告馬桂蘭、李某某、李林玉，被告呂桂琴及其委托訴訟代理人苗昀、王祥穩(wěn)(參加第一次庭審)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告尚某某、朱某某、尚義、趙紫君、宣月瑩共同向本院提出訴訟請求：依法分割上海市靜安區(qū)中華新路XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)征收補償利益4,006,921.22元，確認上述征收補償利益全部為被繼承人尚益英的遺產(chǎn)。事實與理由：尚繼森(2017年3月12日去世)、尚某某、馬桂蘭、呂桂琴均為尚益英(1997年9月去世)的子女。尚益英與呂玉斗(1967年11月去世)原系夫妻，于1953年離婚。尚益英與馬庭真(1988年9月去世)于1956年再婚，婚后未生育子女。朱某某與尚繼森系夫妻，兩人生育尚國玲(2009年5月26日去世)、尚義。趙紫君、宣月瑩系尚國玲之女。系爭房屋為被繼承人尚益英名下私房。2017年9月29日，系爭房屋被納入征收范圍，共取得征收補償利益4,006,921.22元?，F(xiàn)因原、被告就征收補償利益分割無法達成一致，故起訴至法院。若法院認為系爭房屋征收補償利益中有馬庭真的遺產(chǎn)份額，要求在本案中一并予以確認。馬桂蘭、李某某、李林玉已經(jīng)享受過福利分房，不應再享受系爭房屋征收補償利益。
　　被告馬桂蘭、李某某、李林玉共同辯稱，不同意原告方的訴訟請求。系爭房屋為尚益英、馬庭真的夫妻共同財產(chǎn)。馬桂蘭、李某某、李林玉戶籍在冊，故系爭房屋的征收補償利益應當優(yōu)先安置上述三人。尚益英、馬庭真的遺產(chǎn)份額為446,856元，其余的征收補償利益歸馬桂蘭、李某某、李林玉所有。若法院認為系爭房屋征收補償利益中有馬庭真的遺產(chǎn)份額，要求在本案中一并予以確認。
　　被告呂桂琴辯稱，系爭房屋征收補償利益4,006,921.22元均為尚益英的遺產(chǎn)。若法院認為系爭房屋征收補償利益中有馬庭真的遺產(chǎn)份額，要求在本案中一并予以確認。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：尚繼森(2017年3月12日去世)、尚某某、馬桂蘭、呂桂琴均為尚益英(1997年9月21日報死亡)的子女。尚益英與呂玉斗(1967年11月去世)原系夫妻，后于1953年離婚。尚益英與馬庭真(1988年9月19日報死亡)于1956年再婚，婚后未生育子女。朱某某與尚繼森系夫妻，兩人生育尚國玲(2009年5月7日去世)、尚義。趙紫君、宣月瑩系尚國玲之女。李某某、李林玉系馬桂蘭之女。
　　系爭房屋系尚益英于1962年所購私房。1988年3月27日，尚益英辦理上海市國有土地使用權申報登記，其中申報面積6平方米，建筑占地面積6平方米，建筑面積12平方米(二樓)。1989年，系爭房屋國有土地使用證登記至尚益英名下，面積為8平方米。
　　2017年8月29日，系爭房屋被納入征收范圍。征收時，馬桂蘭、李某某、李林玉戶籍在冊。
　　2017年9月29日，上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市閘北第二房屋征收服務事務所有限公司(房屋征收實施單位)與尚某某、尚義、馬桂蘭(乙方尚益英的代理人)簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》，載明：系爭房屋為私房，房屋用途居住，認定建筑面積16平方米；根據(jù)靜安區(qū)人民政府確定，計算居住困難貨幣補貼的折算單價為18,500元/平方米；系爭房屋價值補償款1,999,680.60元，其中包括評估價格893,712元、價格補貼268,113.60元、套型面積補貼837,855元；系爭房屋裝潢補償4,800元，乙方選擇貨幣補償；其他各類補貼、獎勵費用合計1,704,033.17元，其中不予認定建筑面積殘值補償66,000元、搬家費補貼800元、家用設施移裝費補貼2,500元、居住協(xié)議簽約獎勵200,000元、早簽多得益獎勵30,000元、居住全貨幣方式獎勵1,279,888.21元、限定選房補貼80,000元、簽約搬遷利息44,844.96元；本協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補償款、產(chǎn)權調(diào)換房屋后，應當負責安置房屋使用人；本協(xié)議生效后，乙方搬離原址90日內(nèi)，甲方應向乙方支付3,708,514元。
　　另查，尚益英、馬庭真、馬桂蘭、李某某曾在系爭房屋內(nèi)居住，后馬桂蘭、李某某、尚益英均從系爭房屋遷至上海市長寧區(qū)哈密路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱哈密路房屋)，系爭房屋則長期空關。馬桂蘭、李某某的戶籍于1997年9月18日自哈密路房屋遷入系爭房屋；李林玉的戶籍于1999年1月6日自哈密路房屋遷入系爭房屋。戶籍遷入后，馬桂蘭、李某某、李林玉未在系爭房屋內(nèi)實際居住。哈密路房屋建筑面積45.08平方米，權利人登記為馬桂蘭、李某某和案外人李洪鍵共同共有，房屋性質(zhì)為房改售房。
　　審理中，原、被告雙方均確認系爭房屋的征收補償利益尚未被領取。尚某某、朱某某、尚義、趙紫君、宣月瑩表示訴請以《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》確定的3,708,514元為準。馬桂蘭、李某某、李林玉表示其之間的征收補償利益分配不要求法院處理，如其應當取得征收補償利益的，要求法院將其份額與遺產(chǎn)份額分開明確；馬桂蘭、李某某曾享受福利分房即分得哈密路房屋。
　　本院認為，公民合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補償款、產(chǎn)權調(diào)換房屋后，應當負責安置房屋使用人。房屋使用人應當符合作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。馬桂蘭、李某某在審理中陳述其已經(jīng)享受過哈密路房屋的福利分房，且其現(xiàn)為哈密路房屋的產(chǎn)權人，故二人在本市他處有房，不屬于系爭房屋的使用人。李林玉在戶籍遷入后從未在系爭房屋內(nèi)實際居住，亦不屬于系爭房屋的使用人。鑒于系爭房屋系尚益英在與馬庭真夫妻關系存續(xù)期間購買，故系爭房屋的征收補償利益應為尚益英、馬庭真夫妻共同財產(chǎn)，二人各享有其中二分之一?，F(xiàn)尚益英、馬庭真已經(jīng)去世，該部分征收補償利益應作為遺產(chǎn)，由其繼承人協(xié)商或者另行訴訟處理。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國物權法》第九十九條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十二條規(guī)定，判決如下：
　　《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》(征收編號J-ZXX-4-029)確定的上海市靜安區(qū)中華新路XXX號房屋征收補償利益中，1,854,257元為被繼承人尚益英的遺產(chǎn)，1,854,257元為被繼承人馬庭真的遺產(chǎn)。
　　案件受理費22,828元，由原告尚某某負擔5,707元，原告朱某某、尚義、趙紫君、宣月瑩共同負擔5,707元，被告馬桂蘭、李某某、李林玉共同負擔5,707元，被告呂桂琴負擔5,707元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：施黎鶯

書記員：嚴毅超