原告：尚桂蘭，女，漢族。
委托代理人：鄧劉樹，男，漢族，系尚桂蘭的丈夫。
被告：熊某，男，漢族。
被告：中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市高新區(qū)火炬大街566號，組織機構(gòu)代碼：72778864-4。
負責人：王竑弢，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳林，男，漢族，系中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司江西省分公司員工。
被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌高新技術(shù)開發(fā)區(qū)火炬大街807號泰豪軟件園北綜合樓一樓東側(cè)，組織機構(gòu)代碼：69372330-7。
負責人：周丹，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李恭瑤，江西華興律師事務(wù)所律師。

原告尚桂蘭訴被告熊某、中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司江西省分公司（以下簡稱聯(lián)通公司）、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司南昌中心支公司（以下簡稱陽光保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由審判員孟李玲適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告尚桂蘭及其委托代理人鄧劉樹，被告熊某，被告聯(lián)通公司的委托代理人陳林及被告陽光保險公司的委托代理人李恭瑤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年7月30日11時30分，原告尚桂蘭駕駛的電動車與被告熊某駕駛的車牌號碼為贛M×××××的機動車在南昌市高新區(qū)艾溪湖北路的明山閘發(fā)生交通事故；南昌市公安局交通管理局高新開發(fā)區(qū)大隊對該次事故作出道路交通事故認定書，認定熊某負全責。事故發(fā)生時，熊某是被告聯(lián)通公司的員工，其因工作原因駕駛的贛M×××××機動車為聯(lián)通公司所有，聯(lián)通公司于2013年12月10日向被告陽光保險公司投保機動車交通事故責任強制保險、保險金額為50萬元的含不計免賠率特約條款的第三者責任保險，保險期間從2014年1月1日起計至2014年12月31日止。事故發(fā)生前，尚桂蘭在南昌市高新區(qū)從事環(huán)衛(wèi)工作，事故發(fā)生后，尚桂蘭為治療該次交通事故的傷情，分別前往南昌大學第一附屬醫(yī)院門診和南昌市洪都中醫(yī)院門診就診，共花費醫(yī)療費1873.88元、交通費193.9元，其中熊某墊付400元。尚桂蘭起訴前委托江西天劍司法鑒定中心對傷殘等級評定、三期及后續(xù)治療費進行司法鑒定并支付鑒定費3100元，該鑒定中心出具的鑒定意見為：尚桂蘭的損傷評定為十級傷殘，誤工期120日、營養(yǎng)期60日、護理期60日，后續(xù)治療費2000元。訴訟中，陽光保險公司對尚桂蘭的傷殘等級有異議并申請重新鑒定，江西求實司法鑒定中心受本院委托作出的重新鑒定意見為：尚桂蘭的損傷不構(gòu)成傷殘，陽光保險公司支付鑒定費1169元。陽光保險公司在庭審中陳述，對尚桂蘭的誤工費愿意以環(huán)衛(wèi)行業(yè)上一年度平均工資的標準按30天支付，對護理費愿意以87元的標準按15天支付，對營養(yǎng)費愿意以20元的標準按15天支付。
上述事實，有原告尚桂蘭提交的身份證、戶口本、道路交通事故認定書、門診病歷及收費票據(jù)、司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)、交通費票據(jù)，被告熊某提交的駕駛證，被告聯(lián)通公司提交的車輛行駛證、保險單，被告陽光保險公司提交的司法鑒定書及鑒定費票據(jù)及原、被告各方的陳述予以證明。

本院認為，被告熊某駕駛贛M×××××機動車與原告尚桂蘭駕駛的機動車發(fā)生碰撞致使尚桂蘭受傷，南昌市公安交通管理局高新開發(fā)區(qū)大隊對該次交通事故認定，熊某負全部責任；熊某和尚桂蘭對事故認定均未提出異議，本院予以確認。熊某履行職務(wù)期間駕駛的贛M×××××機動車為被告聯(lián)通公司所有，聯(lián)通公司為該車輛在被告陽光保險公司處投保，熊某駕駛該車輛與尚桂蘭發(fā)生交通事故尚處保險期間，故陽光保險公司應(yīng)依法在保險責任內(nèi)對尚桂蘭的損失進行賠付。經(jīng)核定，尚桂蘭的損失如下：1、醫(yī)療費，尚桂蘭提交了正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)、病歷，陽光保險公司主張應(yīng)從醫(yī)療費數(shù)額中扣除20%的非醫(yī)保用藥，但其未提供證據(jù)證明哪些用藥不屬于治療過正中必須使用的藥品，故對陽光保險公司的主張不予采納，醫(yī)療費按票據(jù)金額認定為1873.88元，2、誤工費，尚桂蘭的主張不盡合理，參照2013年度江西省水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)行業(yè)就業(yè)人員平均工資，酌定該費用為2147.45元（30天×25767元／年÷360天），3、護理費，門診病歷上未陳述需護理，酌定該費用為1305元（15天×87元／天），4、營養(yǎng)費，門診病歷上并未陳訴營養(yǎng)費，酌定該費用為300元（15天×20元／天），5、后續(xù)治療費2000元，6、交通費，尚桂蘭主張的金額為300元，但其提交的交通費票據(jù)總金額為193.9元，故該費用為193.9元，7、殘疾賠償金，因尚桂蘭的損傷不構(gòu)成傷殘，故對尚桂蘭關(guān)于殘疾賠償金的主張不予支持，8、精神撫慰金，因尚桂蘭的損傷不構(gòu)成傷殘，故對尚桂蘭關(guān)于精神撫慰金的主張不予支持，9、電動車損壞修理費，因尚桂蘭提供的證據(jù)是證明購買電動車花費了800元，而未提交修車費用的證據(jù)，故不予支持；前述費用共計7820.23元；因熊某墊付了醫(yī)藥費400元，故陽光保險公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)賠付尚桂蘭7420.23元，支付熊某400元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第三十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司南昌中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)賠付原告尚桂蘭交通事故損失7420.23元。
二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司南昌中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)支付被告熊某墊付款400元。
三、駁回原告尚桂蘭的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1669元，減半收取834.5元，兩次鑒定費4269元，共計5103.5元，由原告尚桂蘭承擔600元，被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司江西省分公司承擔4503.5元。
如不服本判決，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省南昌市中級人民法院。

審判員　　孟李玲

書記員：李艷