原告：尚某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：張某某、王躍鋒，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：孫輝（系被告張某某之妻），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

原告尚某某訴被告張某某、李某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員侯建偉獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告尚某某的委托訴訟代理人張某某、王躍鋒，被告張某某的委托訴訟代理人孫輝到庭參加了訴訟。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2007年9月21日，原告尚某某通過(guò)通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行向被告張某某匯款650000元。2007年11月6日，被告張某某就上述借款為原告出具一份借款協(xié)議，該協(xié)議的主要內(nèi)容為：“尚某某借予張某某人民幣柒拾萬(wàn)元整，自2007年11月21日起，往后順延，逢半月即十五天為付息日，一次貳萬(wàn)元整。如遇雙方臨時(shí)有變，提前進(jìn)行溝通協(xié)商。此協(xié)議一式貳分，各方各持一份。張某某尚某某2007.11.6”。2010年5月25日，被告張某某就上述借款重新為原告出具借條，該借條的主要內(nèi)容為：“截止到2010年5月16日共欠尚某某人民幣玖拾伍萬(wàn)元壹仟元整，約2010年6月底還清。2010年5、25張某某（簽名捺?。薄?014年5月5日，被告張某某就上述借款重新為原告出具借條，該借條的主要內(nèi)容為：“今欠尚某某人民幣柒拾萬(wàn)元整，截止到2014年底。過(guò)期另計(jì)。張某某（簽名捺?。?014年5月5日”。2016年3月15日，被告張某某再次就上述借款為原告重新出具借條，該借條的主要內(nèi)容為：“2007年九月20日，本人張某某向尚某某以三套房產(chǎn)抵押借人民幣柒拾萬(wàn)元整。當(dāng)時(shí)約定期限2個(gè)月。后由于各種原因致使拖欠至今。除去陸續(xù)還本付息外，目前尚欠尚某某人民幣捌拾萬(wàn)元整。計(jì)劃于2016年五至六月份還清。如遇另外原因無(wú)法承兌。后續(xù)每月壹萬(wàn)元利息必須按時(shí)按月支付。借據(jù)人：張某某（簽名捺?。?016年3月15日?！蓖徶?，被告張某某抗辯稱其自借款之后陸續(xù)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬、匯款、現(xiàn)金支付等方式償還原告借款本金和利息共計(jì)1200000元，提供2008年1月15日支取款項(xiàng)46000元、2008年4月11日轉(zhuǎn)支款項(xiàng)35000元的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行交易已銷戶活期賬戶明細(xì)清單，2011年9月6日轉(zhuǎn)支200000元、2014年4月17日轉(zhuǎn)支300000元的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行分戶賬，2016年8月24日轉(zhuǎn)賬支取10000元、2016年7月6日跨行轉(zhuǎn)出10000元、2016年11月21日轉(zhuǎn)賬支取10000元、2017年1月22日轉(zhuǎn)賬支取17000元的中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司的交易流水賬單予以證明。原告認(rèn)可被告張某某在借款之后曾向其償還部分款項(xiàng)，其中在出具2016年3月15日借條之前曾償還其三筆大額款項(xiàng)，分別為200000元、300000元、250000元，在出具該借條以后共計(jì)償還57000元。其他款項(xiàng)因時(shí)間太久記不清楚，以被告出具的交易流水為準(zhǔn)。
另查，2007年9月21日，被告李某某以其名下的坐落于石家莊市××區(qū)××小區(qū)××房產(chǎn)為上述借款中的250000元提供抵押擔(dān)保并辦理抵押登記，2007年9月27日，石家莊房屋資產(chǎn)權(quán)屬登記監(jiān)理中心為原告發(fā)放了他項(xiàng)權(quán)證書(shū)，證書(shū)編號(hào)為：石房裕他字第013017505號(hào)。該證書(shū)中記載：權(quán)利價(jià)值為250000元。同日，被告張某某和案外人王富信也分別用其名下的房產(chǎn)為上述借款中的部分款項(xiàng)提供抵押擔(dān)保，也均辦理抵押登記。2009年3月14日，原告解除被告張某某抵押物的抵押，并辦理了注銷登記手續(xù)；2014年5月5日，原告解除案外人王富信抵押物的抵押，并辦理了注銷登記手續(xù)。
上述事實(shí)有個(gè)人匯款憑證、石房裕他字第013017505號(hào)他項(xiàng)權(quán)證、抵押擔(dān)保借款合同、被告李某某名下房屋的所有權(quán)證書(shū)、借款協(xié)議、三張借條、被告張某某名下房屋的所有權(quán)證書(shū)、案外人王富信名下房屋的所有權(quán)證書(shū)、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行交易已銷戶活期賬戶明細(xì)清單、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行分戶賬、中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司的交易流水賬單以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告尚某某主張被告張某某向其借款700000元，提供個(gè)人匯款憑證及被告張某某出具的借條予以證明，可以證明原告與被告張某某之間存在的民間借貸關(guān)系系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。但庭審中，被告張某某抗辯稱其僅收到650000元的借款本金，剩余50000元原告在交付借款本金時(shí)作為預(yù)付利息予以扣除。原告對(duì)此意見(jiàn)不予認(rèn)可，稱在2007年9月20日借款當(dāng)日以現(xiàn)金方式支付50000元，次日將剩余借款650000元轉(zhuǎn)賬匯款給被告張某某，本院認(rèn)為，原告除其陳述外未提供證據(jù)證明其曾現(xiàn)金支付給被告張某某50000元，故對(duì)其該意見(jiàn)本院不予采信，借款本金認(rèn)定為650000元較妥。現(xiàn)借款合同已到期，原告主張被告張某某償還借款本金，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。庭審中原告自認(rèn)被告張某某在出具2016年3月15日借條后共計(jì)支付利息57000元，現(xiàn)主張被告張某某按照月息10000元支付借期內(nèi)的剩余利息及逾期利息，符合合同約定且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。庭審中，被告張某某抗辯稱曾陸續(xù)償還原告1200000元，其中包括本金500000元，結(jié)合被告提供的銀行交易信息及原告自認(rèn)的被告還款情況，可以認(rèn)定被告張某某共計(jì)償還原告888000元。關(guān)于被告張某某償還的款項(xiàng)中是否包含本金，本院認(rèn)為，依照法律規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒(méi)有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。本案中，原、被告雙方對(duì)償還的款項(xiàng)并未進(jìn)行約定，且無(wú)證據(jù)證明被告所還款項(xiàng)為本金還是利息，按照上述法律規(guī)定，應(yīng)視為利息，且自2007年9月20日（被告張某某借款之日）至原告起訴之日（2017年4月11日），按照借款本金為650000元，年利率24%計(jì)算利息，被告張某某應(yīng)當(dāng)向原告支付的利息部分既已超過(guò)1200000元。綜上，本院認(rèn)為，被告張某某尚欠原告借款本金650000元。原告主張被告李某某為上述借款提供了抵押擔(dān)保，要求被告李某某代為償還被告張某某的借款本息，并對(duì)被告李某某裕華區(qū)燕港小區(qū)18-3-503號(hào)房屋有權(quán)以變賣、拍賣或作價(jià)等方式處置該抵押物并優(yōu)先受償。本院認(rèn)為，依照法律規(guī)定，抵押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用。抵押合同另有約定的，按照約定。債務(wù)人履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)?，可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價(jià)款優(yōu)先受償；協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟。本案中，原告與被告李某某在抵押擔(dān)保借款合同中約定抵押權(quán)利價(jià)值為250000元，在房屋他項(xiàng)權(quán)證中的登記的權(quán)利價(jià)值亦為250000元，綜上可以認(rèn)定雙方約定的抵押權(quán)的權(quán)利價(jià)值為250000元，故原告僅就上述抵押物拍賣、變賣所得價(jià)款中的250000元享有優(yōu)先受償權(quán)，超出抵押權(quán)利價(jià)值部分的債權(quán)應(yīng)向債務(wù)人（即被告張某某）進(jìn)行主張。庭審中，被告李某某抗辯稱上述抵押房產(chǎn)系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，辦理抵押擔(dān)保未經(jīng)其妻子同意，該抵押權(quán)應(yīng)屬無(wú)效，本院認(rèn)為，被告李某某除其陳述外，未提供證據(jù)證明上述意見(jiàn)，且上述房產(chǎn)的所有權(quán)證書(shū)上顯示該套房產(chǎn)為個(gè)人所有，故本院認(rèn)為，原告的陳述首先不足以證明抵押房產(chǎn)為其與其妻子的夫妻共有財(cái)產(chǎn)，其次即使該套房產(chǎn)為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，原告也未提供證據(jù)證明其他共有人對(duì)此抵押擔(dān)保不知情、不同意，故對(duì)于被告李某某上述意見(jiàn)，本院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十一條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十六條、第五十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告尚某某借款本金650000元及利息（2016年8月15日至2016年9月14日按照3000元進(jìn)行計(jì)算，自2016年9月15日至法院判決確定給付之日按照每月10000元進(jìn)行計(jì)算）。
二、被告張某某如未按第一判項(xiàng)要求償還原告尚某某借款本息，則原告尚某某對(duì)被告李某某名下坐落于石家莊市裕華區(qū)燕港小區(qū)18-3-503號(hào)房產(chǎn)拍賣、變賣所得價(jià)款中的250000元享有優(yōu)先受償權(quán)。
三、駁回原告尚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11530元，減半收取，由被告張某某負(fù)擔(dān)5392.10元，由原告尚某某負(fù)擔(dān)372.90元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　侯建偉

書(shū)記員：張琳