尚某
張某珍
劉愛忠（河北啟扉律師事務所）
宋某連
樊某麗
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司

原告:尚某。
（未到庭）
法定代理人:張歡歡，系原告母親。
原告:張某珍。
以上
原告
委托代理人:劉愛忠，河北啟扉律師事務所律師。
被告:宋某連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣。
（未到庭）
被告:樊某麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司。
（未到庭）
住所地:陽原縣西城鎮(zhèn)昌盛西街路南。
負責人:王碩，經(jīng)理。
原告尚某、張某珍與被告宋某連、樊某麗、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司（以下簡稱陽原支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
本案當事人原告尚某、張某珍的委托代理人劉愛忠、被告樊某麗均到庭參加訴訟。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司、被告宋某連經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
尚某向本院提出訴訟請求:1.請求法院判令被告賠償原告人身損失共計34820.74元。
2、訴訟費、鑒定費由被告承擔。
張某珍向本院提出訴訟請求:1.請求法院判令被告賠償原告人身損失等共計6587.7元。
2、訴訟費由被告承擔。
以上原告主張的事實和理由:2016年6月14日19時40分許，原告張某珍駕駛電動自行車沿陽原縣西城鎮(zhèn)光華路由北向南行駛至出事地點，與前方在光華路西側同向停駛的被告樊某麗駕駛的冀Ｇ×××××號小型普通客車尾部相撞，造成原告張某珍及乘員原告尚某受傷、雙方車輛均有不同程度損壞的交通事故。
事故經(jīng)陽原縣公安交通警察大隊認定，被告樊某麗承擔此次事故的主要責任，原告張某珍負此次事故的次要責任，原告尚某無事故責任。
另查，被告宋某連為冀Ｇ×××××號小型普通客車車主，事故車輛冀Ｇ×××××號小型普通客車在被告保險公司處投有交強險和三者商業(yè)責任險。
事故發(fā)生后，基于原告的損失，雙方不能達成一致意見，現(xiàn)根據(jù)相關法律特訴至貴院，懇請貴院支持原告全部訴訟請求，維護原告合法權益。
被告樊某麗在答辯期內未提交答辯狀，庭審中辯稱:對要素表的事故發(fā)生的經(jīng)過、責任認定、事故車輛投保情況，均無異議。
沒有其它意見。
被告陽原支公司在答辯期內未提交答辯狀，經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
被告宋某連在答辯期內未提交答辯狀，經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
本院認為，原告發(fā)生的醫(yī)藥費用均為因事故發(fā)生，本院確認原告醫(yī)藥費損失8211.74元）。
2、住院伙食補助費240元（原告主張住院8天，每天按30元計算。
被告無異議。
本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，予以確認）。
3、營養(yǎng)費1350元（原告主張需加強營養(yǎng)45日，每日按30元計算，共計1350元，提供鑒定意見書證實。
被告無異議。
本院認為，原告主張有司法鑒定意見書證實，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。
4、原告主張后續(xù)治療費20000元，無證據(jù)提供。
本院認為，原告后續(xù)治療費待實際發(fā)生后可另行主張。
5、護理費4000元（原告主張40天1人護理，每人每天按100元計算，共計4000元，提供司法鑒定意見書證實。
被告無異議。
本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，予以確認）。
6、交通費600元（原告主張1019元，提供票據(jù)31張，為住院、出院，鑒定實際發(fā)生，本院酌情支持600元）。
對原告張某珍的具體損失依法確認如下:
1、醫(yī)藥費2073.7元（原告主張醫(yī)療費2073.7元，提供證據(jù)有醫(yī)藥費票據(jù)8張。
被告無異議。
本院認為，原告發(fā)生的醫(yī)藥費用均為因事故發(fā)生，本院確認原告主張醫(yī)藥費損失2073.7元）。
2、營養(yǎng)費120元（原告主張需加強營養(yǎng)10天，每天按30元計算，共計300元。
被告認為由保險公司賠償。
本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，支持原告在醫(yī)院治療期間4天的營養(yǎng)費，每天按30元計算，共計120元）。
3、護理費400元（原告主張10天1人護理，每天應按100元計算，共計1000元，提供藥費票據(jù)。
被告認為由保險公司賠償。
本院認為，原告提供醫(yī)藥費票據(jù)證實其在河北北方學院附屬第一醫(yī)院治療4天，支持原告護理費4天，每天每人100元，共計400元）。
4、誤工費216.7元（原告主張誤工費710元，按河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準26152元/365天計算10天，共計710元。
被告認為由保險公司賠償。
本院認為，原告提供的證據(jù)證實了原告的誤工時間為4天的事實，本院支持原告誤工費按河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)標準19779元/365天計算4天，共計216.7元）。
6、交通費400元（原告主張504元，提供票據(jù)20張。
為到張家口醫(yī)院治療發(fā)生費用，本院酌情支持400元）。
7、財產(chǎn)損失1000元（原告主張2000元，提供事故認定書證實，本院認為，原告電動自行車損壞事實有事故認定書證實，本院酌情支持原告電動自行車損失1000元）。
本院認為，公民因過錯造成他人財產(chǎn)、人身損害的應當依法承擔民事責任。
原告的合法損失應首先在交強險額度限額內予以理賠，超出部分在商業(yè)三者險范圍內按事故責任比例賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
綜上所述，原告尚某損失共計14401.74元，原告張某珍損失共計4210.4元，兩原告損失共計18612.14元，由被告陽原支公司在交強險限額內理賠原告方16616.7元（其中包括尚某、張某珍兩原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元），剩余損失1995.44元，由于被告宋某連所有的車輛負事故主要責任，故由其投保商業(yè)三者險的陽原支公司按70%的責任賠償原告方即1396.8元。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司在交強險限額內賠償原告尚某、張某珍16616.7元，在商業(yè)三者險范圍內賠償原告尚某、張某珍1396.8元，兩項共計18013.5元，于本判決生效后十五日內履行完畢。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費266元，減半收取133元，由原告方負擔39.9元，由被告宋某連負擔93.1元。
保全費420元，由原告方負擔126元，由被告宋某連負擔294元。
原告尚某鑒定費600元，由原告方負擔180元，由被告宋某連負擔420元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，原告發(fā)生的醫(yī)藥費用均為因事故發(fā)生，本院確認原告醫(yī)藥費損失8211.74元）。
2、住院伙食補助費240元（原告主張住院8天，每天按30元計算。
被告無異議。
本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，予以確認）。
3、營養(yǎng)費1350元（原告主張需加強營養(yǎng)45日，每日按30元計算，共計1350元，提供鑒定意見書證實。
被告無異議。
本院認為，原告主張有司法鑒定意見書證實，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。
4、原告主張后續(xù)治療費20000元，無證據(jù)提供。
本院認為，原告后續(xù)治療費待實際發(fā)生后可另行主張。
5、護理費4000元（原告主張40天1人護理，每人每天按100元計算，共計4000元，提供司法鑒定意見書證實。
被告無異議。
本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，予以確認）。
6、交通費600元（原告主張1019元，提供票據(jù)31張，為住院、出院，鑒定實際發(fā)生，本院酌情支持600元）。
對原告張某珍的具體損失依法確認如下:
1、醫(yī)藥費2073.7元（原告主張醫(yī)療費2073.7元，提供證據(jù)有醫(yī)藥費票據(jù)8張。
被告無異議。
本院認為，原告發(fā)生的醫(yī)藥費用均為因事故發(fā)生，本院確認原告主張醫(yī)藥費損失2073.7元）。
2、營養(yǎng)費120元（原告主張需加強營養(yǎng)10天，每天按30元計算，共計300元。
被告認為由保險公司賠償。
本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，支持原告在醫(yī)院治療期間4天的營養(yǎng)費，每天按30元計算，共計120元）。
3、護理費400元（原告主張10天1人護理，每天應按100元計算，共計1000元，提供藥費票據(jù)。
被告認為由保險公司賠償。
本院認為，原告提供醫(yī)藥費票據(jù)證實其在河北北方學院附屬第一醫(yī)院治療4天，支持原告護理費4天，每天每人100元，共計400元）。
4、誤工費216.7元（原告主張誤工費710元，按河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準26152元/365天計算10天，共計710元。
被告認為由保險公司賠償。
本院認為，原告提供的證據(jù)證實了原告的誤工時間為4天的事實，本院支持原告誤工費按河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)標準19779元/365天計算4天，共計216.7元）。
6、交通費400元（原告主張504元，提供票據(jù)20張。
為到張家口醫(yī)院治療發(fā)生費用，本院酌情支持400元）。
7、財產(chǎn)損失1000元（原告主張2000元，提供事故認定書證實，本院認為，原告電動自行車損壞事實有事故認定書證實，本院酌情支持原告電動自行車損失1000元）。
本院認為，公民因過錯造成他人財產(chǎn)、人身損害的應當依法承擔民事責任。
原告的合法損失應首先在交強險額度限額內予以理賠，超出部分在商業(yè)三者險范圍內按事故責任比例賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
綜上所述，原告尚某損失共計14401.74元，原告張某珍損失共計4210.4元，兩原告損失共計18612.14元，由被告陽原支公司在交強險限額內理賠原告方16616.7元（其中包括尚某、張某珍兩原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元），剩余損失1995.44元，由于被告宋某連所有的車輛負事故主要責任，故由其投保商業(yè)三者險的陽原支公司按70%的責任賠償原告方即1396.8元。

根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司在交強險限額內賠償原告尚某、張某珍16616.7元，在商業(yè)三者險范圍內賠償原告尚某、張某珍1396.8元，兩項共計18013.5元，于本判決生效后十五日內履行完畢。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費266元，減半收取133元，由原告方負擔39.9元，由被告宋某連負擔93.1元。
保全費420元，由原告方負擔126元，由被告宋某連負擔294元。
原告尚某鑒定費600元，由原告方負擔180元，由被告宋某連負擔420元。

審判長：張樹

書記員：張曉霞