上訴人（原審被告）：尚來(lái)成，男，1963年9月1日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：咸奇，湖北巨天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王大群，男，1953年1月10日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：宮立紅，湖北高見律師事務(wù)所律師。

上訴人尚來(lái)成因與被上訴人王大群排除妨害糾紛一案，不服襄陽(yáng)高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）鄂0691民初2065號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人尚來(lái)成及其委托訴訟代理人咸奇，被上訴人王大群及其委托訴訟代理人宮立紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
尚來(lái)成上訴請(qǐng)求：依法撤銷原審判決，改判駁回王大群的全部訴訟請(qǐng)求；依法判令王大群承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、王大群未依法取得本案爭(zhēng)議地塊的土地使用權(quán)，不是該地塊的合法權(quán)利人，其不能依據(jù)《物權(quán)法》向尚來(lái)成主張排除妨害。本案爭(zhēng)議的土地位于團(tuán)山鎮(zhèn)蔡莊村，土地性質(zhì)屬于集體土地，且該地塊被作為建設(shè)用地在使用。根據(jù)《物權(quán)法》、《土地管理法》的規(guī)定，王大群與蔡莊村之間的土地使用權(quán)交易屬于違法交易，也不可能辦理審批手續(xù)。因此，王大群與蔡莊村村委會(huì)簽訂的《征地協(xié)議書》違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效協(xié)議。根據(jù)《合同法》、《民法通則》的規(guī)定，王大群所主張維權(quán)的土地使用權(quán)依法不受法律保護(hù)，其依托該使用權(quán)所主張的排除妨害請(qǐng)求權(quán)也沒有法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。原審判決已將上述觀點(diǎn)涉及的內(nèi)容作為爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一，但原審判決并未對(duì)此進(jìn)行分析闡述，而是直接在本院認(rèn)為部分提出，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。對(duì)于是否屬于合法權(quán)益則引用與本案有關(guān)聯(lián)性的另一案件的二審判決中的觀點(diǎn)。這種判決方式上訴人認(rèn)為不具有說(shuō)服力，沒有法律依據(jù)，客觀上產(chǎn)生了適用法律錯(cuò)誤的效果。二、上訴人與被上訴人之間依然存在合伙關(guān)系，上訴人有權(quán)使用本案爭(zhēng)議的土地及地上建筑物。1.王大群與尚來(lái)成的合伙關(guān)系依然存在。本案當(dāng)事人之間，在2000年左右就建立了合伙關(guān)系，一共10個(gè)合伙人。對(duì)此王大群在原審起訴狀中也做過(guò)陳述。對(duì)于王大群陳述獨(dú)自退還王成顯土地買賣款，修理廠的場(chǎng)地、房屋的相關(guān)權(quán)利歸其一人所有，這種說(shuō)法沒有事實(shí)和法律依據(jù)。尚來(lái)成自與王大群及其他合伙人建立合伙關(guān)系以來(lái)，尚來(lái)成從未表態(tài)要退出合伙。2.尚來(lái)成領(lǐng)取土地轉(zhuǎn)讓款的行為并不產(chǎn)生當(dāng)然退伙的法律后果。根據(jù)王大群的舉證，2011年2月，王大群經(jīng)與全體合伙人商議，將修理廠場(chǎng)地及房屋轉(zhuǎn)讓給案外人王成顯并收到的83萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款按照合伙人的出資比例，扣除前期征地投入的送禮、招待、測(cè)量等相關(guān)費(fèi)用12.5萬(wàn)元，剩余70.5萬(wàn)元分配給合伙人，尚來(lái)成也簽字并領(lǐng)取款項(xiàng)26110元。王大群向法庭提交《團(tuán)山修理廠土地轉(zhuǎn)讓資金分配表》，該事實(shí)可以認(rèn)定尚來(lái)成在本案爭(zhēng)議地塊轉(zhuǎn)讓給王成顯后分得土地轉(zhuǎn)讓款，且全體合伙人都分得了相應(yīng)合伙份額的土地轉(zhuǎn)讓款，這是合伙人對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)處分后的權(quán)益分配，該領(lǐng)款行為并不產(chǎn)生合伙人退伙的法律效果?？铐?xiàng)分配完畢后，王大群才又于2013年3月，向全體合伙人發(fā)出倡議，征求大家對(duì)于是否退伙或者繼續(xù)合伙的意見，并制作了書面的《出讓修理廠土地退還征求意見書》。征求意見中明確陳述了兩種表態(tài)方案，一個(gè)是退款繼續(xù)合資經(jīng)營(yíng)，一個(gè)是自愿放棄合伙。在該征求意見中沒有尚來(lái)成的任何表態(tài)，且征求意見中并未限定合伙人作出表態(tài)的最后時(shí)間?；诖?，尚來(lái)成在2015年11月14日向王大群和修理廠郵寄的《退款通知書》則明確表明了尚來(lái)成愿意繼續(xù)合伙經(jīng)營(yíng)的意思表示，且直至本案一審?fù)徠陂g，尚來(lái)成仍表態(tài)愿意繼續(xù)合伙經(jīng)營(yíng)。因此客觀上尚來(lái)成仍具有合伙人身份。3.本案爭(zhēng)議的場(chǎng)地是全體合伙人共同出資購(gòu)買的，不能將王大群獨(dú)自退還買賣款的行為界定為全體合伙人同意該資產(chǎn)歸其一人獨(dú)自所有。王大群通過(guò)眾籌的方式籌集到資金完成蔡莊村該宗土地使用權(quán)的購(gòu)置，雖未辦理權(quán)屬登記，但王大群對(duì)合伙人共同出資購(gòu)地的事實(shí)是認(rèn)可的。因此，全體合伙人對(duì)該土地所享有的權(quán)益是客觀存在的。該土地轉(zhuǎn)讓給王成顯的交易取消后，王大群獨(dú)自將賣地款全額退還給王成顯所產(chǎn)生的法律后果是其獨(dú)自受讓了其他合伙人相對(duì)于王成顯所欠下的合同之債，王大群因此對(duì)其他合伙人享有相應(yīng)的債權(quán)。如果其他合伙人明確表態(tài)愿意用自己所享有的物權(quán)來(lái)抵償王大群所享有的債權(quán)，則其他合伙人的物權(quán)歸王大群一人。但客觀上其他合伙人并未有這種意思表示，至少尚來(lái)成沒有過(guò)這種意思表示，相反，尚來(lái)成愿意將該債務(wù)還清，將所收取的2.611萬(wàn)元退還給王大群。因此尚來(lái)成依然對(duì)本案爭(zhēng)議土地享有相應(yīng)份額的權(quán)益。但原審判決對(duì)尚來(lái)成與王大群之間是否存在合伙關(guān)系也是引用與本案關(guān)聯(lián)的另一案件的二審判決書中的觀點(diǎn)，上訴人認(rèn)為原審判決對(duì)該部分事實(shí)的認(rèn)定存在錯(cuò)誤，適用法律同樣也存在錯(cuò)誤。
王大群辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原審判決。
王大群向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令尚來(lái)成立即搬出位于襄陽(yáng)××新區(qū)團(tuán)山鎮(zhèn)××組的王家汽車修理廠內(nèi)的妨礙物，停止非法侵占；2.判令尚來(lái)成支付自2016年8月2日起至搬出之日的占用費(fèi)用13500元（按每月4500元計(jì)算，暫計(jì)算至2016年10月）；3.本案全部訴訟費(fèi)用由尚來(lái)成承擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案系排除妨害糾紛，被上訴人王大群基于同蔡莊村村委會(huì)簽訂的《征地協(xié)議書》，及已生效的法律文書，占有本案訴爭(zhēng)標(biāo)的物。《物權(quán)法》第二百四十五條規(guī)定，占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請(qǐng)求返還原物，對(duì)妨害占有的行為，占有人有權(quán)請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)申請(qǐng)損害賠償。被上訴人王大群享有占有排除妨害請(qǐng)求權(quán)。對(duì)于王大群與尚來(lái)成的合伙關(guān)系是否仍然存在問(wèn)題，在已生效的（2015）鄂襄陽(yáng)中民三終字第00349號(hào)民事判決書中已作出確認(rèn)，即雙方合伙關(guān)系已經(jīng)終止。尚來(lái)成不認(rèn)可雙方合伙關(guān)系已經(jīng)終止，但其又沒有相反的證據(jù)足以推翻已生效判決中認(rèn)定的事實(shí)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十一條、第九十三條的規(guī)定，一審認(rèn)定雙方合伙關(guān)系已經(jīng)終止并無(wú)不當(dāng)。尚來(lái)成的上訴理由均不能成立，本院不予支持。
綜上所述，尚來(lái)成的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人尚來(lái)成負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　焦靜平 審判員　　黃　鸝 審判員　　何小玲

書記員：付亞男