尚某某
白鐵明（河北中衡誠信律師事務所）
李某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司
田明霞

原告:尚某某。
委托代理人:白鐵明，河北中衡誠信律師事務所律師。
被告:李某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司。住所地:北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
負責人:馮賢國，經(jīng)理。
委托代理人:田明霞，該公司員工。
原告尚某某與被告李某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱:人保北京分公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由審判員張江志獨任審判，于2015年7月28日公開開庭進行了審理。原告尚某某委托代理人白鐵明，被告李某到庭參加訴訟，被告人保北京分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案當事人爭議焦點是:原告要求賠償?shù)膿p失項目、數(shù)額、依據(jù)，以及民事責任的承擔？
原告尚某某圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下:1、道路交通事故認定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責任劃分；2、身份證，證明原告的身份；3、哈勵遜國際和平醫(yī)院診斷證明、住院收費收據(jù)、門診收費收據(jù)、病歷、費用明細，證明原告在該院住院治療24天，被診斷為閉合性顱腦損傷（重型）、腦挫裂傷、右側(cè)額顳頂部硬膜外血腫、右側(cè)額顳頂硬膜下血腫、顱骨骨折、頭皮挫裂傷，共支出醫(yī)療費67165.08元、病歷取證費13元；4、酒類商品零售許可證、餐飲單位經(jīng)常性衛(wèi)生監(jiān)督檢查表、衛(wèi)生行政執(zhí)法意見書，證明原告尚某某事故前在深州市唐奉鎮(zhèn)趙八莊村經(jīng)營有一家飯店；5、結(jié)婚證，證明馬文暖系原告妻子；6、安平縣利泰五金絲網(wǎng)制品有限公司證明、營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、工資表，證明原告弟弟尚春輝在該公司上班，原告發(fā)生事故前其三個月平均工資為4260元，因其護理原告，工資被扣發(fā)；7、鑒定費票據(jù)，證明原告因傷殘鑒定支出鑒定費1400元；8、交通費票據(jù)，證明原告支出交通費1000元。
被告李某圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下:1、身份證，證明其身份；2、駕駛證、行駛證，證明其相關資質(zhì)和車輛所有人；3、保單，證明京N×××××車在被告人保北京分公司投保了交強險1份和限額為100000元的商業(yè)三者險并不計免賠。
被告人保北京分公司未提交證據(jù)。
本院調(diào)取的證據(jù):本院依原告申請委托衡水市司法鑒定中心所作司法鑒定意見書，證明原告尚某某經(jīng)鑒定其傷情達十級傷殘，誤工期210天，護理期90天，營養(yǎng)期90天，無需后續(xù)治療費。
經(jīng)對上述證據(jù)質(zhì)證，各方當事人的質(zhì)證意見是:
對于原告方提交的證據(jù)，被告李某均無異議。
對于被告李某提交的證據(jù)，原告均無異議。
對于本院調(diào)取的證據(jù)，原、被告均無異議。
本院對上述證據(jù)的認證意見是:
對于原告提交的證據(jù)1至5、7，被告無異議，故予以采信；對于原告提交的證據(jù)6，被告李某雖無異議，但鑒于該證據(jù)無繳納個人所得稅證明和勞動合同相佐證，且其提交的工資無出事故時的當月工資被扣發(fā)情況的證明，不能證明其真實性，故不予采信；對于原告提交的證據(jù)8，因其均不能證明與本案的關聯(lián)性，故不予采信。
對于被告李某提交的證據(jù)，原告均無異議，故予以采信。
對于本院調(diào)取的證據(jù)，原、被告均無異議，故予以采信。
本院認為:被告李某在夜間行駛未降低行駛速度，且未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，是造成該事故的根本原因，負事故的全部責任，故其應承擔完全民事賠償責任；原告尚某某無責任，故其不應承擔民事責任。鑒于被告李某駕駛的車輛在被告人保北京分公司投保了1份交強險和限額1000000元的商業(yè)三者險并不計免賠，原告又要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，故原告的損失應首先由被告人保北京分公司在交強險限額內(nèi)賠付并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告李某負擔，并由被告人保北京分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔保險責任。因病歷取證費不屬于醫(yī)療費，故對原告所提病歷取證費不予支持。原告所提誤工費的計算標準，證據(jù)不足，不予支持，其應按河北省住宿和餐飲業(yè)職工年均工資計算210天，為16949.33元；原告所提護理費標準和住院期間按2人計算的主張，因證據(jù)不足，不予支持，其護理費應按河北省居民服務業(yè)工資標準計算1人90天，為7902元；原告所提交通費，雖證據(jù)不足，但考慮原告住院、出院和進行傷殘鑒定，均需支出交通費，故考慮實際情況以給付500元為宜；原告所提營養(yǎng)費，數(shù)額過高，應按每天30元計算90天為宜，為2700元。原告所提醫(yī)療費67165.08元、住院伙食補助費2400元、鑒定費1400元、精神損害撫慰金5000元、傷殘賠償金20372元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，應予支持。被告李某為原告所墊付的款項，原告在得到保險公司賠償后，應予返還。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于本判決生效后10日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告尚某某精神損害撫慰金5000元、傷殘賠償金20372元、醫(yī)療費10000元、誤工費16949.33元、護理費7902元、交通費500元，合計60723.33元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費57165，08元、住院伙食補助費2400元、營養(yǎng)費2700元、鑒定費1400元，合計63665，08元；共計124388，41元；
二、于本判決生效后10日內(nèi)，原告尚某某返還被告李某墊付款32000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1711元，由被告李某負擔1363元，原告尚某某負擔348元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:被告李某在夜間行駛未降低行駛速度，且未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，是造成該事故的根本原因，負事故的全部責任，故其應承擔完全民事賠償責任；原告尚某某無責任，故其不應承擔民事責任。鑒于被告李某駕駛的車輛在被告人保北京分公司投保了1份交強險和限額1000000元的商業(yè)三者險并不計免賠，原告又要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，故原告的損失應首先由被告人保北京分公司在交強險限額內(nèi)賠付并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告李某負擔，并由被告人保北京分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔保險責任。因病歷取證費不屬于醫(yī)療費，故對原告所提病歷取證費不予支持。原告所提誤工費的計算標準，證據(jù)不足，不予支持，其應按河北省住宿和餐飲業(yè)職工年均工資計算210天，為16949.33元；原告所提護理費標準和住院期間按2人計算的主張，因證據(jù)不足，不予支持，其護理費應按河北省居民服務業(yè)工資標準計算1人90天，為7902元；原告所提交通費，雖證據(jù)不足，但考慮原告住院、出院和進行傷殘鑒定，均需支出交通費，故考慮實際情況以給付500元為宜；原告所提營養(yǎng)費，數(shù)額過高，應按每天30元計算90天為宜，為2700元。原告所提醫(yī)療費67165.08元、住院伙食補助費2400元、鑒定費1400元、精神損害撫慰金5000元、傷殘賠償金20372元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，應予支持。被告李某為原告所墊付的款項，原告在得到保險公司賠償后，應予返還。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、于本判決生效后10日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告尚某某精神損害撫慰金5000元、傷殘賠償金20372元、醫(yī)療費10000元、誤工費16949.33元、護理費7902元、交通費500元，合計60723.33元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費57165，08元、住院伙食補助費2400元、營養(yǎng)費2700元、鑒定費1400元，合計63665，08元；共計124388，41元；
二、于本判決生效后10日內(nèi)，原告尚某某返還被告李某墊付款32000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1711元，由被告李某負擔1363元，原告尚某某負擔348元。

審判長：張江志

書記員：齊沛