尚春某
劉某某
田賀山（河北福山律師事務(wù)所）

原告:尚春某，農(nóng)民。
被告:劉某某，農(nóng)民。
委托代理人:田賀山，河北福山律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告尚春某與被告劉某某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告尚春某、被告劉某某的委托代理人田賀山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告尚春某租用被告劉某某的庫(kù)房，雙方均未違反國(guó)家法律規(guī)定，為有效租賃行為。因政府征占土地，致使原告不能繼續(xù)租用被告庫(kù)房，被告應(yīng)將剩余租賃費(fèi)退還原告。原告主張2013至2014年度租賃費(fèi)為35000元，被告主張2013至2014年度租賃費(fèi)為45000元，雙方均未向本院提交證據(jù)予以證明，因原、被告雙方在2012至2013年度的租賃費(fèi)為35000元，故本院對(duì)原告的主張予以采信，據(jù)此得出2013至2014年度租賃費(fèi)為2617元／月。因原告在2013至2014年度租賃期間實(shí)際只租賃被告庫(kù)房一個(gè)月，故原告主張被告退還剩余租賃費(fèi)17083元，理?yè)?jù)充足，本院予以支持；原告主張鑒定費(fèi)9000元，系為查明案件事實(shí)所做的實(shí)際支出且有票據(jù)為證，本院予以支持。被告主張其與原告簽訂的租賃協(xié)議中約定“承租方在租賃期自建的房舍、貨架、管線，不得拆除，歸出租方所有，協(xié)議未到期承租方自行離開(kāi)，不退剩余租費(fèi)”，原告予以否認(rèn)，另被告表示此句話為簽訂協(xié)議當(dāng)時(shí)補(bǔ)充的，但經(jīng)天津市中慧物證司法鑒定所鑒定，此句話與協(xié)議中其他內(nèi)容不是同一時(shí)間書(shū)寫(xiě)，為被告后添加形成，表明原、被告間并未有此約定內(nèi)容，故對(duì)被告的此項(xiàng)主張，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。”、第二百三十一條 ?“因不可歸責(zé)于承租人的事由，致使租賃物部分或者全部毀損、滅失的，承租人可以要求減少租金或者不支付租金；因租賃物部分或者全部毀損、滅失，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，承租人可以解除合同?！?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，判決如下:
被告劉某某給付原告尚春某租金剩余款17083元、鑒定費(fèi)9000元，合計(jì)26083元，于判決生效之日起五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)452元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。上述費(fèi)用已由原告預(yù)交，執(zhí)行時(shí)由被告劉某某給付原告尚春某452元。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告尚春某租用被告劉某某的庫(kù)房，雙方均未違反國(guó)家法律規(guī)定，為有效租賃行為。因政府征占土地，致使原告不能繼續(xù)租用被告庫(kù)房，被告應(yīng)將剩余租賃費(fèi)退還原告。原告主張2013至2014年度租賃費(fèi)為35000元，被告主張2013至2014年度租賃費(fèi)為45000元，雙方均未向本院提交證據(jù)予以證明，因原、被告雙方在2012至2013年度的租賃費(fèi)為35000元，故本院對(duì)原告的主張予以采信，據(jù)此得出2013至2014年度租賃費(fèi)為2617元／月。因原告在2013至2014年度租賃期間實(shí)際只租賃被告庫(kù)房一個(gè)月，故原告主張被告退還剩余租賃費(fèi)17083元，理?yè)?jù)充足，本院予以支持；原告主張鑒定費(fèi)9000元，系為查明案件事實(shí)所做的實(shí)際支出且有票據(jù)為證，本院予以支持。被告主張其與原告簽訂的租賃協(xié)議中約定“承租方在租賃期自建的房舍、貨架、管線，不得拆除，歸出租方所有，協(xié)議未到期承租方自行離開(kāi)，不退剩余租費(fèi)”，原告予以否認(rèn)，另被告表示此句話為簽訂協(xié)議當(dāng)時(shí)補(bǔ)充的，但經(jīng)天津市中慧物證司法鑒定所鑒定，此句話與協(xié)議中其他內(nèi)容不是同一時(shí)間書(shū)寫(xiě)，為被告后添加形成，表明原、被告間并未有此約定內(nèi)容，故對(duì)被告的此項(xiàng)主張，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)?！?、第二百三十一條 ?“因不可歸責(zé)于承租人的事由，致使租賃物部分或者全部毀損、滅失的，承租人可以要求減少租金或者不支付租金；因租賃物部分或者全部毀損、滅失，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，承租人可以解除合同?！?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，判決如下:

被告劉某某給付原告尚春某租金剩余款17083元、鑒定費(fèi)9000元，合計(jì)26083元，于判決生效之日起五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)452元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。上述費(fèi)用已由原告預(yù)交，執(zhí)行時(shí)由被告劉某某給付原告尚春某452元。

審判長(zhǎng)：楊椿生
審判員：郭建華
審判員：李翠芹

書(shū)記員：馮宏江