原告：尚某某，住肥城市。
委托訴訟代理人：王甲齊，山東卓知律師事務所律師。
被告：張某某，住肥城市。
被告：肥城市綠源果蔬有限公司，住所地肥城市儀陽鎮(zhèn)儀陽村。
法定代表人：陰法生，總經理。
以上兩被告共同委托訴訟代理人：曹會華，山東同成（肥城）律師事務所律師。
被告：安盛天平財產保險股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山區(qū)東岳大街401號玉都國際綜合樓19層。
負責人：樊明哲，總經理。
委托訴訟代理人：王凱，該單位工作人員。
委托訴訟代理人：孟令軍，該單位工作人員。
被告：山東省肥城市供銷合作社聯合社，住所地肥城飯店西80米路北。
法定代表人：張繼勝，主任。
委托訴訟代理人：張健，山東信望律師事務所律師。

原告尚某某與被告張某某、被告肥城市綠源果蔬有限公司（以下簡稱綠源果蔬）、被告安盛天平財產保險股份有限公司泰安中心支公司（以下簡稱安盛天平泰安公司）、被告山東省肥城市供銷合作社聯合社（以下簡稱肥城供銷聯合社）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告尚某某的委托訴訟代理人王甲齊，被告張某某與被告綠源果蔬的共同委托訴訟代理人曹會華，被告安盛天平泰安公司的委托訴訟代理人孟令軍、被告肥城供銷聯合社的委托訴訟代理人張健到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求:1、請求人民法院判令被告賠償原告各項損失2萬元（具體損失待鑒定后確定）；2、訴訟費等有關費用由被告承擔。事實和理由：2016年10月23日6時30分，張某某雨天駕駛魯Ｊ×××××號小型普通客車，沿肥梁路由北向南行駛至肥梁路桃園鎮(zhèn)南北王村北路口，與由西向東尚某某騎的自行車碰撞肇事，致尚某某受傷，車輛損壞。交警部門認定張某某承擔事故的全部責任；尚某某無責任。魯Ｊ×××××號小型普通客車登記車主系第二被告，在第三被告處投保交強險，在第四被告處投保商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期間內。為維護原告的合法權益，特具狀起訴，請求人民法院判令所請。庭審中，原告變更訴訟請求為186118.48元。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證，對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。本院經審理認定事實如下：2016年10月23日6時30分，被告張某某雨天駕駛魯Ｊ×××××號小型普通客車，沿肥梁路由北向南行駛至桃園鎮(zhèn)南北王村北路口，與由西向東原告尚某某騎的自行車碰撞肇事，致原告尚某某受傷，車輛損壞。2016年11月6日，肥城市公安局交通警察大隊作出肥公交認字[2016]第40127（5）號道路交通事故認定書，認定被告張某某承擔事故的全部責任，原告尚某某無責任。
事故發(fā)生后，原告尚某某被送往肥城市人民醫(yī)院住院治療，其傷情被診斷為距骨骨折，其于2017年2月15日出院，共住院115天，支出醫(yī)療費70262.94元，病歷復印費82.5元。庭審中，被告肥城供銷聯合社對原告的用藥情況有異議，但未在本院指定的時間內申請對原告尚某某的用藥情況進行鑒定，也未提交相應的反駁證據。
庭前，原告尚某某申請對其傷殘等級、護理人數及期限、后續(xù)治療費進行鑒定。經原、被告雙方共同選定，通過本院技術室委托泰安正合司法鑒定所于2017年4月14日作出泰正司鑒所[2017]臨鑒字第320號鑒定意見書，其鑒定意見為：被鑒定人尚某某因交通事故受傷致多發(fā)肋骨骨折、右踝關節(jié)功能障礙評定為九級傷殘、十級傷殘；后續(xù)治療費約需5000元；護理期限截止至出院之日，住院期間前30日為2人護理，余為1人。原告尚某某支付鑒定費3000元。原告主張受傷后由其親屬劉志虎（原告之子）、劉桂芳（原告之女）護理，護理人員均為非農業(yè)戶口。庭審中原告主張交通費3000元、精神撫慰金5000元。
綜上，原告尚某某的損失有：1、醫(yī)療費70262.94元；2、伙食補助費3450元（30元/天×115天）；3、后續(xù)治療費5000元；4、護理費13511.62元｛34012元/年÷365天×（115天+30天）｝；5、傷殘賠償金74826.4元（34012元/年×10年×22%）；6、鑒定費3000元；7、交通費1200元。共計171250.96元。
另查明，原告為非農業(yè)戶口。被告張某某駕駛的車輛實際車主為被告綠源果蔬，該車肇事時在被告安盛天平泰安公司投保了為期一年的交強險、在被告肥城供銷聯合社投保了山東省供銷合作社系統機動車輛10萬元的第三者責任統籌險，并投保不計免賠特約險，事發(fā)后被告綠源果蔬賠償原告5000元。

本院認為，原告尚某某駕車與張某某駕車碰撞肇事，致原告受傷，車輛損壞，被告張某某承擔事故的全部責任，原告尚某某無責任，事實清楚、責任明確。
關于原告尚某某的醫(yī)療費花費，原告提交了相應的門診病歷、住院病歷、醫(yī)療費發(fā)票予以證實，被告肥城供銷聯合社辯稱原告存在不合理用藥，但未提交扣減的依據和證據（未舉證證明涉案非醫(yī)保藥品的具體項目、數量、金額以及該非醫(yī)保藥品與受害人的治療無必要性、合理性等），無法確定具體金額，故對其辯稱本院不予采納，本院依原告提交的醫(yī)療費用單據計算相關金額。關于原告主張的伙食補助費，參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，原告主張按照每天30元計算的訴訟請求，本院予以支持。關于交通費，根據原告?zhèn)椤⒆≡簳r間、住院地點、結合原告家庭住址，本院酌定為1200元。關于護理費，兩護理人員均為城鎮(zhèn)居民，原告要求按照其戶口性質計算護理費并無不當，本院予以支持。關于殘疾賠償金，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定：殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。原告的傷殘等級，泰安正合司法鑒定所已于2017年4月14日作出鑒定，截止定殘之日原告為70周歲，原告的殘疾賠償金應計算10年。關于鑒定費，被告肥城供銷聯合社辯稱不予承擔，其雖提交了免責的依據，但未提交就該免責事項向投保人盡到提示告知義務的證據，故該被告的辯稱，本院不予采納。關于車損，因原告未舉證，故不予支持。關于精神撫慰金，因原告未達到給付的條件，亦不予支持。關于病歷復印費，因其不屬于人身損害賠償范圍的直接損失，故對此訴訟請求，本院不予支持。
關于泰安正合司法鑒定所作出的司法鑒定意見書，系雙方共同選定通過本院委托作出的鑒定意見，程序合法，鑒定過程沒有瑕疵，鑒定結論客觀真實，對該鑒定意見本院予以采信。本院依據該鑒定意見計算原告的相關損失。
因肇事車輛在被告安盛天平泰安公司投保了交強險，本案中被告安盛天平泰安公司依法應在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告尚某某醫(yī)療費、伙食補助費、后續(xù)治療費共計10000元。在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告護理費、交通費、殘疾賠償金共計89538.02元。以上共計99538.02元。原告在交強險賠償限額外商業(yè)三者險內的損失為71712.94元（171250.96元—強險內99538.02元）。因被告張某某承擔事故的全部責任，被告張某某應對原告交強險外商業(yè)三者險內的損失承擔全部賠償責任。又因肇事車輛在被告肥城供銷聯合社投保了商業(yè)險，被告張某某應承擔的賠償責任，被告肥城供銷聯合社應予承擔。被告綠源果蔬在本案中不承擔賠償責任，其已超支5000元，故被告安盛天平泰安公司應在交強險限額內賠償原告尚某某94538.02元（99538.02元-5000元），其超支的部分，本案不予處理，其可依據保險合同另行主張。據此，依據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安盛天平財產保險股份有限公司泰安中心支公司于本判決生效之日起十日內在交強險賠償限額內賠償原告尚某某各項損失共計94538.02元；
二、被告山東省肥城市供銷合作社聯合社于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險賠償限額內賠償原告尚某某各項損失共計71712.94元；
三、駁回原告尚某某對被告張某某的訴訟請求；
四、駁回原告尚某某對被告肥城市綠源果蔬有限公司的訴訟請求；
五、駁回原告尚某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2011元，由被告肥城市綠源果蔬有限公司負擔1813元，原告尚某某負擔198元。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省泰安市中級人民法院。

審判員　李　青

書記員：趙倩倩