尚某某
韓峰（黑龍江繼東律師事務(wù)所）
劉某某

上訴人（原審原告）尚某某，男xxxx年xx月xx日出生，住望奎縣。
委托代理人韓峰，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某，住望奎縣。
上訴人尚某某因財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服望奎縣人民法院（2015）望商初字第219號(hào)民事判決，于2015年12月1日向本院提起上訴。本院于2016年1月14日受案后，依法組成合議庭，于2016年1月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人尚某某及其委托代理人韓峰、被上訴人劉某某被到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，原告與被告丈夫劉某系朋友關(guān)系，劉某于2015年4月28日因救火發(fā)生事故去世。劉某生前于2015年1月15日借用原告的牌照黑MK1176牽引車和黑MK1785平板拖車從廂白滿族縣將柳某某的鉤機(jī)托運(yùn)到望奎北極雪冷凍廠院內(nèi)，事后，劉某沒(méi)有將原告的車歸還原告。原告的車現(xiàn)在還在北極雪冷凍廠存放。原告于10月14日向本院起訴，要求被告將車返還。賠償被告營(yíng)運(yùn)損失15萬(wàn)元，將車恢復(fù)原樣。
本院認(rèn)為，處理本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議需要解決以下兩個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。
一、被上訴人劉某某丈夫劉某生前是否借用上訴人尚某某平板車，是否造成15萬(wàn)元經(jīng)營(yíng)損失。原審判決認(rèn)定現(xiàn)停放在北極雪冷凍廠院內(nèi)的牌照號(hào)黑MK1176牽引車和黑MK1785平板拖車系劉某生前向上訴人尚某某借用的，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。但是上訴人沒(méi)有證據(jù)證明在2015年1月15日停車至4月28日劉某死亡三個(gè)半月的時(shí)間及劉某死亡后至上訴人向法院主張權(quán)利四個(gè)多月的時(shí)間里，向本案被上訴人索要過(guò)車輛。其主張15萬(wàn)元營(yíng)運(yùn)損失因不能提供證據(jù)在原審沒(méi)有得到支持。本院二審審理期間，上訴人主張15萬(wàn)元是因?yàn)樗斯蛡蚱渫仆翙C(jī)、鉤機(jī)、鏟車平整土地產(chǎn)生的運(yùn)送機(jī)械費(fèi)用。因其不能提供充分證據(jù)證明費(fèi)用真實(shí)存在，且與其主張的經(jīng)營(yíng)損失矛盾，不予支持。上訴人可待證據(jù)充分后另行主張。
二、被上訴人劉某某是否應(yīng)將劉某生前借用的黑MK1176牽引車和黑MK1785平板車恢復(fù)原狀?；謴?fù)原狀是承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任的主要方式之一，是一種物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，通過(guò)此種請(qǐng)求權(quán)的行使，可以使權(quán)利人恢復(fù)對(duì)物的原有的支配狀態(tài)。本案上訴人尚某某主張由被上訴人劉某某對(duì)其丈夫劉某生前借用的平板車恢復(fù)原狀，因其不能提供平板車借用前狀態(tài)的證據(jù)，且又不能提供造成平板車現(xiàn)在狀態(tài)是被上訴人劉某某所為。對(duì)其主張?jiān)瓕彿ㄔ号袥Q不予支持正確。
三、本案原審適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖硎欠翊嬖诔绦蜻`法問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百五十七條 ?規(guī)定了七種不適用簡(jiǎn)易程序的情形，即起訴時(shí)被告下落不明的；發(fā)回重審的；當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的；適用審判監(jiān)督程序的；涉及國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的；第三人起訴請(qǐng)求改變或者撤銷生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)的。本案不屬于上述法律規(guī)定的七種不適用簡(jiǎn)易程序案件，且案件基本事實(shí)清楚，故原審法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖泶税覆o(wú)不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3，300元由上訴人尚某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，處理本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議需要解決以下兩個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。
一、被上訴人劉某某丈夫劉某生前是否借用上訴人尚某某平板車，是否造成15萬(wàn)元經(jīng)營(yíng)損失。原審判決認(rèn)定現(xiàn)停放在北極雪冷凍廠院內(nèi)的牌照號(hào)黑MK1176牽引車和黑MK1785平板拖車系劉某生前向上訴人尚某某借用的，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。但是上訴人沒(méi)有證據(jù)證明在2015年1月15日停車至4月28日劉某死亡三個(gè)半月的時(shí)間及劉某死亡后至上訴人向法院主張權(quán)利四個(gè)多月的時(shí)間里，向本案被上訴人索要過(guò)車輛。其主張15萬(wàn)元營(yíng)運(yùn)損失因不能提供證據(jù)在原審沒(méi)有得到支持。本院二審審理期間，上訴人主張15萬(wàn)元是因?yàn)樗斯蛡蚱渫仆翙C(jī)、鉤機(jī)、鏟車平整土地產(chǎn)生的運(yùn)送機(jī)械費(fèi)用。因其不能提供充分證據(jù)證明費(fèi)用真實(shí)存在，且與其主張的經(jīng)營(yíng)損失矛盾，不予支持。上訴人可待證據(jù)充分后另行主張。
二、被上訴人劉某某是否應(yīng)將劉某生前借用的黑MK1176牽引車和黑MK1785平板車恢復(fù)原狀?；謴?fù)原狀是承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任的主要方式之一，是一種物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，通過(guò)此種請(qǐng)求權(quán)的行使，可以使權(quán)利人恢復(fù)對(duì)物的原有的支配狀態(tài)。本案上訴人尚某某主張由被上訴人劉某某對(duì)其丈夫劉某生前借用的平板車恢復(fù)原狀，因其不能提供平板車借用前狀態(tài)的證據(jù)，且又不能提供造成平板車現(xiàn)在狀態(tài)是被上訴人劉某某所為。對(duì)其主張?jiān)瓕彿ㄔ号袥Q不予支持正確。
三、本案原審適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖硎欠翊嬖诔绦蜻`法問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百五十七條 ?規(guī)定了七種不適用簡(jiǎn)易程序的情形，即起訴時(shí)被告下落不明的；發(fā)回重審的；當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的；適用審判監(jiān)督程序的；涉及國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的；第三人起訴請(qǐng)求改變或者撤銷生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)的。本案不屬于上述法律規(guī)定的七種不適用簡(jiǎn)易程序案件，且案件基本事實(shí)清楚，故原審法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖泶税覆o(wú)不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3，300元由上訴人尚某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張敏
審判員：杜雪紅
審判員：付振鐸

書(shū)記員：李美紅