上訴人（原審被告）：尚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，公務(wù)員，住望奎縣。被上訴人（原審原告）：康某秀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住望奎縣。委托訴訟代理人：張琴，黑龍江張勤律師事務(wù)所律師。

尚某某的上訴請求：1.請求撤銷一審判決，發(fā)回重審；2.上訴費由被上訴人承擔(dān)。主要上訴理由：1.康某秀的兩臺翻斗車每臺每天運費是600.00元，而不是康某秀主張的每臺每天800.00元；2.三位證人證言缺乏客觀性，不具有法律作為定案依據(jù)的效力；3.康某秀欲以45000.00元價格購買尚某某一臺寶馬車，因康某秀未及時處理違章導(dǎo)致不能年檢，后將寶馬車返還給尚某某，康某秀不能單方解除合同。綜上，請求二審法院駁回康某秀的訴訟請求?？的承戕q稱：上訴人沒有足以推翻原審判決的相關(guān)證據(jù)，要求駁回上訴，維持原判。康某秀向一審法院提出訴訟請求：1.要求被告給付拉土方的運費46600.00元；2.要求被告負擔(dān)訴訟費用。一審法院認定事實：2016年農(nóng)歷年初被告給水庫加深用于蓄水種水稻，雇傭原告兩臺翻斗車往外運土，每臺車每天800.00元，51天，共計核款81600.00元，被告給付原告現(xiàn)金35000.00元。2016年9月份被告將一臺牌號黑Ａ×××××寶馬轎車給原告頂余款，被告答應(yīng)過幾天把手續(xù)交給原告。事后，原告向被告索要手續(xù)，原告一拖再拖。原告接車后于9月27日去望奎縣交警隊查詢得知，該車逾期未檢驗已達到報廢標(biāo)準(zhǔn)，車主為楊鶴。原告找被告解決，被告未能解決。2018年34月份原告將該車送給被告，被告接受車后，至今被告未給付原告欠款。一審法院認為，本案系承攬合同糾紛，本院立案時的公路貨物運輸合同案由不準(zhǔn)，應(yīng)予糾正。原告提供翻斗車在被告水庫工地運土，與在公路上運輸貨物不是同一法律關(guān)系。原、被告間成立承攬合同關(guān)系，被告應(yīng)按約定給付原告報酬。被告尚欠原告46600.00元報酬，用一臺報廢的寶馬轎車頂債，違背原告本意。現(xiàn)原告將車退給被告，雙方已解除了用車抵債的合同。被告應(yīng)負給付原告報酬的義務(wù)。綜上所述，原告的訴訟請求合法、證據(jù)充分、應(yīng)予支持。被告應(yīng)給付原告報酬46600.00元。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百五十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：被告尚某某給付原告康某秀報酬46600.00元，此款于本判決生效后7日內(nèi)給付。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費483.00元，由被告尚某某負擔(dān)。本院二審期間，尚某某圍繞上訴請求提供了與楊家偉、蒲更生的電話錄音，證實楊家偉、蒲更生出具的證人證言是康某秀拿著樣本讓兩個證人簽字的事實?？的承阗|(zhì)證意見為，此份錄音證據(jù)的來源不合法且錄音中存在誘導(dǎo)情況。康某秀二審期間提供楊家偉、蒲更生書面證言兩份，證實二位證人一審出庭作證的證言屬實，不知如何書寫，所以是康某秀書寫后自己抄寫的。因錄音資料和書面證言無法核實真實性，本院對上述證據(jù)不予采信。本院二審確認一審查明的事實。
上訴人尚某某因與被上訴人康某秀公路貨物運輸合同糾紛一案，不服望奎縣人民法院（2018）黑1221民初754號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人尚某某、被上訴人康某秀的委托訴訟代理人張琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，承攬合同是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。運輸合同是指承運人將旅客或貨物從起運地點運輸?shù)郊s定地點，托運人支付票款或者運輸費用的合同。本案系尚某某雇傭康某秀的翻斗車從水庫往外運土，雙方間形成了事實上公路貨物運輸合同關(guān)系。一審判決認定承攬合同糾紛不當(dāng)，本院予以糾正。關(guān)于尚某某是否應(yīng)給付康某秀報酬46600.00元的問題。尚某某對康某秀為其運土的事實無異議，主張每天每臺翻斗車運費600.00元、雇傭時間為29天，已支付運費35000.00元，該款項現(xiàn)已全部支付完畢，不應(yīng)再給付康某秀運費款?？的承銓κ盏?5000.00元事實無異議，但主張尚某某尚欠其運輸費用46600.00元。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，康某秀在一審時申請浦更生、文偉力、楊家偉三人出庭作證，證實每天每臺翻斗車800.00元、工作時間為51天。二審?fù)徶猩心衬痴J可浦更生、楊家偉系其雇傭的工作人員，但對證實的價款和時間予以否認。康某秀舉示了與李海艷間的通話錄音，證實尚某某尚欠運費款4萬余元一事。尚某某認可通話錄音中李海艷的聲音，也認可與李海艷曾是男女朋友關(guān)系，自認與康某秀間的往來賬在李海艷處，但不認可尚欠運輸費4萬余元的事實。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。依據(jù)上述法律規(guī)定，尚某某應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任證實每天每臺翻斗車運費600.00元、雇傭時間為29天，但尚某某并無證據(jù)證實其上訴主張。綜合全案證據(jù)，康某秀提供的證據(jù)能夠證實每日運費標(biāo)準(zhǔn)、實際工作時間及尚欠的運費款項的事實，其訴訟請求應(yīng)予支持，尚某某應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)給付康某秀拖欠運費款的責(zé)任。尚某某的上訴理由因無證據(jù)不予支持。綜上所述，尚某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費966.00元由上訴人尚某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王春光
審判員　　于成林
審判員　　王　婧

書記員：王春宇