再審申請人（一審被告、二審上訴人）：尚某某鵬翔建筑安裝工程有限責任公司萬某分公司。
代表人：張仁禮，該分公司經(jīng)理。
委托代理人：陳志華，黑龍江圣德律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：王某。
被申請人（一審被告）：鄭某某。
一審被告：尚某某鵬翔建筑安裝工程有限責任公司。
法定代表人：杜煥富，該公司經(jīng)理。

再審申請人尚某某鵬翔建筑安裝工程有限責任公司萬某分公司（以下簡稱萬某分公司）因與被申請人王某、鄭某某及一審被告尚某某鵬翔建筑安裝工程有限責任公司民間借貸糾紛一案，不服哈爾濱市中級人民法院（2014）哈民四商終字第224號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
萬某分公司申請再審稱：（一）一、二審法院審判程序嚴重違法。（二）一、二審法院在沒有借據(jù)的情況下，僅靠一份借款協(xié)議和證人證詞，認定申請人借款成立，判令其給付借款本息，事實不清和證據(jù)不足。（三）一、二審法院適用法律錯誤。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六項的規(guī)定申請再審。

本院認為：關于原尚某某萬某建筑安裝有限責任公司與王某簽訂的“抬款協(xié)議書”是否系雙方真實意思表示，合法成立的問題。萬某分公司雖對該協(xié)議中“尚某某萬某建筑安裝有限責任公司”的公章存有異議，但經(jīng)一審法院釋明，其并未申請對該公章鑒定，且該協(xié)議的擔保人鄭某某及證人楊建東已出庭作證證明協(xié)議簽訂過程，故原判決認定該協(xié)議系雙方真實意思表示，合法有效。關于萬某分公司是否收到借款30萬元的問題。協(xié)議簽訂后，30萬元借款被萬某分公司的亞布力糧庫工程現(xiàn)場負責人張福吉取走。2007年1月19日，萬某分公司給付王某借款本金5萬元，萬某分公司的此種行為證明其已收到王某的借款30萬元，并按照協(xié)議的約定履行部分還款義務。萬某分公司稱此款與王某之間借款不是同一法律關系，但其并未舉示證據(jù)證明其主張，亦未提供證據(jù)證明其與王某之間尚有其他經(jīng)濟往來，故萬某分公司的此項再審主張不成立。原判決判令萬某分公司償還王某借款本金及利息并無不當。原判決程序合法，萬某分公司的再審事由不能成立。
綜上，萬某分公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回尚某某鵬翔建筑安裝工程有限責任公司萬某分公司的再審申請。

審　判　長　　劉東興 代理審判員　　陳春雷 代理審判員　　劉麗佳

書記員：董國策 第2頁共2頁 第1頁共1頁