尚某某騰某建筑安裝工程有限責(zé)任公司
翟建新（黑龍江于惠芳律師事務(wù)所）
張某
張鐵文（黑龍江惠泉律師事務(wù)所）

原告尚某某騰某建筑安裝工程有限責(zé)任公司，住所地:尚某某。
法定代表人滕本仁，董事長。
委托代理人翟建新，黑龍江于惠芳律師事務(wù)所律師。
被告張某，住尚某某。
委托代理人張鐵文，黑龍江惠泉律師事務(wù)所律師。
原告尚某某騰某建筑安裝工程有限責(zé)任公司與被告張某確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2014年2月17日受理后，依法組成合議庭，于2014年6月13日、2014年10月24日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告尚某某騰某建筑安裝工程有限責(zé)任公司（以下簡稱尚某某騰某建筑公司）的委托代理人翟建新，被告張某的委托代理人張鐵文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
尚某某騰某建筑公司為證明其主張的事實(shí)成立，庭審中出示了尚某某勞動仲裁委員會（2014）1號勞動仲裁裁決書一份，證實(shí)該裁決書對尚某某騰某建筑公司與張某之間未經(jīng)勞動關(guān)系確認(rèn)，其程序違法。雖有尚某某騰某建筑公司為張某申請的相關(guān)鑒定，但不等于尚某某騰某建筑公司與張某之間建立勞動關(guān)系。該裁決書中尚某某騰某建筑公司已提出案外人與張某建立勞動關(guān)系，而勞動仲裁機(jī)構(gòu)未將其列為訴訟參加人，系程序錯誤。關(guān)于張某的工資認(rèn)定計算方式有誤，仲裁機(jī)構(gòu)依據(jù)張某在工地出工8個月的時間，每天200元×20.83天／月計算無合法證據(jù)，因張某工作不滿一年，應(yīng)當(dāng)適用統(tǒng)籌地區(qū)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算。尚某某騰某建筑公司與張某沒有訂立書面的勞動合同，不存在雇傭或聘用關(guān)系。仲裁委員會依據(jù)哈爾濱市統(tǒng)籌地區(qū)的工資標(biāo)準(zhǔn)予以賠償是錯誤的，應(yīng)依據(jù)尚某某統(tǒng)計機(jī)關(guān)出具的工資標(biāo)準(zhǔn)計算。張某質(zhì)證認(rèn)為對未簽訂書面合同與是否存在事實(shí)上的勞動關(guān)系沒有影響，該工傷認(rèn)定決定書能夠證實(shí)尚某某騰某建筑公司對勞動關(guān)系事實(shí)的認(rèn)可。按勞動法及工傷保險條例的相關(guān)規(guī)定，用工主體是尚某某騰某建筑公司，符合仲裁時被申請人的資格。尚某某騰某建筑公司將該工程是否發(fā)包給他人與張某無關(guān)，勞動仲裁委員會沒有將另外的承包人增加為訴訟主體符合法律規(guī)定。尚某某騰某建筑公司要求按尚某某統(tǒng)籌工資計算賠償無法律依據(jù)。
張某辯稱:第一、尚某某騰某建筑公司訴請第一項(xiàng)要求撤銷尚某某勞動仲裁委員會（2014）1號勞動仲裁裁決書，與本案無關(guān)，不符合法律程序的規(guī)定。第二、張某與尚某某騰某建筑公司建立勞動關(guān)系的事實(shí)成立，尚某某騰某建筑公司也認(rèn)可該事實(shí)，在勞動仲裁時的工傷認(rèn)定申請單位就是尚某某騰某建筑公司，且在庭審中雙方對勞動關(guān)系予以認(rèn)可，尚某某騰某建筑公司訴請第二項(xiàng)張某與尚某某騰某建筑公司沒有建立勞動關(guān)系是不成立的。第三、尚某某騰某建筑公司要求按尚某某統(tǒng)計局公布的在崗職工工資為賠償標(biāo)準(zhǔn)，賠償護(hù)理費(fèi)、停工留薪期間的工資及傷殘津貼依據(jù)不足，應(yīng)以統(tǒng)籌地區(qū)（即省、自治區(qū)、直轄市）職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，請求人民法院駁回尚某某騰某建筑公司的訴訟請求。
張某為證明其主張的事實(shí)成立，庭審中出示了如下證據(jù):
證據(jù)一、認(rèn)定工傷決定書一份。證明2012年4月27日，哈爾濱市人力資源和社會保障局受理尚某某騰某建筑公司提出認(rèn)定張某工傷申請。根據(jù)提交的材料調(diào)查核實(shí):張某是尚某某騰某建筑公司木工，2011年6月5日13:30分左右，張某在拆柱子外模板時，掉到一樓地面。武警黑龍江省總隊(duì)醫(yī)院診斷為腰椎骨折。張某受到事故傷害，符合《工傷保險條例》第十四條 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍。2012年5月21日，作出決定予以認(rèn)定為工傷。證實(shí)尚某某騰某建筑公司作為用人單位對勞動關(guān)系事實(shí)的認(rèn)可，沒有進(jìn)行勞動關(guān)系認(rèn)定而直接進(jìn)行的工傷認(rèn)定。尚某某騰某建筑公司質(zhì)證對此證據(jù)真實(shí)性無異議。對證明的內(nèi)容有異議，該認(rèn)定書不能認(rèn)定第三人與張某沒有真正的雇傭關(guān)系，且第三人無承包資質(zhì)，應(yīng)由發(fā)包人和承包人對受傷者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
證據(jù)二、勞動能力鑒定結(jié)論通知書二份。證明2013年3月7日，哈爾濱市勞動能力鑒定委員會對鑒定人張某作出哈勞鑒字（2013）第S0347號勞動能力鑒定結(jié)論通知書，鑒定意見為:被鑒定人張某評定為傷殘二級，大部分護(hù)理依賴。2013年4月26日，黑龍江省勞動能力鑒定委員會再次鑒定作出黑勞鑒字（2013）總第七十四期025號勞動能力鑒定結(jié)論通知書、鑒定意見為:被鑒定人張某鑒為傷殘二級，大部分護(hù)理依賴。尚某某騰某建筑公司質(zhì)證對真實(shí)性無異議。
根據(jù)原、被告的訴辯主張及所提供的證據(jù)，本院認(rèn)定以下事實(shí):
張某于2010年9月末進(jìn)入尚某某騰某建筑公司，由尚某某騰某建筑公司承包木工活的楊福有安排從事木工工作，并支付工資。2011年4月，在尚某某人民政府新建辦公樓施工中，楊福有繼續(xù)承包工程木工活，張某被安排從事木工工作，工資由楊福有支付，開支形式為借支，雙方?jīng)]有簽訂書面的勞動合同。2011年6月5日13時30分左右，張某在拆柱子外模板時，掉到一樓地面，導(dǎo)致受傷。2011年6月5日至2011年6月30日在武警黑龍江總隊(duì)醫(yī)院進(jìn)行住院治療。住院期間，尚某某騰某建筑公司承擔(dān)了全部醫(yī)療費(fèi)用。2011年6月30日至2013年4月29日在黑龍江農(nóng)墾總局總醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療。住院期間，尚某某騰某建筑公司承擔(dān)了全部醫(yī)療費(fèi)用。2012年11月28日在武警黑龍江總隊(duì)醫(yī)院進(jìn)行取鋼板手術(shù)，2012年12月7日出院，出院診斷為腰椎骨折術(shù)后、截癱，住院期間尚某某騰某建筑公司承擔(dān)了全部醫(yī)療費(fèi)用。2012年5月21日，哈爾濱市人力資源和社會保障局《認(rèn)定工傷決定書》（編號:1106050501）依法認(rèn)定張某為工傷。2013年3月7日，哈爾濱市勞動能力鑒定委員會《勞動能力鑒定結(jié)論通知書》（哈勞鑒字（2013）第S0347號）鑒定張某為:傷殘二級，大部分護(hù)理依賴。2013年4月26日，經(jīng)尚某某騰某建筑公司申請，黑龍江省勞動能力鑒定委員會《勞動能力鑒定結(jié)論通知書》（黑勞鑒字（2013）總第七十四期025號）最終鑒定張某為傷殘貳級，大部分護(hù)理依賴。2013年8月2日，張某提出具體賠償數(shù)額，含傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘津貼、交通費(fèi)、輔助器具費(fèi)在內(nèi)等共計2624222.76元。2014年1月20日，尚某某勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決如下:一、根據(jù)《工傷保險條例》（國務(wù)院令第375號公布國務(wù)院令第586號修訂）第三十條 ?、第三十二條 ?、《哈爾濱市貫徹落實(shí)《工傷保險條例》實(shí)施意見》（哈政辦綜（2011）44號）第六款 ?，尚某某騰某建筑公司支付張某交通費(fèi)用1654元、輔助器具費(fèi)用2242元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13880元；二、根據(jù)《工傷保險條例》（國務(wù)院令第375號公布國務(wù)院令第586號修訂）第三十三條 ?，尚某某騰某建筑公司支付給張某停工留薪期工資（23個月）95818元、護(hù)理人員工資（23個月）50336元；三、根據(jù)《工傷保險條例》（國務(wù)院令第375號公布國務(wù)院令第586號修訂）第三十四條 ?，尚某某騰某建筑公司自2013年5月開始，按月支付給張某生活護(hù)理費(fèi)1080元；四、根據(jù)《工傷保險條例》（國務(wù)院令第375號公布國務(wù)院令第586號修訂）第三十五條 ?，尚某某騰某建筑公司支付給張某一次性傷殘補(bǔ)助金104150元，并自2013年5月開始按月支付傷殘津貼3541元。尚某某騰某建筑公司對尚某某勞動仲裁委員會尚勞仲案字（2014）1號仲裁裁決書不服，向人民法院提起訴訟，請求撤銷尚某某勞動仲裁委員會（2014）1號仲裁裁決書；認(rèn)定張某與尚某某騰某建筑公司沒有建立勞動關(guān)系；認(rèn)定尚勞仲案字（2014）1號仲裁裁決書依據(jù)哈爾濱市的職工工資為賠償標(biāo)準(zhǔn)錯誤，應(yīng)以尚某某統(tǒng)計局公布的在崗職工工資為賠償標(biāo)準(zhǔn)。
本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條 ?規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決:（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的；（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。本案中，尚某某騰某建筑公司未提供證據(jù)證明仲裁裁決存在撤銷的法定情形，且對勞動仲裁裁決書的撤銷應(yīng)向哈爾濱市中級人民法院提起，故對尚某某騰某建筑公司要求撤銷尚某某勞動仲裁委員會（2014）1號仲裁裁決書的主張，本院不予支持。根據(jù)勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條的規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。尚某某騰某建筑公司將原屬于自己經(jīng)營范圍的業(yè)務(wù)外包給不具備用工主體資格的自然人楊福有，故尚某某騰某建筑公司作為發(fā)包方應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。另外，由尚某某騰某建筑公司申請，哈爾濱市人力資源和社會保障局做出的認(rèn)定工傷結(jié)論，尚某某騰某建筑公司未在規(guī)定期限內(nèi)提出行政復(fù)議或提起行政訴訟，該工傷認(rèn)定已經(jīng)發(fā)生法律效力。故尚某某騰某建筑公司與張某之間存在事實(shí)勞動關(guān)系，尚某某騰某建筑公司要求確認(rèn)其與張某之間沒有建立勞動關(guān)系的主張，本院不予支持。根據(jù)《黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，工傷保險基金在設(shè)區(qū)的市（地）實(shí)行全市（地）統(tǒng)籌。由此可知，統(tǒng)籌地區(qū)為設(shè)區(qū)的市（地）。本案中，尚某某勞動人事爭議仲裁委員會以哈爾濱市在崗職工平均工資計算賠償，符合法律、法規(guī)規(guī)定，尚某某騰某建筑公司要求以尚某某統(tǒng)計局公布的在崗工資為準(zhǔn)，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。對《認(rèn)定工傷決定書》（編號:110XXXXXXXX號）的認(rèn)定工傷結(jié)論，尚某某騰某建筑公司未在規(guī)定期限內(nèi)提出行政復(fù)議或提起行政訴訟，本院予以采信。根據(jù)《工傷保險條例》第二十六條 ?，《勞動能力鑒定結(jié)論通知書》（黑勞鑒字（2013）總第七十四期025號）的鑒定結(jié)論，本院予以采信。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十二條 ?、《哈爾濱市貫徹落實(shí)《工傷保險條例》實(shí)施意見》（哈政辦綜（2011）44號）第六款 ?，尚某某騰某建筑公司支付張某交通費(fèi)用1654元、輔助器具費(fèi)用2242元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13880元（20元／天×694天）。根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條 ?、《關(guān)于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知》（勞社部發(fā)（2008）3號），本院以4166元／月（20.83天×200元）為本人月工資計算停工留薪期工資，尚某某騰某建筑公司給付張某停工留薪期工資95818元（4166元／月×23月）。根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條 ?第三款 ?規(guī)定，生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)。本案中尚某某騰某建筑公司并未出人護(hù)理張某，故應(yīng)支付張某住院治療期間的護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)為依據(jù)尚某某統(tǒng)計局公布的在崗職工平均工資（2011年21927元、2012年28159元）計算較為適宜，故尚某某騰某建筑公司支付護(hù)理人員工資50336元（21927元÷12×7月＋28159÷12×16月）。根據(jù)《工傷保險條例》第三十四條 ?規(guī)定，工傷職工已經(jīng)評定傷殘等級并經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認(rèn)需要生活護(hù)理的，從工傷保險基金按月支付生活護(hù)理費(fèi)。生活護(hù)理費(fèi)按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3個不同等級支付，其標(biāo)準(zhǔn)分別為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的50%、40%或者30%。本案中，張某被鑒定為傷殘貳級，大部分護(hù)理依賴，應(yīng)以統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的40%計算生活護(hù)理費(fèi)，哈爾濱市2010年在崗職工平均工資32397元（2700元／月），尚某某騰某建筑公司自2013年5月開始，按月支付給張某生活護(hù)理費(fèi)1080元（2700元／月×40%）。根據(jù)《工傷保險條例》第三十五條 ?規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為一級至四級傷殘的，保留勞動關(guān)系，退出工作崗位，享受以下待遇:（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為:一級傷殘為27個月的本人工資，二級傷殘為25個月的本人工資，三級傷殘為23個月的本人工資，四級傷殘為21個月的本人工資；（二）從工傷保險基金按月支付傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為:一級傷殘為本人工資的90%，二級傷殘為本人工資的85%，三級傷殘為本人工資的80%，四級傷殘為本人工資的75%。傷殘津貼實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由工傷保險基金補(bǔ)足差額。本案中，張某被鑒定為二級傷殘，尚某某騰某建筑公司支付給張某一次性傷殘補(bǔ)助金104150元（4166元／月×25月），并自2013年5月開始按月支付傷殘津貼3541元（4166元／月×85%）。
綜上所述，原告尚某某騰某建筑公司的訴訟請求，均無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十七條 ?，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五條 ?、第六條 ?、第四十七條 ?、第四十九條 ?，《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十二條 ?、第三十三條 ?、第三十四條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告尚某某騰某建筑安裝工程有限責(zé)任公司的訴訟請求。
二、原告尚某某騰某建筑安裝工程有限責(zé)任公司給付被告張某交通費(fèi)用1654元、輔助器具費(fèi)用2242元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13880元、停工留薪期工資95818元、護(hù)理人員工資50336元、一次性傷殘補(bǔ)助金104150元，以上合計268080元。
三、原告尚某某騰某建筑安裝工程有限責(zé)任公司自2013年5月開始，按月支付給被告張某生活護(hù)理費(fèi)1080元、傷殘津貼3541元，合計每月支付4621元。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，由原告尚某某騰某建筑安裝工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條 ?規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決:（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的；（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。本案中，尚某某騰某建筑公司未提供證據(jù)證明仲裁裁決存在撤銷的法定情形，且對勞動仲裁裁決書的撤銷應(yīng)向哈爾濱市中級人民法院提起，故對尚某某騰某建筑公司要求撤銷尚某某勞動仲裁委員會（2014）1號仲裁裁決書的主張，本院不予支持。根據(jù)勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條的規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。尚某某騰某建筑公司將原屬于自己經(jīng)營范圍的業(yè)務(wù)外包給不具備用工主體資格的自然人楊福有，故尚某某騰某建筑公司作為發(fā)包方應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。另外，由尚某某騰某建筑公司申請，哈爾濱市人力資源和社會保障局做出的認(rèn)定工傷結(jié)論，尚某某騰某建筑公司未在規(guī)定期限內(nèi)提出行政復(fù)議或提起行政訴訟，該工傷認(rèn)定已經(jīng)發(fā)生法律效力。故尚某某騰某建筑公司與張某之間存在事實(shí)勞動關(guān)系，尚某某騰某建筑公司要求確認(rèn)其與張某之間沒有建立勞動關(guān)系的主張，本院不予支持。根據(jù)《黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，工傷保險基金在設(shè)區(qū)的市（地）實(shí)行全市（地）統(tǒng)籌。由此可知，統(tǒng)籌地區(qū)為設(shè)區(qū)的市（地）。本案中，尚某某勞動人事爭議仲裁委員會以哈爾濱市在崗職工平均工資計算賠償，符合法律、法規(guī)規(guī)定，尚某某騰某建筑公司要求以尚某某統(tǒng)計局公布的在崗工資為準(zhǔn)，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。對《認(rèn)定工傷決定書》（編號:110XXXXXXXX號）的認(rèn)定工傷結(jié)論，尚某某騰某建筑公司未在規(guī)定期限內(nèi)提出行政復(fù)議或提起行政訴訟，本院予以采信。根據(jù)《工傷保險條例》第二十六條 ?，《勞動能力鑒定結(jié)論通知書》（黑勞鑒字（2013）總第七十四期025號）的鑒定結(jié)論，本院予以采信。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十二條 ?、《哈爾濱市貫徹落實(shí)《工傷保險條例》實(shí)施意見》（哈政辦綜（2011）44號）第六款 ?，尚某某騰某建筑公司支付張某交通費(fèi)用1654元、輔助器具費(fèi)用2242元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13880元（20元／天×694天）。根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條 ?、《關(guān)于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知》（勞社部發(fā)（2008）3號），本院以4166元／月（20.83天×200元）為本人月工資計算停工留薪期工資，尚某某騰某建筑公司給付張某停工留薪期工資95818元（4166元／月×23月）。根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條 ?第三款 ?規(guī)定，生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)。本案中尚某某騰某建筑公司并未出人護(hù)理張某，故應(yīng)支付張某住院治療期間的護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)為依據(jù)尚某某統(tǒng)計局公布的在崗職工平均工資（2011年21927元、2012年28159元）計算較為適宜，故尚某某騰某建筑公司支付護(hù)理人員工資50336元（21927元÷12×7月＋28159÷12×16月）。根據(jù)《工傷保險條例》第三十四條 ?規(guī)定，工傷職工已經(jīng)評定傷殘等級并經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認(rèn)需要生活護(hù)理的，從工傷保險基金按月支付生活護(hù)理費(fèi)。生活護(hù)理費(fèi)按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3個不同等級支付，其標(biāo)準(zhǔn)分別為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的50%、40%或者30%。本案中，張某被鑒定為傷殘貳級，大部分護(hù)理依賴，應(yīng)以統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的40%計算生活護(hù)理費(fèi)，哈爾濱市2010年在崗職工平均工資32397元（2700元／月），尚某某騰某建筑公司自2013年5月開始，按月支付給張某生活護(hù)理費(fèi)1080元（2700元／月×40%）。根據(jù)《工傷保險條例》第三十五條 ?規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為一級至四級傷殘的，保留勞動關(guān)系，退出工作崗位，享受以下待遇:（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為:一級傷殘為27個月的本人工資，二級傷殘為25個月的本人工資，三級傷殘為23個月的本人工資，四級傷殘為21個月的本人工資；（二）從工傷保險基金按月支付傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為:一級傷殘為本人工資的90%，二級傷殘為本人工資的85%，三級傷殘為本人工資的80%，四級傷殘為本人工資的75%。傷殘津貼實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由工傷保險基金補(bǔ)足差額。本案中，張某被鑒定為二級傷殘，尚某某騰某建筑公司支付給張某一次性傷殘補(bǔ)助金104150元（4166元／月×25月），并自2013年5月開始按月支付傷殘津貼3541元（4166元／月×85%）。
綜上所述，原告尚某某騰某建筑公司的訴訟請求，均無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十七條 ?，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五條 ?、第六條 ?、第四十七條 ?、第四十九條 ?，《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十二條 ?、第三十三條 ?、第三十四條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告尚某某騰某建筑安裝工程有限責(zé)任公司的訴訟請求。
二、原告尚某某騰某建筑安裝工程有限責(zé)任公司給付被告張某交通費(fèi)用1654元、輔助器具費(fèi)用2242元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13880元、停工留薪期工資95818元、護(hù)理人員工資50336元、一次性傷殘補(bǔ)助金104150元，以上合計268080元。
三、原告尚某某騰某建筑安裝工程有限責(zé)任公司自2013年5月開始，按月支付給被告張某生活護(hù)理費(fèi)1080元、傷殘津貼3541元，合計每月支付4621元。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，由原告尚某某騰某建筑安裝工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：高惠
審判員：王慶祿
審判員：辛蕊

書記員：王思瑋