再審申請人（原審被告）：尚某某石頭河子鎮(zhèn)人民政府。住所地：尚某某石頭河子鎮(zhèn)。
法定代表人：王浩，鎮(zhèn)長。
委托代理人：蘇洪文，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石頭河鎮(zhèn)政府財政所出納員，現(xiàn)住尚某某。
委托代理人：ＸＸ，尚某某石頭河子鎮(zhèn)人民政府法律顧問。
被申請人（原審原告）：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住尚某某。
委托代理人：崔偉民，廣東深金牛律師事務所律師。
被申請人（原審被告）：尚某某石頭河子鎮(zhèn)燎原村村民委員會。住所地：尚某某石頭河子鎮(zhèn)燎原村。
法定代表人：林傳海，主任。

再審申請人（原審被告）尚某某石頭河子鎮(zhèn)人民政府（以下均簡稱石頭河子鎮(zhèn)政府）與被申請人（原審原告）杜某某、被申請人（原審被告）尚某某石頭河子鎮(zhèn)燎原村村民委員（以下均簡稱燎原村委會）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服本院（2016）黑0183民初3162號民事判決，向本院申請再審。本院于2017年6月27日作出（2017）黑0183民申5號民事裁定再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請人石頭河子鎮(zhèn)政府委托代理人蘇洪文、ＸＸ，被申請人杜某某及委托代理人崔偉民到庭參加訴訟，被申請人燎原村委會經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認為：再審申請人石頭河子鎮(zhèn)政府再審主張其不承擔還款責任理由不成立：根據(jù)簽訂《合同協(xié)議書》實際情況和交通部《農(nóng)村公路建設(shè)管理辦法》及有關(guān)規(guī)定，石頭河子鎮(zhèn)政府作為公路建設(shè)單位，應當對工程質(zhì)量、工程管理，地方配套資金籌措和使用承擔法人責任。燎原村委會為杜某某出具欠據(jù)，只能說明燎原村委會同意代償此欠款，代償不能時，石頭河子鎮(zhèn)政府還應承擔還款責任。因此，本院原審判決關(guān)于合同效力及石頭河子鎮(zhèn)政府與燎原村委會共同還款的認定并未不當。本院原審判決還款數(shù)額及利息有誤，應予糾正：原審認定拖欠工程款本金為208萬元有誤，實際為200.8萬元。因本案《合同協(xié)議書》已經(jīng)確認無效，工程款給付時間應當按工程交付之日即2010年11月11日計算，所以欠據(jù)中約定利息從2009年計算無效，應當自2010年11月11日開始計算。關(guān)于6次還款57萬元，燎原村在向杜某某出具欠據(jù)時約定按給付利息而在欠款總額中扣除不當，因為自2010年11月11日開始計算利息，那么2010年8月11日還款4萬元就應視為償還欠款本金，另外53萬元可以認定給付利息，實際尚欠本金應為196.8萬元。利息款應從2010年11月11日起計算至原審原告起訴時主張的2015年12月31日；關(guān)于欠款利息，燎原村與杜某某出具欠據(jù)時約定1分，沒有征得石頭河子鎮(zhèn)政府同意，是無效的，應按中國人民銀行同期同類貸款利率計算給付。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百零七條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第四百零七條規(guī)定，判決如下：

審判長 趙國堂
審判員 朱文才
人民陪審員 楊永剛

書記員： 朱宇彤