再審申請(qǐng)人（原審被告）：尚某某石頭河子鎮(zhèn)人民政府。住所地：尚某某石頭河子鎮(zhèn)。
法定代表人：王浩，鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人：蘇洪文，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石頭河鎮(zhèn)政府財(cái)政所出納員，現(xiàn)住尚某某。
委托代理人：ＸＸ，尚某某石頭河子鎮(zhèn)人民政府法律顧問。
被申請(qǐng)人（原審原告）：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，住尚某某。
委托代理人：崔偉民，廣東深金牛律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（原審被告）：尚某某石頭河子鎮(zhèn)燎原村村民委員會(huì)。住所地：尚某某石頭河子鎮(zhèn)燎原村。
法定代表人：林傳海，主任。

再審申請(qǐng)人（原審被告）尚某某石頭河子鎮(zhèn)人民政府（以下均簡(jiǎn)稱石頭河子鎮(zhèn)政府）與被申請(qǐng)人（原審原告）杜某某、被申請(qǐng)人（原審被告）尚某某石頭河子鎮(zhèn)燎原村村民委員（以下均簡(jiǎn)稱燎原村委會(huì)）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服本院（2016）黑0183民初3162號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?017年6月27日作出（2017）黑0183民申5號(hào)民事裁定再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人石頭河子鎮(zhèn)政府委托代理人蘇洪文、ＸＸ，被申請(qǐng)人杜某某及委托代理人崔偉民到庭參加訴訟，被申請(qǐng)人燎原村委會(huì)經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認(rèn)為：再審申請(qǐng)人石頭河子鎮(zhèn)政府再審主張其不承擔(dān)還款責(zé)任理由不成立：根據(jù)簽訂《合同協(xié)議書》實(shí)際情況和交通部《農(nóng)村公路建設(shè)管理辦法》及有關(guān)規(guī)定，石頭河子鎮(zhèn)政府作為公路建設(shè)單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)工程質(zhì)量、工程管理，地方配套資金籌措和使用承擔(dān)法人責(zé)任。燎原村委會(huì)為杜某某出具欠據(jù)，只能說明燎原村委會(huì)同意代償此欠款，代償不能時(shí)，石頭河子鎮(zhèn)政府還應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。因此，本院原審判決關(guān)于合同效力及石頭河子鎮(zhèn)政府與燎原村委會(huì)共同還款的認(rèn)定并未不當(dāng)。本院原審判決還款數(shù)額及利息有誤，應(yīng)予糾正：原審認(rèn)定拖欠工程款本金為208萬元有誤，實(shí)際為200.8萬元。因本案《合同協(xié)議書》已經(jīng)確認(rèn)無效，工程款給付時(shí)間應(yīng)當(dāng)按工程交付之日即2010年11月11日計(jì)算，所以欠據(jù)中約定利息從2009年計(jì)算無效，應(yīng)當(dāng)自2010年11月11日開始計(jì)算。關(guān)于6次還款57萬元，燎原村在向杜某某出具欠據(jù)時(shí)約定按給付利息而在欠款總額中扣除不當(dāng)，因?yàn)樽?010年11月11日開始計(jì)算利息，那么2010年8月11日還款4萬元就應(yīng)視為償還欠款本金，另外53萬元可以認(rèn)定給付利息，實(shí)際尚欠本金應(yīng)為196.8萬元。利息款應(yīng)從2010年11月11日起計(jì)算至原審原告起訴時(shí)主張的2015年12月31日；關(guān)于欠款利息，燎原村與杜某某出具欠據(jù)時(shí)約定1分，沒有征得石頭河子鎮(zhèn)政府同意，是無效的，應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算給付。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第二百零七條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第四百零七條規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 趙國(guó)堂
審判員 朱文才
人民陪審員 楊永剛

書記員： 朱宇彤