原告：尚某某王昇供水站，住所地尚某某。經(jīng)營者，王升（曾用名王昇）。
委托代理人：徐晶，山西百會律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王升，山西百會律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，住尚某某。
委托代理人：張立明，黑龍江法擇律師事務(wù)所律師。
被告：尚某某帽兒山鎮(zhèn)人民政府，住所地尚某某帽兒山鎮(zhèn)。
法定代表人：李子軍，職務(wù)鎮(zhèn)長。
委托代理人：漢井文，黑龍江銀盛律師事務(wù)所律師。

原告尚某某王昇供水站與被告王某某、尚某某帽兒山鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱帽兒山政府）確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2016年6月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告尚某某王昇供水站委托代理人徐晶、王升，被告王某某及委托代理人張立明，被告帽兒山政府委托代理人漢井文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
尚某某王昇供水站向本院提出訴訟請求：1.依法確認(rèn)被告王某某與被告帽兒山政府2015年10月26日簽訂的《關(guān)于解除自來水承包合同的協(xié)議》無效；2.訴訟費用二被告承擔(dān)。
事實和理由：1996年3月11日，王升的母親劉淑霞與帽兒山政府協(xié)商一致，簽訂了《承包合同》一份，約定：帽兒山政府同意將該鎮(zhèn)的自來水承包給劉淑霞經(jīng)營管理；承包期限自1996年4月1日起至2006年止，共十年。承包合同簽訂后，雙方均履行了義務(wù)。2003年，經(jīng)帽兒山政府同意，劉淑霞將自來水的經(jīng)營管理權(quán)交由王升，同時，帽兒山政府同意王升成立個體工商戶即尚某某王昇供水站，并出具證明要求工商局為王升辦理了個體工商營業(yè)執(zhí)照。承包期滿后，王升考慮到自己叔叔即被告王某某在帽兒山政府工作，經(jīng)協(xié)商，由被告王某某代表自己簽訂了《續(xù)簽承包合同》，同時，王升委托叔叔王某某向帽兒山政府繳納了120000元承包費，簽訂《續(xù)簽承包合同》后，被告王某某告知王升合同續(xù)期20年。出于對王某某的信任，王升沒有收回《續(xù)簽承包合同》和繳費票據(jù)，此后，原告一直經(jīng)營帽兒山鎮(zhèn)自來水。
2015年底，王某某電話告知王升“自己與帽兒山政府簽訂了《關(guān)于解除自來水承包合同的協(xié)議》，帽兒山政府補償一百萬元”，王某某將補償款據(jù)為已有。此后，王升找到帽兒山政府，說明自來水的經(jīng)營管理權(quán)歸原告尚某某王昇供水站所有，要求解除《關(guān)于解除自來水承包合同的協(xié)議》，并重新簽訂相關(guān)協(xié)議，帽兒山政府不予理會。
原告認(rèn)為王某某與帽兒山政府簽訂的《關(guān)于解除自來水承包合同的協(xié)議》是無效的，侵權(quán)了原告的合法權(quán)益，提出上述訴訟請求。
王某某辯稱，1.起訴狀與事實嚴(yán)重不符，自始至終，帽兒山鎮(zhèn)自來水只是承包給王某某，被答辯人與本案沒有利害關(guān)系，主體不適格；2.答辯人與帽兒山政府簽訂的《關(guān)于解除自來水承包合同的協(xié)議》未違反法律強制性規(guī)定，沒有損害社會公眾利益，是有效的。綜上，請求人民法院依法駁回原告訴訟請求。
帽兒山政府辯稱，1.帽兒山政府未與原告簽訂合同，雙方?jīng)]有權(quán)利義務(wù)關(guān)系；2.2003年王升并未在帽兒山鎮(zhèn)也未參加經(jīng)營，已去當(dāng)兵；3、帽兒山政府與王某某簽訂和解除合同整個過程程序合法，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不存在任何違反法律強制性規(guī)定的條款。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下:1.原告舉示的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、身份證、帽兒山政府證明、協(xié)議書（4份）、黑龍江省工商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票、黑龍江省國家稅務(wù)局通用機打發(fā)票、尚某某王昇供水站印章兩個、發(fā)票領(lǐng)購簿三張，二被告對其真實性均無異議，結(jié)合劉淑霞證言，本案原告對訴狀中稱“1996年3月11日，劉淑霞與帽兒山政府簽訂承包合同”及“承包到期后，王升委托王某某代表自己與帽兒山政府續(xù)簽合同”均未出示直接證據(jù)加以證明，上述證據(jù)僅能證明王升及劉淑霞曾從事帽兒山鎮(zhèn)自來水管理工作，不能證明原告對帽兒山鎮(zhèn)自來水享有合法的承包經(jīng)營權(quán)；2、被告王某某舉示的《承包合同書》、交接清單、管道分布圖、《續(xù)簽承包合同》、繳費收據(jù)、《關(guān)于解除自來水承包合同的協(xié)議》、收費票據(jù)、解除雇傭關(guān)系協(xié)議書及證人姜某某、李某某出庭作證，形成完整的證據(jù)鏈，雖多次王某某的簽名均為“王英義”，但合同相對方帽兒山政府、雇傭工人姜某某、李某某均對王某某的身份沒有異議，足以證明王某某在1996年與帽兒山政府簽訂自來水承包合同，在2006年重新簽訂承包合同，享有帽兒山鎮(zhèn)自來水經(jīng)營權(quán)的事實，其與帽兒山政府簽訂的《關(guān)于解除自來水承包合同的協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不存在惡意串通；3.帽兒山政府舉示的《承包合同書》、交接清單、管道分布圖、《續(xù)簽承包合同》、申請書、繳費票據(jù)、《關(guān)于解除自來水承包合同的協(xié)議》、尚發(fā)改發(fā)【2015】14號文件、《關(guān)于尚某某2015年農(nóng)村飲水安全工程實施方案的批復(fù)》、帽兒山政府會議紀(jì)要，形成完整的證據(jù)鏈，足以證實帽兒山政府的自來水始終承包給被告王某某，雙方完全履行合同義務(wù)，解除自來水承包合同系雙方當(dāng)事人真實意思，符合社會公眾利益，不違反法律規(guī)定。其中，關(guān)于政府給王昇出具的證明，系被告王某某的申請行為導(dǎo)致，并非對原告主體資格的認(rèn)可，不對對抗《承包合同》及《續(xù)承包合同》的效力。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是原告尚某某王昇供水站與被告王某某誰享有帽兒山鎮(zhèn)自來水2006年以后的承包經(jīng)營權(quán)？享有承包經(jīng)營權(quán)者即有權(quán)與帽兒山政府解除合同，從雙方舉證看，原告尚某某王昇供水站既未舉示證據(jù)證明其在1996年與帽兒山政府簽訂承包合同，亦未舉示證據(jù)證明其在2006年有權(quán)并委托王某某代表自己與帽兒山政府續(xù)簽承包合同，對帽兒山自來水不享有承包經(jīng)營權(quán)；被告王某某提供了《承包合同書》、交接清單、管道分布圖、《續(xù)簽承包合同》、繳費票據(jù)，是其享有對帽兒山鎮(zhèn)自來水承包經(jīng)營權(quán)的直接證據(jù)，足以證明王某某對帽兒山鎮(zhèn)自來水享有承包經(jīng)營權(quán)。王某某與帽兒山政府簽訂的《關(guān)于解除自來水承包合同的協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，是王某某對自己權(quán)利的合法處分，是合法有效的。
綜上所述，原告尚某某王昇供水站起訴要求確認(rèn)二被告簽訂的《關(guān)于解除自來水承包合同的協(xié)議》，沒有法律依據(jù)和事實依據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告尚某某王昇供水站的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告尚某某王昇供水站負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　孫曉宏 審　判　員　　劉黎陽 人民陪審員　　趙　莉

書記員：高楊