原告尚某某泰源木業(yè)有限公司。住所地尚某某葦河鎮(zhèn)。
法定代表人袁忠林，經(jīng)理。
委托代理人張春霞，黑龍江鵬龍律師事務所律師。
被告胡明春，住綏芬河市。

原告尚某某泰源木業(yè)有限公司與被告胡明春買賣合同糾紛一案，本院于2014年9月2日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月8日公開開庭進行了審理.原告法定代表人袁忠林及委托代理人張春霞到庭參加訴訟，被告胡明春經(jīng)本院依法傳喚無正當理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2012年11月份被告在原告處購買表板，雙方口頭約定：AB級表板6560平方米，每平方米48元，CD級表板8828平方米，每平方米38元，貨款共計650344元。由被告指派張某某到原告處驗收、清點，原告將貨物裝車發(fā)被告。其中1998平方米貨物質(zhì)量不合格，被告胡明春退給原告。2013年5月26日，原、被告和張某某三人進行結算，被告胡明春退回的1998平方米不合格表板，原告按2000平方米已經(jīng)扣減，被告共欠貨款183020元。結算后，被告又給付原告貨款5萬元，經(jīng)原告多次索要未果，為此原告訴至法院。要求被告給付貨款133020元，按照銀行同期貸款利率的四倍計算給付利息并承擔本案訴訟費用。

本院認為：被告胡明春在接受本院送達后，未出庭參加訴訟，視為放棄舉證、質(zhì)證的權利；原告提供雙方結算單一份，有被告簽字認可，證明原、被告之間存在的買賣關系以及被告拖欠貨款金額，本院對原告提供的證據(jù)予以確認，原告與被告雙方自愿達成口頭買賣合同并且已實際履行，原、被告之間買賣關系成立；原告要被告給付貨款133020元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告給付利息按銀行同期貸款利率的四倍計算過高，應按中國人民銀行同類人民幣貸款基準為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。被告提出原告的貨物不合格已極欠款金額有異議，未提供證據(jù)，本院不予確認。綜上，依照《中華人民共和國民法通則﹥﹥第五條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九條，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告胡明春于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告尚某某泰源木業(yè)有限公司貨款133020元；利息以前述本金為基數(shù)，按照中國人民銀行同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算，自2013年5月27日計算至實際給付之日止。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2961元，財產(chǎn)保全費1220元，由被告胡明春負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出付本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　馬玉艷 審　判　員　　宋世田 人民陪審員　　王金輝

書記員：遲冰