原告尚某某萬通客運(yùn)有限公司，住所地哈爾濱市尚某某尚志鎮(zhèn)北環(huán)街147號(hào)。
法定代表人徐廣萬，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張鵬，黑龍江華仁律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓鳳林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位經(jīng)理，住黑龍江省尚某某。
被告哈爾濱市公路客運(yùn)總站，住所地哈爾濱市南崗區(qū)建筑街11號(hào)。
法定代表人董立波，職務(wù)站長。
委托代理人李玖婷，黑龍江卓鑫律師事務(wù)所律師。
委托代理人董延濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位生產(chǎn)經(jīng)營部部長，住哈爾濱市道里區(qū)。

原告尚某某萬通客運(yùn)有限公司（以下簡稱萬通公司）與被告哈爾濱市公路客運(yùn)總站（以下簡稱市客運(yùn)站）合同糾紛一案，本院于2016年10月18日立案后，依法適用普通程序，于2016年12月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬通公司的委托代理人張鵬、韓鳳林，被告市客運(yùn)站委托代理人李玖婷、董延濱到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬通公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告停止違約收取客運(yùn)代理費(fèi)的行為，并返還截至2016年8月31日已違約收取的客運(yùn)代理費(fèi)131395.30元；2.被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告系從事公路客運(yùn)業(yè)務(wù)的企業(yè)法人，被告系經(jīng)交通主管部門核準(zhǔn)經(jīng)營客運(yùn)站業(yè)務(wù)的企業(yè)法人。被告基于與原告之間的《營運(yùn)班車進(jìn)站經(jīng)營協(xié)議書》以及黑龍江省交通廳、黑龍江省物價(jià)局的相關(guān)規(guī)定，向原告提供有償?shù)目瓦\(yùn)代理服務(wù)。黑龍江省物價(jià)局、交通廳《關(guān)于實(shí)行道路客運(yùn)燃油附加政策的通知》第一條第（四）款規(guī)定：燃油附加作為客運(yùn)企業(yè)正常的營運(yùn)收入核算入賬，按規(guī)定照章納稅。但各客運(yùn)站不得對(duì)燃油附加收取客運(yùn)代理費(fèi)?！逗邶埥∑囘\(yùn)價(jià)規(guī)則》第十六條規(guī)定：客運(yùn)基準(zhǔn)票價(jià)=[客運(yùn)車型運(yùn)價(jià)×（1+2%旅客身體傷害賠償責(zé)任保障金）+燃油附加費(fèi)]×旅客計(jì)費(fèi)里程（營運(yùn)線路公路里程+城市市區(qū)里程）+旅客站務(wù)費(fèi)+車輛通行費(fèi)+其他法定收費(fèi)?！逗邶埥〉缆愤\(yùn)輸價(jià)格管理規(guī)定》第三十一條規(guī)定：汽車客運(yùn)站經(jīng)營收費(fèi)按照《黑龍江省汽車客運(yùn)站收費(fèi)規(guī)則》執(zhí)行?！逗邶埥∑嚳瓦\(yùn)站收費(fèi)規(guī)則》第五條規(guī)定：客運(yùn)站為承運(yùn)人代辦組織客源、售票、檢票、發(fā)車、運(yùn)費(fèi)結(jié)算等客運(yùn)業(yè)務(wù)，按客運(yùn)運(yùn)費(fèi)（不含客運(yùn)附加費(fèi)和旅客身體傷害賠償責(zé)任保障金）的一定比例向承運(yùn)人計(jì)收客運(yùn)代理費(fèi)?？瓦\(yùn)代理費(fèi)費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)：一級(jí)站10%。2015年8月份之前，被告在收取客運(yùn)代理費(fèi)時(shí)，一直正常履行《營運(yùn)班車進(jìn)站經(jīng)營協(xié)議書》，遵照前述規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，以客運(yùn)運(yùn)價(jià)為基數(shù)，向原告計(jì)收10%客運(yùn)代理費(fèi)。但自2015年8月份開始，被告違反《營運(yùn)班車進(jìn)站經(jīng)營協(xié)議書》及前述規(guī)定，擅自改變計(jì)費(fèi)基數(shù)，開始對(duì)燃油附加費(fèi)一并按10%計(jì)收客運(yùn)代理費(fèi)。原告為此多次與被告交涉，要求被告停止對(duì)燃油附加計(jì)收客運(yùn)代理費(fèi)，并將已經(jīng)違約多收的部分返還，但被告均予以無理拒絕，其違約行為一直持續(xù)至今，截止2016年8月31日，已違約多收客運(yùn)代理費(fèi)131395.30元。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告與被告簽訂《營運(yùn)班車進(jìn)站經(jīng)營協(xié)議書》合法有效，該協(xié)議對(duì)雙方均具有約束力，但該協(xié)議中未對(duì)是否應(yīng)對(duì)燃油附加費(fèi)征收客運(yùn)代理費(fèi)進(jìn)行約定。原告認(rèn)為被告違反黑龍江省物價(jià)局、交通廳《關(guān)于實(shí)行道路客運(yùn)燃油附加政策的通知》黑價(jià)聯(lián)字[2006]28號(hào)第一條第（四）款規(guī)定，因該規(guī)定已在2013年11月1日被《黑龍江省道路運(yùn)輸價(jià)格管理規(guī)定》黑交發(fā)[2013]321號(hào)第三十三條廢止，根據(jù)現(xiàn)有生效的政策性文件無法確認(rèn)是否應(yīng)當(dāng)對(duì)燃油附加費(fèi)征收客運(yùn)代理費(fèi)。原告的訴訟請(qǐng)求因不能提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告尚某某萬通客運(yùn)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2928元，由原告尚某某萬通客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　閆曉霜 代理審判員　　王慶峰 人民陪審員　　趙淑娟

書記員：郭麗梅