尚延斌
趙明官（吉林華爍律師事務(wù)所）
王延彬
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延邊中心支公司
袁燕

原告:尚延斌，現(xiàn)住延吉市。
委托代理人:趙明官，吉林華爍律師事務(wù)所律師。
被告:王延彬，現(xiàn)住延吉市。
被告:陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延邊中心支公司。
代表人:金波，總經(jīng)理。
委托代理人:袁燕，現(xiàn)住延吉市。
原告尚延斌訴被告王延彬、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延邊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告尚延斌及其委托代理人趙明官、被告王延彬、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人袁燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)庭審質(zhì)證采信的證據(jù)和原、被告的陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí):
2014年2月4日，被告王延彬駕駛吉hh9705號(hào)“五菱”牌小型普通客車，沿朝陽(yáng)街由北向南行駛至盛世金柜量販?zhǔn)絢tv北側(cè)時(shí)，與前方同方向的原告尚延斌駕駛的吉ht1179號(hào)“捷達(dá)”牌小型汽車左轉(zhuǎn)彎調(diào)頭時(shí)相撞，造成原告尚延斌受傷，雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)延吉市公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告尚延斌因違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，負(fù)事故次要責(zé)任；被告王延彬因違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，負(fù)事故主要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告尚延斌在延邊醫(yī)院住院治療3天（2014年2月12日至2014年2月15日），支付醫(yī)療費(fèi)13396.08元（住院費(fèi)12871.04元＋門診費(fèi)525.04元）。經(jīng)吉林天平司法鑒定所鑒定:原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘、誤工時(shí)間為90天、需一人護(hù)理60天、后續(xù)治療費(fèi)為9000元；原告為此支付鑒定費(fèi)2500元。原告駕駛的車輛在延吉中誠(chéng)汽車維修有限公司維修21天（2014年2月4日至2014年2月24日），被告王延彬支付原告車輛維修費(fèi)9502元，維修完畢后發(fā)現(xiàn)漏換零件，被告王延彬又支付車輛維修費(fèi)150元。原告因本次事故支付救援拖車費(fèi)150元（本車）、昌盛停車場(chǎng)拖車費(fèi)200元及停車費(fèi)40元（10元X4天）。審理中，原告尚延斌與被告王延彬經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致意見，由原告尚延斌承擔(dān)30%的責(zé)任，被告王延彬承擔(dān)70%的責(zé)任。
另查，原告尚延斌為城鎮(zhèn)戶籍，并育有一女尚雨琪（1999年5月18日生）。原告尚延斌駕駛的吉ht1179號(hào)“捷達(dá)”牌小型汽車登記在延吉市東亞出租汽車股份有限公司名下，但原告尚延斌為該車輛實(shí)際所有人，原告尚延斌與延吉市東亞出租汽車股份有限公司系掛靠關(guān)系，延吉市東亞出租汽車股份有限公司對(duì)原告尚延斌作為原告主張?jiān)撥囕v財(cái)產(chǎn)損失無(wú)異議。原告從事道路旅客運(yùn)輸行業(yè)，系出租車駕駛員，已取得道路運(yùn)輸上崗證（有效時(shí)間:2010年10月28日始至2016年10月28日）。事故發(fā)生時(shí)，被告王延彬駕駛的吉hh9705號(hào)“五菱”牌小型普通客車登記在陳海霞名下（現(xiàn)已變更），被告王延彬系在借用車輛過(guò)程中發(fā)生本次交通事故。該車輛在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)，醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元，傷殘賠償限額為110000元，財(cái)產(chǎn)賠償限額為2000元。事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為，根據(jù)事故成因及原告尚延斌與被告王延彬的協(xié)商意見，本院確認(rèn)原告尚延斌承擔(dān)事故30%的責(zé)任，被告王延彬承擔(dān)事故70%的責(zé)任。因被告王延彬駕駛的車輛投保機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?關(guān)于機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分別承擔(dān)責(zé)任之規(guī)定，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償原告，超出強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分由被告王延彬承擔(dān)70%的責(zé)任。
根據(jù)有效證據(jù)，本院確認(rèn)原告在本次事故中產(chǎn)生的合理?yè)p失為:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（100元X3天）、后續(xù)治療費(fèi)9000元、殘疾賠償金44549.20元（22274.60元X20年X10%）、護(hù)理費(fèi)6515.40元（108.59元X60天）、鑒定費(fèi)2500元、車輛維修費(fèi)9652元（9502元＋150元）、拖車費(fèi)390元（救援拖車費(fèi)150元＋停車、拖車費(fèi)240元），對(duì)于醫(yī)療費(fèi)13543.88元（住院費(fèi)12871.04元＋門診費(fèi)525.04元＋外購(gòu)藥147.80元）的主張，因原告未能提供證據(jù)證明購(gòu)買外購(gòu)藥的相關(guān)醫(yī)囑，故外購(gòu)藥費(fèi)不予支持，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為13396.08元（住院費(fèi)12871.04元＋門診費(fèi)525.04元）；對(duì)于誤工費(fèi)16754.40元（186.16元X90天）的主張，因原告已取得出租車駕駛員道路運(yùn)輸上崗證，故原告的誤工標(biāo)準(zhǔn)可參照交通運(yùn)輸行業(yè)（2013年度）計(jì)算，該項(xiàng)主張本院予以支持；對(duì)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2389.85元（15932.31元X（18年-15年）X10%÷2人）的主張，因原告之女尚雨琪（1999年5月18日生）至2014年6月5日原告定殘之日年滿15周歲，故該項(xiàng)主張本院予以支持；對(duì)于精神撫慰金5000元的主張，因本次事故致原告十級(jí)傷殘，對(duì)其今后生活必然造成一定影響，結(jié)合原告后續(xù)治療情況、被告王延彬的過(guò)錯(cuò)程度及本地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平，本院酌情支持3000元；對(duì)于停運(yùn)損失6300元（300元X21天）的主張，被告王延彬提出每天按260元賠償，原告尚延斌無(wú)異議，故本院確認(rèn)停運(yùn)損失為5460元（260元X21天）；上述共計(jì)113906.93元。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金44549.20元、誤工費(fèi)16754.40元、護(hù)理費(fèi)6515.40元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2389.85元、精神撫慰金3000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，上述共計(jì)85208.85元，屬于被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍；超出強(qiáng)制保險(xiǎn)的部分28698.08元（113906.93元-85208.85元），應(yīng)由被告王延彬賠償70%即20088.66元（28698.08元X70%），扣除其已賠償?shù)?652元，被告王延彬還應(yīng)承擔(dān)10436.66元（20088.66元-9652元）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延邊中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)賠償原告尚延斌85208.85元。
二、被告王延彬于本判決發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)賠償原告尚延斌10436.66元。
三、駁回原告尚延斌的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2315元，減半收取1157.50元（原告已預(yù)交2315元），由原告尚延斌負(fù)擔(dān)125.50元，被告王延彬負(fù)擔(dān)1032元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)事故成因及原告尚延斌與被告王延彬的協(xié)商意見，本院確認(rèn)原告尚延斌承擔(dān)事故30%的責(zé)任，被告王延彬承擔(dān)事故70%的責(zé)任。因被告王延彬駕駛的車輛投保機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?關(guān)于機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分別承擔(dān)責(zé)任之規(guī)定，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償原告，超出強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分由被告王延彬承擔(dān)70%的責(zé)任。
根據(jù)有效證據(jù)，本院確認(rèn)原告在本次事故中產(chǎn)生的合理?yè)p失為:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（100元X3天）、后續(xù)治療費(fèi)9000元、殘疾賠償金44549.20元（22274.60元X20年X10%）、護(hù)理費(fèi)6515.40元（108.59元X60天）、鑒定費(fèi)2500元、車輛維修費(fèi)9652元（9502元＋150元）、拖車費(fèi)390元（救援拖車費(fèi)150元＋停車、拖車費(fèi)240元），對(duì)于醫(yī)療費(fèi)13543.88元（住院費(fèi)12871.04元＋門診費(fèi)525.04元＋外購(gòu)藥147.80元）的主張，因原告未能提供證據(jù)證明購(gòu)買外購(gòu)藥的相關(guān)醫(yī)囑，故外購(gòu)藥費(fèi)不予支持，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為13396.08元（住院費(fèi)12871.04元＋門診費(fèi)525.04元）；對(duì)于誤工費(fèi)16754.40元（186.16元X90天）的主張，因原告已取得出租車駕駛員道路運(yùn)輸上崗證，故原告的誤工標(biāo)準(zhǔn)可參照交通運(yùn)輸行業(yè)（2013年度）計(jì)算，該項(xiàng)主張本院予以支持；對(duì)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2389.85元（15932.31元X（18年-15年）X10%÷2人）的主張，因原告之女尚雨琪（1999年5月18日生）至2014年6月5日原告定殘之日年滿15周歲，故該項(xiàng)主張本院予以支持；對(duì)于精神撫慰金5000元的主張，因本次事故致原告十級(jí)傷殘，對(duì)其今后生活必然造成一定影響，結(jié)合原告后續(xù)治療情況、被告王延彬的過(guò)錯(cuò)程度及本地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平，本院酌情支持3000元；對(duì)于停運(yùn)損失6300元（300元X21天）的主張，被告王延彬提出每天按260元賠償，原告尚延斌無(wú)異議，故本院確認(rèn)停運(yùn)損失為5460元（260元X21天）；上述共計(jì)113906.93元。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金44549.20元、誤工費(fèi)16754.40元、護(hù)理費(fèi)6515.40元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2389.85元、精神撫慰金3000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，上述共計(jì)85208.85元，屬于被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍；超出強(qiáng)制保險(xiǎn)的部分28698.08元（113906.93元-85208.85元），應(yīng)由被告王延彬賠償70%即20088.66元（28698.08元X70%），扣除其已賠償?shù)?652元，被告王延彬還應(yīng)承擔(dān)10436.66元（20088.66元-9652元）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延邊中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)賠償原告尚延斌85208.85元。
二、被告王延彬于本判決發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)賠償原告尚延斌10436.66元。
三、駁回原告尚延斌的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2315元，減半收取1157.50元（原告已預(yù)交2315元），由原告尚延斌負(fù)擔(dān)125.50元，被告王延彬負(fù)擔(dān)1032元。

審判長(zhǎng)：李雪

書記員：孫璐