原告：尚某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜城市，原告：魯某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜城市，原告：宋穎穎，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜城市，原告：宋夏輝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜城市，以上四原告共同委托訴訟代理人：羅艷，湖北元領律師事務所律師。被告：宜昌陸地聯(lián)邦物流有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家崗區(qū)東站路三峽物流園D區(qū)3066-3067號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：王兵，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：蘭德清，系該公司員工。

訴訟請求：1、請求判令解除《車輛入股經(jīng)營合同》，并進行清算，被告退還原告200000元。2、請求判令被告向原告支付路橋費、燃油費27000元。3、請求判令被告向原告分配利潤109789元。4、請求判令被告向原告支付違約金20000元。5、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年7月10日，四原告親屬宋占濤與被告宜昌陸地聯(lián)邦物流有限公司簽訂了《車輛入股經(jīng)營合同》，車輛總投資約55萬元，被告公司出資比例60%，宋占濤出資比例40%，約定合同一經(jīng)簽訂，宋占濤將40%購車款22萬元一次性匯入被告公司賬戶。車輛使用年限約定為五年。被告公司將入股的車輛安排到公司經(jīng)營的溫州至成都的往返貨運班線運營。合同簽訂后，宋占濤與兒子宋夏輝一起運營該車輛。2017年3月宋占濤去世，之后被告公司與宋占濤的親屬繼續(xù)按照《車輛入股經(jīng)營合同》履行。但在合同履行過程中，被告公司長期拖欠路橋費、燃油費等費用，并且未按照合同約定分配利潤，給原告造成巨大經(jīng)濟壓力，現(xiàn)原告確已無力繼續(xù)運營該車輛，原告向被告公司提出解除合同，并進行清算，被告公司予以推諉。原告故訴至法院，望判如所請。被告宜昌陸地聯(lián)邦物流有限公司（以下簡稱聯(lián)邦物流公司）辯稱，2016年7月10日，宜昌陸地聯(lián)邦物流有限公司與宋占濤共同協(xié)商簽訂購置大型掛車合伙協(xié)議。2017年3月初宋占濤病故，其兒子原告宋夏輝繼續(xù)履行宋占濤的合伙協(xié)議至2018年4月28日止，原告宋夏輝要求解除宋占濤的合伙協(xié)議，因鄂Ｅ×××××車輛屬于宋占濤的遺產(chǎn)，應當由合法繼承人共同協(xié)商解除合同或者繼續(xù)履行合同權利義務，故原告宋夏輝一人與物流公司無法達成解除協(xié)議，原告宋夏輝將該車輛停放物流公司對面停車場，并將該車輛的隨車證件帶走。宋占濤的合伙協(xié)議應當由合法繼承人共同協(xié)商解除合同或者繼續(xù)履行協(xié)議，如果協(xié)商不成應當對該財產(chǎn)進行評估和拍賣，原告起訴的20萬元已經(jīng)超出實際價值，超出部分訴訟費應當由原告自己承擔。關于原告要求被告支付過路費、燃油費27000元，被告認為運營始終是先付過路費、燃油費才能出車，原告沒有任何依據(jù)還要支付第二次該費用。要求分配利潤109789元，被告認為，根據(jù)財務記錄顯示截止2018年4月28日，應當分配利潤109549元。原告要求被告承擔違約金20000元，被告認為，宋占濤病故后，原告宋夏輝在此期間繼續(xù)履行協(xié)議，原告宋夏輝未向被告提交法定繼承人關系證明，故被告不能將宋占濤遺產(chǎn)利潤支付給原告宋夏輝一人所有，應當出具宋占濤法定繼承人關系證明，繼承人共同領取該車輛營運利潤，本案違約責任明顯不在被告，被告不應當承擔違約金。原告要求被告承擔訴訟費，被告認為，在本案中，被告無過錯責任，本案訴訟費應該共同承擔50%為合理。綜上，根據(jù)相關法律規(guī)定，請求人民法院主持調(diào)解，繼續(xù)履行協(xié)議或者依法解除協(xié)議。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對于當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年7月10日，宋占濤與陸地聯(lián)邦物流公司簽訂《車輛入股經(jīng)營合同》一份，約定由駕駛員宋占濤入股購買營運車輛投入公司的運輸業(yè)務，總投資為550000元，其中牽引車約400000元，集裝箱掛車約150000元。出資比例為：宜昌陸地聯(lián)邦物流有限公司60%，駕駛員40%。車輛使用年限（即本合同的有效期）約定為五年（以車輛登記日為準），任何一方中途不得退股。車輛的保險費、稅費由宜昌陸地聯(lián)邦物流有限公司統(tǒng)一繳納，年終攤入該車的運營成本。其他費用實行包干給入股的駕駛員。即路橋費、燃油費每班次按核準的標準支付，車輛審驗、維修、保養(yǎng)、輪胎折舊及其他費用每班次包干1000元。工資、福利、生活費用每班次包干3000元。車輛收益：由于入股的車輛是在承擔宜昌陸地聯(lián)邦物流有限公司的班線運營，因此，宜昌陸地聯(lián)邦物流有限公司必須保證該車輛每個班次除去本合同第二項第3條所列的費用后，實現(xiàn)凈利潤5000元，此款由入股駕駛員每班次交給溫州公司財務。利潤按年分配。合同同時約定，本合同一經(jīng)簽訂即具法律效力，任何一方違約都將給對方造成損失，為了保護守約方的合法權益，違約方必須給被違約方支付違約金20000元，同時賠償由此造成的一切經(jīng)濟損失。合同簽訂后，宋占濤、陸地聯(lián)邦物流公司均開始依約履行義務。2017年3月6日，宋占濤去世，宋占濤之子宋夏輝繼續(xù)履行合同義務。另查明，2018年5月15日，宜城市鄭集鎮(zhèn)張營村村民委員會出具《證明》一份，載明宋占濤之父已于2014年5月27日去世。宋占濤之母為原告魯某某，宋占濤與其妻尚某某生有一子一女，女兒為原告宋穎穎，兒子為原告宋夏輝。經(jīng)法庭詢問，原告所有繼承人一致同意以宋夏輝的銀行賬號作為接受利潤的賬戶，并當庭提交了賬號信息。截止目前，宋占濤所應分得的2016年利潤被告已經(jīng)付清，其中，2016年度部分利潤（21274.22元）系向宋夏輝支付。2017年度至2018年4月的利潤109549元被告已于2018年7月12日付清，其中2017年度的利潤款為90789元。
原告尚某某、魯某某、宋穎穎、宋夏輝訴被告宜昌陸地聯(lián)邦物流有限公司合同糾紛一案，本院于2018年5月22日立案受理，本案依法由審判員馮昊獨任審判，適用簡易程序于2018年7月5日公開開庭進行審理，原告尚某某、魯某某、宋穎穎、宋夏輝的委托代理人羅艷，被告宜昌陸地聯(lián)邦物流有限公司的委托代理人蘭德清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案是一起因《車輛入股經(jīng)營合同》引起的糾紛，應當定性為合同糾紛。本案爭議的焦點為本案是否達到了合同解除的條件？一、《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定，“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形?！痹嬖谠V訟中明確其是按照合同法第九十四條第（四）項主張權利，原告認為被告拒絕分配利潤，但被告稱其同意分配利潤，之前未支付利潤是因為宋占濤去世，原告方未確定遺產(chǎn)繼承人，本院在庭審中當庭詢問了宋占濤的所有繼承人，確定了接受利潤的銀行賬戶，被告亦當庭同意分配利潤，且被告已于庭后將全部欠付利潤付清，故被告并未根本違約，原告的合同目的并非無法實現(xiàn)，原告要求解除合同、退還投資款的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原告要求被告支付路橋費、燃油費27000元，但原告僅提供錄音資料，且錄音資料中并無被告明確認可尚欠27000元路橋費、燃油費的表述，被告亦當庭提交財務記錄證明所有路橋費、燃油費均已付清，上述財務記錄中均有宋夏輝簽字，并無欠費記載，原告僅提供錄音證據(jù)，并未提供書證予以佐證，不能達到證明被告尚欠其27000元路橋費、燃油費未支付的證明目的，本院對此項請求不予支持。二、對于原告要求被告承擔違約責任的訴訟請求，被告稱因原告未確定代表宋占濤收取利潤款的繼承人，故其未支付利潤款，但原、被告簽訂的合同約定利潤款應在年內(nèi)付清，故原、被告應當在2017年年內(nèi)確定收款主體，被告作為付款義務人，應在2017年年內(nèi)付清利潤款，其逾期付款的行為，構成一般違約，應承擔違約責任。原、被告約定的20000元違約金系針對根本違約，且該違約金遠高于被告的逾期付款行為所造成的損失，本院酌情對違約金予以調(diào)減，故被告應以2017年度的利潤款90789元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍向原告支付自2018年1月1日起至2018年7月12日止的逾期付款違約金。對于要求分配利潤的訴訟請求，因被告已經(jīng)付清，原告的該項請求已無事實依據(jù)，本院予以駁回，由于被告系起訴后才向原告支付利潤款，且被告在答辯中自認承擔50%的訴訟費，故本院對被告承擔50%訴訟費的答辯意見予以采信。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條，《中華人民共和國合同法》第六十條，第九十四條第（四）項，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌陸地聯(lián)邦物流有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)以2017年度利潤款90789元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍向原告尚某某、魯某某、宋穎穎、宋夏輝支付自2018年1月1日起至2018年7月12日止的逾期付款違約金。二、駁回原告尚某某、魯某某、宋穎穎、宋夏輝的其他訴訟請求。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費3326元（已減半收?。稍嫔心衬?、魯某某、宋穎穎、宋夏輝負擔1663元，由被告宜昌陸地聯(lián)邦物流有限公司負擔1663元。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　馮昊

書記員：吳鵬