上訴人（原審被告）：尚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住隨州市曾都經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：胡菊林，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：姚凱，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）：曾都經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)星光社區(qū)居民委員會(huì)。
法定代表人：黃家剛，主任。
委托訴訟代理人：羅華友，曾都經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)星光社區(qū)居民委員會(huì)信息員，代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：周永發(fā)，湖北美佳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十五條規(guī)定，“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向出租人返還租賃物，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即告終止，承租人即無(wú)權(quán)再繼續(xù)使用租賃物，故應(yīng)及時(shí)返還租賃物。承租人不及時(shí)返還租賃物，應(yīng)負(fù)違約責(zé)任，出租人既可以基于租賃關(guān)系要求承租人返還，也可以基于所有權(quán)要求承租人返還，因?yàn)樽赓U關(guān)系終止后，承租人已沒(méi)有占有租賃物的合法依據(jù)，承租人應(yīng)當(dāng)支付逾期返還租賃物的租金。本案一審期間，一審法院已查明該房屋的實(shí)際占用人為案外人尚傳志,與本案有直接利害關(guān)系。尚某某與尚傳志雖然系父子關(guān)系，但在法律上屬于兩個(gè)主體，不屬于《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》中規(guī)定可以在執(zhí)行程序中追加當(dāng)事人的情形，因此，不將尚傳志追加為本案被告，星光居委會(huì)要求返還房屋的訴訟請(qǐng)求將無(wú)法實(shí)現(xiàn)。此外，星光居委會(huì)在一審的訴訟請(qǐng)求是返還房屋七間，一審判決返還的標(biāo)的還包括宅基地十間。在尚某某父子使用該房屋期間，房屋結(jié)構(gòu)及占地面積是否發(fā)生改變也未予以查明。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，遺漏當(dāng)事人程序違法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303民初2222號(hào)民事判決；
二、發(fā)回湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院重審。
上訴人尚某某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)498元予以退回。

審判長(zhǎng)　　鄧明 審判員　　孫峻 審判員　　王耀

書(shū)記員：萬(wàn)玲