原告：尚好榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
委托訴訟代理人：任志國(guó)，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：尚建存，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
委托訴訟代理人：張愛君，平山縣法律援助中心律師。
原告尚好榮與被告尚建存相鄰關(guān)系糾紛一案，本院立案后，依法進(jìn)行審理。

原告尚好榮向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告排除妨礙，將侵占原告的1米滴水地及宅基地范圍內(nèi)的土地歸還原告。事實(shí)與理由：原、被告南、北為鄰，原告居南，被告居北。原告的房院系1962年前的祖產(chǎn)，在1979年分家時(shí)所分，四至范圍為東至道、西至道、南至道、北至滴水1米。近年來(lái)，被告為擴(kuò)占地方，擅自在原告房后1米滴水地內(nèi)栽種竹子，并把原告房東約2米寬的宅基地圍了起來(lái)，強(qiáng)行占為已有，導(dǎo)致原告房后排水不暢，屋內(nèi)常年陰濕，宅基地使用面積大大減少。為此，原告多次勸被告退出所侵占的地方，暢通滴水地，被告根本就置之不理。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至法院，望依法判準(zhǔn)原告之訴求。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十二條的規(guī)定，依法改變土地權(quán)屬和用途的，應(yīng)當(dāng)辦理土地變更登記手續(xù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第六條第一款的規(guī)定，依法改變土地所有權(quán)、使用權(quán)的，因依法轉(zhuǎn)讓地上建筑物、構(gòu)筑物等附著物導(dǎo)致土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移的，必須向土地所在的縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門提出土地變更登記申請(qǐng)，由原土地登記機(jī)關(guān)依法進(jìn)行土地所有權(quán)、使用權(quán)變更登記。土地所有權(quán)、使用權(quán)的變更，自變更登記之日起生效。原告通過分家取得房屋，屬依法轉(zhuǎn)讓地上建筑物導(dǎo)致土地使用權(quán)變更，依法必須辦理土地變更登記。原告提供的宅基地的使用權(quán)人登記的并非原告。原告主張權(quán)利的宅院與被告家南北相鄰，被告家居北。該宅院的宅基地使用權(quán)人是尚好信，北至滴水1米，東至道。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量被告家房院南北長(zhǎng)12.85米，從房院的北墻根基量至原告主張權(quán)利的房院的北墻根據(jù)，含原告稱的原告方房后滴水1米，而在被告宅基地使用權(quán)范圍內(nèi)，南至為好信邊界，無(wú)顯示有滴水地，被告宅基地清理登記表所載南北長(zhǎng)14米，原告主張權(quán)利的房院南北長(zhǎng)13.2米，而該房院宅基地清理登記表所載南北長(zhǎng)14.90米。由此可知，無(wú)論是原告還是被告的宅基地南北長(zhǎng)度與實(shí)際房院的南北長(zhǎng)度均不符，均大于實(shí)際房院南北長(zhǎng)度。另，被告稱的廁所、豬圈用地，沒有表明四至范圍，但從其稱述的位置，與原告所稱的其宅院東還有約2米，發(fā)生重疊，故，原、被告雙方的爭(zhēng)議屬土地使用權(quán)爭(zhēng)議。據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條第一款的規(guī)定，土地所有權(quán)或使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告尚好榮的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　田建江

書記員：樊曉陽(yáng)