尚某某
孫沙沙（河北冀華律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司
高超（河北冀航律師事務(wù)所）

原告:尚某某，個體運輸戶。
委托代理人孫沙沙，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司。住所地:唐山市開平區(qū)新苑路69號。組織機(jī)構(gòu)代碼:75402493-0。
代表人:吳存章。
委托代理人高超，河北冀航律師事務(wù)所律師。
原告尚某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由審判員童凱聲適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告尚某某及委托代理人孫沙沙，被告保險公司委托代理人高超到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告尚某某與被告保險公司簽訂的保險合同是雙方的真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按照保險合同的條款履行。因原告尚某某已在被告保險公司處為其車輛投保了機(jī)動車損失保險，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在保險相應(yīng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以理賠。對原告合理損失部分應(yīng)予以支持，原告尚某某的經(jīng)濟(jì)損失包括:車輛損失為95000元，原告為此次事故支出公估費2950元和施救費1600元，共計人民幣
99550元。被告保險公司提出的此事故系火災(zāi)屬侵權(quán)糾紛、公估費系單方委托且公估價值過高、維修費和施救費票據(jù)應(yīng)出示正式發(fā)票的主張，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。為維護(hù)社會的正常經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)公民的合法財產(chǎn)權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車損失保險限額范圍內(nèi)賠償原告尚某某車輛損失費95000元、公估費2950元和施救費1600元，共計人民幣99550元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1160元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告尚某某與被告保險公司簽訂的保險合同是雙方的真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按照保險合同的條款履行。因原告尚某某已在被告保險公司處為其車輛投保了機(jī)動車損失保險，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在保險相應(yīng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以理賠。對原告合理損失部分應(yīng)予以支持，原告尚某某的經(jīng)濟(jì)損失包括:車輛損失為95000元，原告為此次事故支出公估費2950元和施救費1600元，共計人民幣
99550元。被告保險公司提出的此事故系火災(zāi)屬侵權(quán)糾紛、公估費系單方委托且公估價值過高、維修費和施救費票據(jù)應(yīng)出示正式發(fā)票的主張，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。為維護(hù)社會的正常經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)公民的合法財產(chǎn)權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車損失保險限額范圍內(nèi)賠償原告尚某某車輛損失費95000元、公估費2950元和施救費1600元，共計人民幣99550元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1160元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：童凱聲

書記員：張麗