原告尚同生,男,1962年11月22日出生,漢族,住河北省保定市高陽縣。
委托代理人王慧卿,河北榜端律師事務(wù)所律師。
被告高陽縣西環(huán)染料經(jīng)銷處(又名高陽縣西內(nèi)環(huán)染料經(jīng)銷處,以下簡稱西環(huán)染料),個人經(jīng)營。地址:高陽縣建新大街。
經(jīng)營者王樹林,男,1963年2月1日出生,漢族,住河北省保定市高陽縣。
委托代理人宋慶豐,河北興陽律師事務(wù)所律師。
原告尚同生與被告西環(huán)染料民間借貸糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序由審判員崔立新獨任審判,公開開庭進行了審理。原告尚同生及委托代理人王慧卿、被告西環(huán)染料委托代理人宋慶豐到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,被告西環(huán)染料實際工商登記為“高陽縣西環(huán)染料經(jīng)銷處”,被告現(xiàn)有“高陽縣西內(nèi)環(huán)染料經(jīng)銷處”和“高陽縣西環(huán)染料經(jīng)銷處”兩個章,均在使用,兩個名稱系同一單位,一直由王樹林經(jīng)營。2014年2月7日被告欠原告尚同生借款壹拾萬元整(100000元),約定利息壹分。原告出示借條原件一份。對上述情況,被告認可。
以上事實,有營業(yè)執(zhí)照、借條、出庫單、庭審筆錄予以證實。
庭審中,原告為證實被告尚欠其利息60000元,出示欠條原件一份,載明:今欠尚同生陸萬元利息(60000元)王樹林2013年2月7日,加蓋“高陽縣西內(nèi)環(huán)染料經(jīng)銷處”章。被告對該欠條的真實性無異議,但主張該欠息已于2013年3月14日償還,由于被告與原告關(guān)系好,當時沒有撤條,原告承諾自己銷毀該條。并稱該欠條一式兩份,2013年3月14日,被告的工作人員楊某(又名楊寶軍)在被告持有的欠條背面進行了批注“此款已還,條沒撤回”。被告為證實2013年2月7日欠原告利息60000已還及10萬元本金只欠原告2015年2月7日之后的利息,出示其持有的另一份欠條,并有證人王某(王樹林弟弟)、楊某(又名楊寶軍,系王樹林外甥)出庭為其作證。
原告質(zhì)證意見,欠條前面記載的內(nèi)容與我方提交的欠條一致,無異議,但對欠條背面記載的“此款已還,條沒撤回”的內(nèi)容不認可,因該內(nèi)容系被告工作人員所寫,與其無關(guān),被告的該證據(jù)不能對抗欠條,原告要求被告償還欠息60000元的訴求應(yīng)當支持。被告認可2014年2月7日借我方款100000元,約定利息1分,故我方主張從2014年2月7日起至2016年4月10日(起訴之日),被告應(yīng)償還我方本息合計126000元,符合法律規(guī)定,應(yīng)予認定。由于二證人與被告有親屬關(guān)系或其他關(guān)系,故對證人證言不認可。
本院認為,被告有“高陽縣西內(nèi)環(huán)染料經(jīng)銷處”和“高陽縣西環(huán)染料經(jīng)銷處”兩個名稱,兩個章,被告認可兩個名稱同一單位,經(jīng)營者系王樹林,工商登記為“高陽縣西環(huán)染料經(jīng)銷處”,故被告的名稱應(yīng)以“高陽縣西環(huán)染料經(jīng)銷處”為準。被告認可2014年2月7日欠原告借款100000元,約定利息1分,本院予以認定。被告主張2014年2月7日至2015年2月7日的利息已經(jīng)給付,只欠原告2015年2月7日之后的利息,由于被告未出示證據(jù),且原告對被告的觀點不認可,故本院對原告要求至2016年4月10日被告應(yīng)給付原告本息126000的主張予以支持。原告為證實2013年2月7日被告欠原告利息60000元,出示了欠條原件,被告對該欠條原件無異議,雖然被告主張該利息已經(jīng)償還,但無直接證據(jù)予以證實,且原告對被告的主張不認可,故本院對原告主張被告償還原告利息60000元的主張予以支持。綜上,認定被告應(yīng)當償還原告本息合計186000元。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十一條、第二百零五條、第二百零六條之規(guī)定,判決如下:
被告高陽縣西環(huán)染料經(jīng)銷處于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告尚同生本息合計186000元。
如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4020元、減半收取2010元,保全費1450元,由被告高陽縣西環(huán)染料經(jīng)銷處負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省保定市中級人民法院。
審判員 崔立新
書記員:劉暢
成為第一個評論者