上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天寧區(qū)和平北路11號保險大廈。主要負責人：汪偉，該分公司總經理。委托訴訟代理人：金仁丹，盱眙縣三河法律服務所法律工作者。委托訴訟代理人：王廣軍，盱眙縣盱城法律服務所法律工作者。被上訴人（原審原告）：尚其付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淮安市淮陰區(qū)。委托訴訟代理人：周華，淮安市淮陰區(qū)淮州法律服務所法律工作者。委托訴訟代理人：曹林祥，淮安市淮陰區(qū)淮州法律服務所法律工作者。被上訴人（原審被告）：湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住常州市武進區(qū)。

上訴人保險公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判；一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、被上訴人尚其付一審提供的村委會、淮陰區(qū)種子公司10號門市的證明及證人證言證實其從事職業(yè)與農業(yè)相關，且并未提供營業(yè)執(zhí)照、售貨發(fā)票等予以佐證，被上訴人平時生活在農村，生活來源于農村，故應當按照農村居民標準進行賠償。二、被上訴人提供的0073927756號發(fā)票金額計380元，其他醫(yī)保支付114元，上訴人應賠付的金額應當為266元。被上訴人尚其付辯稱，被上訴人一審提交的證據足以證明其主要生活來源于非農業(yè)生產，一審判決按照城鎮(zhèn)居民標準計算相關損失并無不當。被上訴人的損失包括已獲其他醫(yī)保報銷部分的醫(yī)療費，本案系侵權案件，被上訴人主張系侵權行為所產生的賠償請求權，已報銷的醫(yī)療費與本案并非同一法律關系，不能作為減免上訴人賠償責任的理由。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。被上訴人湯某某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，被上訴人已投保交強險和第三者責任險，上訴人應承擔相應賠償責任。尚其付向一審法院起訴要求：1、判令原審被告賠償原審原告各項損失合計270012.64元；2、原審被告承擔本案的訴訟費。一審法院經審理查明：2015年2月11日10時30分左右，湯某某駕駛蘇Ｄ×××××號轎車，沿蘇2**省道由東向西行駛至該道路與淮安市淮陰區(qū)夏馬路交叉路口時，與相對方向行駛后左轉彎的尚其付駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成尚其付受傷及車輛損壞的交通事故。本次事故經交警部門認定，湯某某負本起事故的主要責任，尚其付負事故次要責任。肇事車輛在保險公司投保交強險及商業(yè)三者險100萬元，事故發(fā)生在保險期限內。受傷當日，尚其付被送至淮安市淮陰醫(yī)院治療，兩次共計住院91天，醫(yī)療費共計135452.25元，其中湯某某墊付34000元，尚欠淮陰醫(yī)院82043.8元。2017年9月8日，一審法院經尚其付申請委托淮安市金湖縣人民醫(yī)院司法鑒定所對尚其付的傷情進行鑒定，結論為：1、被鑒定人尚其付車禍致右脛腓骨骨折遺有右膝關節(jié)及右踝關節(jié)活動受限構成交通事故十級傷殘；致左脛腓骨骨折不構成傷殘。2、被鑒定人尚其付本次損傷后的誤工期限以16個月為宜，護理期限以8個月為宜，護理人數以1人為宜，營養(yǎng)期限以8個月為宜。本次鑒定花費鑒定費2615.8元。一審法院另查明，尚其付受傷前在鄉(xiāng)從事種子、農藥銷售，其主要生活來源并非農業(yè)生產，故相關損失應按城鎮(zhèn)居民標準計算。尚其付在事故中損壞的電動車購買于2014年，價格1800元。湯某某在事故發(fā)生后花費車輛修理費2900元，停車費600元。庭審中，雙方當事人一致同意將欠付淮安市淮陰醫(yī)院的醫(yī)療費直接付至該院賬戶。根據原審原告舉證、原審被告質證，結合相關法律規(guī)定，對尚其付的各項損失認定如下：1、醫(yī)療費：135452.25元；2、住院伙食補助費：3640元（91天×40元/天）；3、營養(yǎng)費：4800元（240天×20元/天）；4、護理費：19200元（240天×80元/天）；5、誤工費：53536元（40152元/年×4/3年）；6、殘疾賠償金：56212.8元（40152元/年×14年×0.1）；7、殘疾輔助器具費100元；8、精神損害撫慰金：5000元；9、交通費910元；10、財產損失400元（酌定）；11、鑒定費2615.8元；以上合計281866.85元。一審法院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。同時投保交強險、商業(yè)三責險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同及責任比例予以賠償。本案中，肇事車輛在保險公司投保了交強險、商業(yè)三責險100萬元、不計免賠，尚其付駕駛電動自行車，在事故中承擔次要責任，湯某某在事故中駕駛機動車，承擔主要責任，超出交強險部分責任以2/8開為宜。故保險公司應賠償尚其付各項損失共計249573.48元。湯某某的損失3500元應由尚其付承擔20%的賠償責任，即700元，該費用可與湯某某墊付的34000元一并由保險公司從賠償款中予以扣減并直接支付給湯某某。剩余2800元湯某某要求在本案中一并處理，但該損失屬于湯某某與保險公司之間的保險合同糾紛，與本案不是同一法律關系，可另行主張，本案中不予處理。保險公司辯稱不承擔訴訟費、鑒定費以及要求扣除非醫(yī)保用藥，未舉證證明，故對該辯稱不予采納。尚其付欠付淮安市淮陰醫(yī)院的醫(yī)療費也由保險公司從賠償款中直接扣減并支付給淮安市淮陰醫(yī)院。一審法院依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，作出一審判決：一、中國人民財產保險股份有限公司常州市分公司于判決生效后十日內賠償尚其付各項損失合計132829.68元；二、中國人民財產保險股份有限公司常州市分公司于判決生效后十日內支付湯某某34700元；三、中國人民財產保險股份有限公司常州市分公司于判決生效后十日內支付淮安市淮陰醫(yī)院醫(yī)療費82043.8元；四、駁回尚其付的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5350元，減半收取2675元，由尚其付負擔413元，中國人民財產保險股份有限公司常州市分公司負擔2262元。本院二審確認一審查明的事實。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司常州市分公司（以下除判決主文外簡稱保險公司）因與被上訴人尚其付、湯某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服淮安市淮陰區(qū)人民法院（2017）蘇0804民初5437號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月27日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

本院認為：被上訴人尚其付一審提供了村委會、淮陰區(qū)種子公司10號門市的證明及證人證言，以上證據相互印證，形成完整的證據鎖鏈，證明被上訴人尚其付以非農業(yè)生產作為其主要生活來源，上訴人雖對以上證據不予認可，但未能提供相反證據，應承擔舉證不能的法律后果。在本案中尚其付選擇要求湯某某、保險公司承擔侵權損害賠償責任，是行使侵權法律關系中賠償請求權，與醫(yī)療費報銷并非同一法律關系，保險公司履行相應賠償責任后，相關部門有權進行追回，故上訴人該上訴請求無事實及法律依據，不予采納。綜上，一審判決認定基本事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費5350元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司常州市分公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　蔣其文
審判員　　季明麗
審判員　　宋慧林

書記員：王倩