上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天寧區(qū)和平北路11號(hào)保險(xiǎn)大廈。主要負(fù)責(zé)人：汪偉，該分公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：金仁丹，盱眙縣三河法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：王廣軍，盱眙縣盱城法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：尚其付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淮安市淮陰區(qū)。委托訴訟代理人：周華，淮安市淮陰區(qū)淮州法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：曹林祥，淮安市淮陰區(qū)淮州法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住常州市武進(jìn)區(qū)。

上訴人保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、被上訴人尚其付一審提供的村委會(huì)、淮陰區(qū)種子公司10號(hào)門市的證明及證人證言證實(shí)其從事職業(yè)與農(nóng)業(yè)相關(guān)，且并未提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照、售貨發(fā)票等予以佐證，被上訴人平時(shí)生活在農(nóng)村，生活來源于農(nóng)村，故應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。二、被上訴人提供的0073927756號(hào)發(fā)票金額計(jì)380元，其他醫(yī)保支付114元，上訴人應(yīng)賠付的金額應(yīng)當(dāng)為266元。被上訴人尚其付辯稱，被上訴人一審提交的證據(jù)足以證明其主要生活來源于非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，一審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失并無不當(dāng)。被上訴人的損失包括已獲其他醫(yī)保報(bào)銷部分的醫(yī)療費(fèi)，本案系侵權(quán)案件，被上訴人主張系侵權(quán)行為所產(chǎn)生的賠償請(qǐng)求權(quán)，已報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)與本案并非同一法律關(guān)系，不能作為減免上訴人賠償責(zé)任的理由。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。被上訴人湯某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，被上訴人已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，上訴人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。尚其付向一審法院起訴要求：1、判令原審被告賠償原審原告各項(xiàng)損失合計(jì)270012.64元；2、原審被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。一審法院經(jīng)審理查明：2015年2月11日10時(shí)30分左右，湯某某駕駛蘇Ｄ×××××號(hào)轎車，沿蘇2**省道由東向西行駛至該道路與淮安市淮陰區(qū)夏馬路交叉路口時(shí)，與相對(duì)方向行駛后左轉(zhuǎn)彎的尚其付駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成尚其付受傷及車輛損壞的交通事故。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，湯某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，尚其付負(fù)事故次要責(zé)任。肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。受傷當(dāng)日，尚其付被送至淮安市淮陰醫(yī)院治療，兩次共計(jì)住院91天，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)135452.25元，其中湯某某墊付34000元，尚欠淮陰醫(yī)院82043.8元。2017年9月8日，一審法院經(jīng)尚其付申請(qǐng)委托淮安市金湖縣人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)尚其付的傷情進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：1、被鑒定人尚其付車禍致右脛腓骨骨折遺有右膝關(guān)節(jié)及右踝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘；致左脛腓骨骨折不構(gòu)成傷殘。2、被鑒定人尚其付本次損傷后的誤工期限以16個(gè)月為宜，護(hù)理期限以8個(gè)月為宜，護(hù)理人數(shù)以1人為宜，營(yíng)養(yǎng)期限以8個(gè)月為宜。本次鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)2615.8元。一審法院另查明，尚其付受傷前在鄉(xiāng)從事種子、農(nóng)藥銷售，其主要生活來源并非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故相關(guān)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。尚其付在事故中損壞的電動(dòng)車購(gòu)買于2014年，價(jià)格1800元。湯某某在事故發(fā)生后花費(fèi)車輛修理費(fèi)2900元，停車費(fèi)600元。庭審中，雙方當(dāng)事人一致同意將欠付淮安市淮陰醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)直接付至該院賬戶。根據(jù)原審原告舉證、原審被告質(zhì)證，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)尚其付的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：135452.25元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：3640元（91天×40元/天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：4800元（240天×20元/天）；4、護(hù)理費(fèi)：19200元（240天×80元/天）；5、誤工費(fèi)：53536元（40152元/年×4/3年）；6、殘疾賠償金：56212.8元（40152元/年×14年×0.1）；7、殘疾輔助器具費(fèi)100元；8、精神損害撫慰金：5000元；9、交通費(fèi)910元；10、財(cái)產(chǎn)損失400元（酌定）；11、鑒定費(fèi)2615.8元；以上合計(jì)281866.85元。一審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同及責(zé)任比例予以賠償。本案中，肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)100萬(wàn)元、不計(jì)免賠，尚其付駕駛電動(dòng)自行車，在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，湯某某在事故中駕駛機(jī)動(dòng)車，承擔(dān)主要責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分責(zé)任以2/8開為宜。故保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償尚其付各項(xiàng)損失共計(jì)249573.48元。湯某某的損失3500元應(yīng)由尚其付承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，即700元，該費(fèi)用可與湯某某墊付的34000元一并由保險(xiǎn)公司從賠償款中予以扣減并直接支付給湯某某。剩余2800元湯某某要求在本案中一并處理，但該損失屬于湯某某與保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同糾紛，與本案不是同一法律關(guān)系，可另行主張，本案中不予處理。保險(xiǎn)公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)以及要求扣除非醫(yī)保用藥，未舉證證明，故對(duì)該辯稱不予采納。尚其付欠付淮安市淮陰醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)也由保險(xiǎn)公司從賠償款中直接扣減并支付給淮安市淮陰醫(yī)院。一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，作出一審判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償尚其付各項(xiàng)損失合計(jì)132829.68元；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司于判決生效后十日內(nèi)支付湯某某34700元；三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司于判決生效后十日內(nèi)支付淮安市淮陰醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)82043.8元；四、駁回尚其付的其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5350元，減半收取2675元，由尚其付負(fù)擔(dān)413元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司負(fù)擔(dān)2262元。本院二審確認(rèn)一審查明的事實(shí)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司（以下除判決主文外簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人尚其付、湯某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服淮安市淮陰區(qū)人民法院（2017）蘇0804民初5437號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月27日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被上訴人尚其付一審提供了村委會(huì)、淮陰區(qū)種子公司10號(hào)門市的證明及證人證言，以上證據(jù)相互印證，形成完整的證據(jù)鎖鏈，證明被上訴人尚其付以非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為其主要生活來源，上訴人雖對(duì)以上證據(jù)不予認(rèn)可，但未能提供相反證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。在本案中尚其付選擇要求湯某某、保險(xiǎn)公司承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，是行使侵權(quán)法律關(guān)系中賠償請(qǐng)求權(quán)，與醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷并非同一法律關(guān)系，保險(xiǎn)公司履行相應(yīng)賠償責(zé)任后，相關(guān)部門有權(quán)進(jìn)行追回，故上訴人該上訴請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)，不予采納。綜上，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5350元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　蔣其文
審判員　　季明麗
審判員　　宋慧林

書記員：王倩