原告：尚兵兵。
委托訴訟代理人：宗應(yīng)斌，湖北慧中律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司，住所地：鐘某市王府大道。
負(fù)責(zé)人：彭金蓉，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王勇，該公司員工，特別授權(quán)代理。

原告尚兵兵與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司（以下簡稱財保鐘某支公司）保險糾紛一案，本院于2017年7月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告尚兵兵的委托訴訟代理人宗應(yīng)斌，被告財保鐘某支公司的委托訴訟代理人王勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
尚兵兵向本院提出訴訟請求：1.判決財保鐘某支公司支付尚兵兵保險賠償金、評估費34400元；2.判決財保鐘某支公司承擔(dān)本案訴訟費及其他費用。事實及理由：2016年12月29日，尚兵兵為其本人所有的鄂H35U92號小型普通客車在財保鐘某支公司投保了車輛損失險及不計免賠，保險金額為38976元，保險期限自2017年1月14日至2018年1月13日。2017年1月27日21時許，尚兵兵駕駛鄂H35U92車輛沿荊石公路由西向東行駛至石牌橫店路段時，因操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛與路邊樹木相撞，造成車輛受損的單方交通事故。經(jīng)鐘某市公安局交通警察大隊認(rèn)定，尚兵兵承擔(dān)事故的全部責(zé)任。后鄂H35U92車輛被拖至修理廠檢查及修理，經(jīng)湖北循其本價格鑒定評估有限公司評估，該車輛修理費用大于車輛在鑒定基準(zhǔn)日的整車價格，推定全損，評定車輛損失為32800元，尚兵兵支付評估費1600元。
財保鐘某支公司辯稱，尚兵兵是依據(jù)保險合同提起訴訟，請法院查明保險合同的約定，依據(jù)與尚兵兵的保險合同約定，本案訴訟費及鑒定費均不由財保鐘某支公司承擔(dān)。車損險沒有購買不計免賠。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，經(jīng)審查，證據(jù)真實合法，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
1.尚兵兵提交的證據(jù)5，評估報告書、評估費發(fā)票、機動車銷售發(fā)票、行駛證，財保鐘某支公司對鑒定報告真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，車輛沒有達到推定全損報廢的狀況，該車推定全損，只計算了殘值，沒有計算使用年限及折舊。鑒定費真實性無異議，但不應(yīng)由財保鐘某支公司承擔(dān)。對購車發(fā)票及行駛證均無異議。尚兵兵還應(yīng)提交車輛登記證書、車鑰匙、牌號、駕駛證給法庭核實。本院認(rèn)為，財保鐘某支公司雖對該證據(jù)提出異議，但并未申請重新鑒定，亦未提交相反證據(jù)予以推翻，該評估報告書系具有相應(yīng)資質(zhì)的價格評估機構(gòu)出具，能夠證明車輛的損失情況，其余證據(jù)的真實性雙方均無異議，本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
2.財保鐘某支公司提交的證據(jù)1，機動車保險車輛損失情況確認(rèn)書，尚兵兵對真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，此確認(rèn)書評估確認(rèn)的數(shù)額過低，實際上車輛已經(jīng)全損。本院認(rèn)為，該車輛損失情況確認(rèn)書系財保鐘某支公司單方出具，因尚兵兵不予認(rèn)可，本院對該證據(jù)不予確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年12月29日，尚兵兵為其本人所有的鄂H35U92號小型普通客車在財保鐘某支公司投保了保險金額為38976元的機動車損失保險及不計免賠率，保險期間自2017年1月14日至2018年1月13日。2017年1月27日21時許，尚兵兵駕駛鄂H35U92車輛沿荊石公路由西向東行駛至石牌橫店路段時，因操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛與路邊樹木相撞，造成車輛受損的單方交通事故。經(jīng)鐘某市公安局交通警察大隊認(rèn)定，尚兵兵承擔(dān)事故的全部責(zé)任。湖北循其本價格鑒定評估有限公司對鄂H35U92車輛因此次交通事故造成的損失價值進行了價格鑒定評估，通過價格鑒定評估，該車在價格鑒定評估基準(zhǔn)日2017年1月27日的損失為32800元。尚兵兵支付評估費1600元。

本院認(rèn)為，尚兵兵駕駛鄂H35U92車輛發(fā)生單方交通事故，導(dǎo)致其車輛損失，其本人承擔(dān)全部責(zé)任，該車輛在財保鐘某支公司投保了保險金額為38976元的機動車損失保險及不計免賠率，根據(jù)保險合同約定及法律規(guī)定，尚兵兵作為被保險人要求財保鐘某支公司賠償有理，本院予以支持。
關(guān)于尚兵兵的經(jīng)濟損失，本院認(rèn)定如下：1.車輛損失，車輛損失32800元有評估報告書予以證明，本院予以確認(rèn);2.評估費，評估費1600元有評估費發(fā)票予以證明，該費用系尚兵兵為確定其車輛損失程度所支出的必要、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)，故該費用應(yīng)由財保鐘某支公司承擔(dān)。綜上，尚兵兵的經(jīng)濟損失共計34400元，未超出保險責(zé)任限額，應(yīng)由財保鐘某支公司全部承擔(dān)。
本案訴訟費的負(fù)擔(dān)應(yīng)由人民法院根據(jù)案件的具體情況和當(dāng)事人對訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。對尚兵兵主張的其他費用，因其未明確其他費用的數(shù)額，亦未舉證，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司在機動車損失保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告尚兵兵經(jīng)濟損失共計34400元；
二、駁回原告尚兵兵的其他訴訟請求。
上述第一項應(yīng)付款項，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費660元，由原告尚兵兵負(fù)擔(dān)10元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司負(fù)擔(dān)650元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　李田華

法官助理劉夏云 書記員黨群