尚某
杜某某
鄭某某
高瓊?cè)A（湖北沮城律師事務(wù)所）

原告尚某。
被告杜某某。
被告鄭某某。
二
被告
委托代理人（特別授權(quán)代理）高瓊?cè)A，湖北沮城律師事務(wù)所律師。
原告尚某訴被告杜某某、鄭某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由審判員楊舒適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。審理中被告杜某某、鄭某某申請(qǐng)調(diào)解期15日，原告尚某表示同意。原告尚某、被告杜某某、鄭某某及其委托代理人高瓊?cè)A到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案爭議的焦點(diǎn)有二，一是原、被告間的房屋租賃合同是否為不定期租賃；二是原告的訴訟請(qǐng)求是否成立。
一、關(guān)于原、被告房屋租賃合同的期限問題?！吨腥A人民共和國合同法》第二百一十五條 ?規(guī)定:“租賃期限六個(gè)月以上的，應(yīng)當(dāng)采取書面形式。當(dāng)事人未采取書面形式的，視為不定期租賃。”關(guān)于合同的書面形式，合同法第十一條 ?規(guī)定，“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！笨梢杂行蔚乇憩F(xiàn)所載內(nèi)容的形式均可為合同書面形式。本案中，原、被告對(duì)同一標(biāo)的物的租賃，分別于2003年12月18日和2009年11月5日簽訂了《房屋租賃合同》，租賃期限分別為2004年2月18日至2009年2月18日；2009年11月19日至2012年11月18日。此后，原告仍在繼續(xù)租賃被告的該房屋，但雙方未再簽訂書面房屋租賃合同。其中，被告杜某某于2012年11月12日給原告出具“收條”，載明“收到尚某房租費(fèi)33000元，2012年11月18日到2013年11月18日”。在該租賃期屆滿后，被告鄭某某于2013年11月18日又給原告出具“收條”，載明“收到尚某2013年11月18日到2014年11月18日止的房屋租費(fèi)20000元整（全年共計(jì)38000元整）?！?012年11月18日后，原告繼續(xù)租賃被告的房屋，雙方雖未再簽訂書面房屋租賃合同，但被告給原告出具的“收條”載明了雙方對(duì)租賃物、租賃期限和租金的約定，雙方通過“收條”的形式約定了房屋租賃合同的主要內(nèi)容，亦為合同的一種書面形式。根據(jù)2013年11月18日“收條”所載明的情況，可以認(rèn)定雙方約定的房屋租賃期限為2013年11月18日至2014年11月18日。被告抗辯因未簽訂書面的租賃合同，雙方之間形成的是不定期租賃合同的意見不能成立，本院不予支持。
二、關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求是否成立?！吨腥A人民共和國合同法》第二百二十六條 ?規(guī)定:“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金。對(duì)支付期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定，租賃期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在租賃期間屆滿時(shí)支付；租賃期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時(shí)支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在租賃期間屆滿時(shí)支付?！痹?、被告約定的房屋租賃期限為2013年11月18日至2014年11月18日，租金為38000元，未對(duì)支付租金的期限進(jìn)行約定，故原告只要在2014年11月18日前支付租金就不存在違約情形。合同法第二百二十七條 ?規(guī)定:“承租人無正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告無證據(jù)證明原告存在未支付或者遲延支付租金的情況，其提前解除合同違反了雙方的約定。在審理過程中，原告于2014年8月8日自行搬離該租賃房屋，雙方一致認(rèn)可租賃合同于2014年8月8日解除，對(duì)此本院予以確認(rèn)。被告在租賃期限屆滿前通知原告解除租賃合同、騰退房屋，在未與原告就解除租賃關(guān)系達(dá)成一致的情況下擅自對(duì)出租房屋斷水、斷電，影響了原告的經(jīng)營，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到因違反合同可能造成的損失?！标P(guān)于原告主張的2014年6月8日至8月8日2個(gè)月的營業(yè)損失、安置修理工投入，雖為原告實(shí)際損失，但原告提供的報(bào)表、“證明”不足以證明其具體損失數(shù)額，本院無法確認(rèn)；關(guān)于原告主張的搬遷免收修理工租費(fèi)，并非被告違約后必然發(fā)生的損失，系原告對(duì)其權(quán)利的處分行為，對(duì)此本院不予支持；關(guān)于原告主張的搬遷后業(yè)務(wù)損失，無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；關(guān)于原告主張的門店招牌損失，未提供證據(jù)證實(shí)，且被告也不認(rèn)可是其拆除了原告的門店招牌，對(duì)此本院不予支持。綜上所述，原告因被告的違約行為雖存在一定損失，但經(jīng)本院釋明后原告仍未提交充分證據(jù)證明其損失范圍，故依照《中華人民共和國合同法》一百零七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告尚某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取2660元，由原告尚某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案爭議的焦點(diǎn)有二，一是原、被告間的房屋租賃合同是否為不定期租賃；二是原告的訴訟請(qǐng)求是否成立。
一、關(guān)于原、被告房屋租賃合同的期限問題?！吨腥A人民共和國合同法》第二百一十五條 ?規(guī)定:“租賃期限六個(gè)月以上的，應(yīng)當(dāng)采取書面形式。當(dāng)事人未采取書面形式的，視為不定期租賃?！标P(guān)于合同的書面形式，合同法第十一條 ?規(guī)定，“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。”可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式均可為合同書面形式。本案中，原、被告對(duì)同一標(biāo)的物的租賃，分別于2003年12月18日和2009年11月5日簽訂了《房屋租賃合同》，租賃期限分別為2004年2月18日至2009年2月18日；2009年11月19日至2012年11月18日。此后，原告仍在繼續(xù)租賃被告的該房屋，但雙方未再簽訂書面房屋租賃合同。其中，被告杜某某于2012年11月12日給原告出具“收條”，載明“收到尚某房租費(fèi)33000元，2012年11月18日到2013年11月18日”。在該租賃期屆滿后，被告鄭某某于2013年11月18日又給原告出具“收條”，載明“收到尚某2013年11月18日到2014年11月18日止的房屋租費(fèi)20000元整（全年共計(jì)38000元整）?！?012年11月18日后，原告繼續(xù)租賃被告的房屋，雙方雖未再簽訂書面房屋租賃合同，但被告給原告出具的“收條”載明了雙方對(duì)租賃物、租賃期限和租金的約定，雙方通過“收條”的形式約定了房屋租賃合同的主要內(nèi)容，亦為合同的一種書面形式。根據(jù)2013年11月18日“收條”所載明的情況，可以認(rèn)定雙方約定的房屋租賃期限為2013年11月18日至2014年11月18日。被告抗辯因未簽訂書面的租賃合同，雙方之間形成的是不定期租賃合同的意見不能成立，本院不予支持。
二、關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求是否成立?！吨腥A人民共和國合同法》第二百二十六條 ?規(guī)定:“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金。對(duì)支付期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定，租賃期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在租賃期間屆滿時(shí)支付；租賃期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時(shí)支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在租賃期間屆滿時(shí)支付。”原、被告約定的房屋租賃期限為2013年11月18日至2014年11月18日，租金為38000元，未對(duì)支付租金的期限進(jìn)行約定，故原告只要在2014年11月18日前支付租金就不存在違約情形。合同法第二百二十七條 ?規(guī)定:“承租人無正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告無證據(jù)證明原告存在未支付或者遲延支付租金的情況，其提前解除合同違反了雙方的約定。在審理過程中，原告于2014年8月8日自行搬離該租賃房屋，雙方一致認(rèn)可租賃合同于2014年8月8日解除，對(duì)此本院予以確認(rèn)。被告在租賃期限屆滿前通知原告解除租賃合同、騰退房屋，在未與原告就解除租賃關(guān)系達(dá)成一致的情況下擅自對(duì)出租房屋斷水、斷電，影響了原告的經(jīng)營，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到因違反合同可能造成的損失。”關(guān)于原告主張的2014年6月8日至8月8日2個(gè)月的營業(yè)損失、安置修理工投入，雖為原告實(shí)際損失，但原告提供的報(bào)表、“證明”不足以證明其具體損失數(shù)額，本院無法確認(rèn)；關(guān)于原告主張的搬遷免收修理工租費(fèi)，并非被告違約后必然發(fā)生的損失，系原告對(duì)其權(quán)利的處分行為，對(duì)此本院不予支持；關(guān)于原告主張的搬遷后業(yè)務(wù)損失，無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；關(guān)于原告主張的門店招牌損失，未提供證據(jù)證實(shí)，且被告也不認(rèn)可是其拆除了原告的門店招牌，對(duì)此本院不予支持。綜上所述，原告因被告的違約行為雖存在一定損失，但經(jīng)本院釋明后原告仍未提交充分證據(jù)證明其損失范圍，故依照《中華人民共和國合同法》一百零七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告尚某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取2660元，由原告尚某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊舒

書記員：田育建