原告：尚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：史寒笑，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告：周永生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：朱友芹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　負責(zé)人：曹原，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙匡聰，男。
　　被告：長安責(zé)任保險股份有限公司蘇州市中心支公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　負責(zé)人：陸建國，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：武麗梅，女。
　　原告尚某某與被告周永生、朱友芹、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“人壽上海分公司”)及長安責(zé)任保險股份有限公司蘇州市中心支公司(以下至判決主文前簡稱“長安蘇州支公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年12月9日立案后，依法適用簡易程序，于2020年1月8日公開開庭進行了審理。原告尚某某的委托訴訟代理人史寒笑、被告周永生及被告朱友芹到庭參加訴訟，被告人壽上海分公司及長安蘇州支公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告尚某某向本院提出訴訟請求：要求判令被告方賠償原告因交通事故造成的各項損失共計23,750.85元，該損失先由被告人壽上海分公司、長安蘇州支公司分別在交強險、商業(yè)三者險保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分再由被告周永生、朱友芹予以賠償；對責(zé)任范圍，要求由被告周永生一方承擔(dān)70%的份額，被告朱友芹一方承擔(dān)30%的份額。事實和理由：2018年4月17日8時25分許，在上海市浦東新區(qū)三三公路出塘下公路西約150米處，被告周永生駕駛的滬KPXXXX小型轎車與被告朱友芹駕駛的滬D2XXXX中型普通貨車及原告駕駛的電動自行車發(fā)生三方交通事故，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認定被告周永生負事故主要責(zé)任，被告朱友芹負事故次要責(zé)任，原告不負事故責(zé)任。滬KPXXXX小型轎車在被告人壽上海分公司投保有交強險及商業(yè)三者險(責(zé)任限額1,500,000元、不計免賠率)，滬D2XXXX中型普通貨車在被告長安蘇州支公司投保有交強險及商業(yè)三者險(責(zé)任限額500,000元、不計免賠率)。本起事故的前期損失已由法院(2018)滬0115民初90031號民事判決書作出處理，之后原告在上海市第六人民醫(yī)院進行了后續(xù)治療，現(xiàn)原告提出如下?lián)p失：醫(yī)療費11,500.85元、住院伙食補助費50元、誤工費7,000元(后續(xù))、護理費1,800元(后續(xù))、營養(yǎng)費900元(后續(xù))、交通費500元、律師費2,000元。
　　被告周永生及被告朱友芹均辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，對于原告主張的損失均認為應(yīng)由保險公司承擔(dān)，具體金額由法院依法處理。
　　被告人壽上海分公司書面辯稱，對事故發(fā)生真實性無異議，同意在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)合理賠償責(zé)任。對原告主張的各項損失：醫(yī)療費請求法院核實發(fā)票原件后認定，并扣除自費部分；住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費無異議；交通費認可100元；誤工費僅認可按照2,480元/月計算60天為4,960元。
　　被告長安蘇州支公司書面辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，其公司在(2018)滬0115民初90031號案件中交強險醫(yī)療費用賠償項下已經(jīng)賠付10,000元、死亡傷殘賠償項下已經(jīng)賠付91,465.20元、商業(yè)險限額內(nèi)已經(jīng)賠付7,057.44元。對于原告各項損失：醫(yī)療費金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費均無異議；護理費認可1,200元。以上損失其公司同意在交強險剩余限額內(nèi)賠付，超出部分在商業(yè)險內(nèi)按照30%責(zé)任比例賠付。
　　經(jīng)審查原、被告的當(dāng)庭陳述及提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認原告訴稱的事故經(jīng)過、責(zé)任認定、治療情況、車輛投保情況等即為本案事實。
　　另查明，原告為解決其因本案交通事故所造成的前期損失的賠償問題，曾向本院提起訴訟，本院于2019年2月11日出具(2018)滬0115民初90031號民事判決書(已生效)。該判決認定，被告周永生一方與被告朱友芹一方的賠償責(zé)任份額分別為70%和30%。該案中，被告人壽上海分公司已賠付交強險賠償款為101,715.20元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款91,465.20元、財產(chǎn)損失賠償款250元)，已賠付的商業(yè)三者險賠償款為16,467.36元(按70%的責(zé)任份額計算)；被告長安蘇州支公司已賠付的交強險賠償款為101,715.20元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款91,465.20元、財產(chǎn)損失賠償款250元)，已賠付的商業(yè)三者險賠償款為7,057.44元(按30%的責(zé)任份額計算)。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同按責(zé)予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人按責(zé)作相應(yīng)賠償。本案事故賠償責(zé)任比例本院生效判決已作過認定，本案應(yīng)予以參照，故確認先由被告人壽上海分公司、長安蘇州支公司分別在剩余的交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強險責(zé)任限額的部分，由被告周永生一方承擔(dān)70%的責(zé)任份額，該損失先由被告人壽上海分公司在商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，不足部分再由被告周永生予以賠償；由被告朱友芹一方承擔(dān)30%的責(zé)任份額，該損失先由被告長安蘇州支公司在商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，不足部分再由被告朱友芹予以賠償。
　　關(guān)于原告合理損失的認定：醫(yī)療費11,500.85元、住院伙食補助費50元、誤工費7,000元(后續(xù))、護理費1,800元(后續(xù))、營養(yǎng)費900元(后續(xù))，以上五項并無不當(dāng)，本院予以確認。對原告其他損失：(1)交通費，結(jié)合原告后續(xù)治療情況，本院酌情支持200元；(2)律師費，根據(jù)涉訴標(biāo)的及案件難易程度等因素，本院酌情支持1,000元。綜上，以上損失合計22,450.85元，由被告人壽上海分公司在交強險死亡傷殘賠償項下承擔(dān)4,500元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)8,715.60元(按70%責(zé)任比例計算)；由被告長安蘇州支公司在交強險死亡傷殘賠償項下承擔(dān)4,500元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)3,735.25元(按30%責(zé)任比例計算)；不屬于保險責(zé)任范圍的損失1,000元(律師費)，由被告周永生賠償70%計700元、被告朱友芹賠償30%計300元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條，第十六條，第十九條，第二十二條，《中華人民共和國保險法》第二條，第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，第二十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告尚某某13,215.60元；
　　二、被告長安責(zé)任保險股份有限公司蘇州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告尚某某8,235.25元；
　　三、被告周永生應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告尚某某700元；
　　四、被告朱友芹應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告尚某某300元；
　　五、駁回原告尚某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費340.50元，(已減半收取，原告尚某某已預(yù)交)，由原告尚某某負擔(dān)160.50元，被告周永生負擔(dān)126元，被告朱友芹負擔(dān)54元，被告周永生、朱友芹負擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄔曉紅

書記員：葉子暉